27 svar · 650 visningar · startad av Beatbox · sida 2 av 2
Hur kan femomenet blankning vara lagligt överhuvudtaget ? Visst borde väl målet vara att satsa pengar i hopp om att det går bra för företaget och kursen sitger och inte tvärtom ?
Läs frågan i sin helhet →Jo, 10 000 får man i startaeget bidrag
nja....
Bidragets storlek motsvarar det belopp bidragstagaren skulle vara berättigad till i form av dagpenning vid arbetslöshet och lämnas normalt under en period på sex månader
Sen får vi nog ta och skilja på Småsparare, mäklare och inesterare. Och så färstås "klipparna"...
Sen får vi nog ta och skilja på Småsparare, mäklare och inesterare. Och så färstås "klipparna"...
Det va "småsparare" som drev t ex hela IT-bubblan frammåt.
"jakten på snabba pengar" - ja det är spel och dobbel det. Det finns "lotteriföretag" som Ericsson där framtiden är väldigt osäker. Där kan man tjäna stora pengar på kort tid om man chansar rätt men man kan också förlora stora pengar.
Erka, om man nu inte vill vara i lotteribranschen så låter man bli att investera i sådana osäkra företag helt enkelt. De här så kallade analytikerna och experterna är inte speciellt bra på att ge råd till "småsparare". Vem minns inte hur gamla tanter lurades att köpa feliaaktier av porrbjörnen rosengren.
Jag tror att de "småsparare" som förlorat pengar på aktier är sådana som sett det hela som ett sorts spel, ett lotteri. De har inte varit intresserade av själva företagen utan bara stirrat på börskurser. Aktier handlar egentligen inte om spel och dobbel utan det är bara ett sätt att dela på ansvaret för ett företag. Går det bra för företaget är det förmånligt att vara delägare, går det dåligt så får man ingenting.
Jag tror att de "småsparare" som förlorat pengar på aktier är sådana som sett det hela som ett sorts spel, ett lotteri. De har inte varit intresserade av själva företagen utan bara stirrat på börskurser. Aktier handlar egentligen inte om spel och dobbel utan det är bara ett sätt att dela på ansvaret för ett företag. Går det bra för företaget är det förmånligt att vara delägare, går det dåligt så får man ingenting.
Precis ! Man placerar sina pengar i ett företag i hopp om att företaget ger så pass utdelning på pengarna så att det är betydligt bättre än att ha dom på t ex ett bankkonto. Det va så det funkade för 5-6 år sedan i alla fall.
Det va "småsparare" som drev t ex hela IT-bubblan frammåt
Japp!
Påmanade av ett hysteriskt mediahype och mäklare som såg $$$ framför ögonen :)
Fast investmentbolagen ökade sina investeringar enormt den tidsperioden. Industrifonden trodde förra året att ca 70% av alla investmentbolag som fanns förra året kommer ha gjort konkurs inom ett år... Inte många som hann med exit.
Jag förstår inte att alla pratar om att aktiehandel ger kapital till företagen. Det ger pengar till människor och tar pengar från adra människor. Staten får en hel del av vinsten.
Enda gången man kan blanda in företagens ekonomi är ju när nyemmissioner och splittar görs. Då gäller det ju iof att ha ett bra värde för att få in med kapital men handeln i sig har de ju inget att göra med alls...
Jag tror blankning är tillåtet för att det ska vara en fri marknad ... vore vissa former av spekulationer olagliga skulle marknaden vara reglerad och inte fri ... om det bara var tillåtet att spekulera i uppgång skulle det bli väldigt mycket luft i finanserna .. vad man bör notera är att de flesta börsnoterade företag har storägare som tror på företaget och ger stabilitet åt kursen det är när dessa gör irrationella saker som kursen påverkas kraftigt t.ex. Ericsson ... försäkringsbolagen tvingas sälja för att uppfylla sina åtaganden om att förvalta pensionspengar ... kursen sjunker som en sten och försäkrinsbolagen förlorar pengar .. storägarna är inte ute efter snabba pengar utan efter att ha makt i företagen och få dem att gå bra ... aktier är bara lotteri för dem som varken har insyn eller stort ägande ...
Titan skrev:
vad man bör notera är att de flesta börsnoterade företag har storägare som tror på företaget och ger stabilitet åt kursen det är när dessa gör irrationella saker som kursen påverkas kraftigt t.ex. Ericsson
Problemet är att om de gör affärer genom blankning, då är det inte irrationella aktieutförsäljningar som sänker kursen. Då är det ett mycket medvetet och i allra högsta grad rationellt beteende som leder till att kursen sjunker. Blankningen går ju ut på att tjäna pengar på en nedgång. Frågan är vilken faktor som har störst betydelse för en nedgång i det fallet. Möjligheten till blankning? Eller snarare en alltför stor ägarkoncentration? Om aktierna var mer utspridda bland små aktieägare, skulle folk visserliggen kunna spekulera med blankningsaffärer, men det skulle inte påverka kursen så mycket. Kursen skulle mycket bättre spegla vilka förväntningar folk verkligen har på ett företag.
Problemet är att om de gör affärer genom blankning, då är det inte irrationella aktieutförsäljningar som sänker kursen. Då är det ett mycket medvetet och i allra högsta grad rationellt beteende som leder till att kursen sjunker. Blankningen går ju ut på att tjäna pengar på en nedgång.
Om ni kommer ihåg min diskussion angående hur olika finansistitut kan komma fram till väldigt olika resultat. Jag tror att en orsak kan vara att man försöker tjäna pengar på uppgång eller nedgång.
