Aktiefråga igen.

Vad är blankning?

En aktieägare lånar ut sina aktier till en blankare som sedan säljer aktien i tron att den ska sjunka. Han måste sedan köpa tillbaka aktien och lämna tillbaks den till ägaren.

Kort och gott... man kan tjäna pngar även på nedgång. Som JSK säger går det ut på att jag lånar en akter av någon som egentligen vill ha dom kvar. Jag säljer aktierna och och kursen sjunker (idealfallet då alltså). Jag käper tillbaka aktierna till ett lägre pris än vad jag sålde dom för och ger sedan tillbaka aktierna till den jag lånade av. Jag har på så sätt skapat mig en vinst och hjälpt till att driva ned kursen. Om det är många blankare inne samtidigt och handlar så driver dom kursen neråt ÄVEN fast det kanske kommer goda nyheter om företaget.

Aktier är helt vansinnigt. Om ett företag uppvisar ökande vinst, ökande omsättning och framtiden ser ljus ut så kan aktien ändå sjunka. Det finns absolut ingen koppling mellan aktiens värde och hur företaget sköter sig. Skitmarknad.

Chainsaw skrev:

Aktier är helt vansinnigt. Om ett företag uppvisar ökande vinst, ökande omsättning och framtiden ser ljus ut så kan aktien ändå sjunka. Det finns absolut ingen koppling mellan aktiens värde och hur företaget sköter sig. Skitmarknad.

Chainsaw skrev:

Aktier är helt vansinnigt. Om ett företag uppvisar ökande vinst, ökande omsättning och framtiden ser ljus ut så kan aktien ändå sjunka. Det finns absolut ingen koppling mellan aktiens värde och hur företaget sköter sig. Skitmarknad.

Priset styrs av utbud och efterfrågan, vilket i sin tur styrs av folks förväntningar om framtiden. Folk kan vara irrationella och blankning kan bidra till att svängningarna blir större än annars.

Jag håller med om att blankning kan vara ett problem, men frågan är om man kan förbjuda någon att låna/hyra ut sina aktier.

PS. Blankaren tar en större risk än den som köper en aktie. Den som köper en aktie kan bara förlora max det belopp han satsade. För en blankare finns ingen övre gräns för hur stor förlusten kan bli.

Vad är det som egentligen avgör en akties värde? Bolagets vinst, eller köparnas betalningsvilja?

Mitt inlägg kom kort efter JSK's såg jag nu...

Enligt de stora företagen som sysslar med aktiehandel så handlar det enbart att försöka förutspå vad de 4 eller 5 största sådanahär företaget ska köpa, av dessa 4-5 är det 2-3 av dem som försöker förutspå vad de 2 andra företagen ska köpa. Så enligt dem själva handlar det inte om folks förväntningar om företagetsframtid utan vad ett fåtal stora institut tror.

Aktier är helt vansinnigt. Om ett företag uppvisar ökande vinst, ökande omsättning och framtiden ser ljus ut så kan aktien ändå sjunka. Det finns absolut ingen koppling mellan aktiens värde och hur företaget sköter sig. Skitmarknad.

Hur många företag tror du vi skulle ha i Sverige om dom inte vore i form av aktiebolag ?

erka skrev:

Enligt de stora företagen som sysslar med aktiehandel så handlar det enbart att försöka förutspå vad de 4 eller 5 största sådanahär företaget ska köpa, av dessa 4-5 är det 2-3 av dem som försöker förutspå vad de 2 andra företagen ska köpa. Så enligt dem själva handlar det inte om folks förväntningar om företagetsframtid utan vad ett fåtal stora institut tror.

Ja, det ligger nog mycket i det du skriver.

Låt oss hoppas att de stora blir mindre och fler så att marknaden fungerar bättre. Många små är bättre än få stora.

Vi kan inte bara och sitta och hoppas på det, JSK. Som jag ser det tyder allt på att de inflytelserika och mäktiga företagen, instituten med mera blir allt färre och större.

Jag vet var du står i den här frågan ;) Jag har sett dig debattera liknande frågor i andra forum. Jag tänker inte debattera detta. Sorry. Narkotikadebatten får räcka just nu. :) Kolla Goldbergs uttalanden i den öppna drogtråden.

Vi kan inte bara och sitta och hoppas på det, JSK. Som jag ser det tyder allt på att de inflytelserika och mäktiga företagen, instituten med mera blir allt färre och större.

Vad tror du händer med de mindra företagen i konjunkturnedgångar ? Det kanske är så att stora företag har lättare att överleva en sådan och då se det ut som att det enbart finns storföretag. Så är inte fallet, inte i Sverige i alla fall.

Det är uppfattat, JSK. ;) (Jäkligt fin artikel också, och klassanalysen överensstämmer faktiskt med verkligheten...)
-

Jo jag vet det, Beatbox. Upp och nedgångar, de starkaste överlever och blir starkare (och färre). Gallring med andra ord.

Beatbox skrev:

Så är inte fallet, inte i Sverige i alla fall.

Nej, för i Sverige intervenerar staten mycket i ekonomin. Småföretagare, framförallt nystartade småföretag, får ekonomiskt stöd till exempel.

Hur ställer du dig till nyliberalismen (på det ekonomiska planet)?

Nej, för i Sverige intervenerar staten mycket i ekonomin. Småföretagare, framförallt nystartade småföretag, får ekonomiskt stöd till exempel.

Jo, 10 000 får man i startaeget bidrag. Och du kanske själv kan räkna på hur långt det räcker. Bara för man är ett aktiebolag så behöver inte det betyda att man befinner sig på börsen. Bara ett fåtal av alla aktiebolag i Sverige ligger på Stockholmsbörsen.

erka skrev:

Enligt de stora företagen som sysslar med aktiehandel så handlar det enbart att försöka förutspå vad de 4 eller 5 största sådanahär företaget ska köpa, av dessa 4-5 är det 2-3 av dem som försöker förutspå vad de 2 andra företagen ska köpa. Så enligt dem själva handlar det inte om folks förväntningar om företagetsframtid utan vad ett fåtal stora institut tror.

Individen skrev:

Vad är det som egentligen avgör en akties värde? Bolagets vinst, eller köparnas betalningsvilja?

Bolagets vinst avgör aktiens egentliga värde. Det betyder inte att aktier inte handlas till priser som inte motsvarar bolagets vinst. På en handelsplats som börsen förekommer det även en del spel och dobbel precis som erka sa. Även "blankning" hör till spel och dobbel. Det är dock inget som påverkar bolaget/aktiens riktiga värde.

Om nu några stora "institut" tycker att en aktie som egentligen är värd 100kr ska handlas för 200kr ena dagen och 50kr nästa dag, kan de inte få tycka det då? Verkligheten hinner ändå ifatt förr eller senare.

Jag upplever börsen nu som att det är betydligt intressantare med derivatan på en kurs än hur det går för själva bolag på kort och lång sikt.

Fridolf
"Bolagets vinst avgör aktiens egentliga värde", vad är det exakt som avgör en akties värde, om alla småsparare blir förlorare när verkligheten hinner ifatt...

Värdet på aktien handlar ju bara om spekulationer och förhoppningar på företaget. I dagsläget handlar det väldigt ofta om derivatan på kursen. Den aktie som för tillfäller stiger eller sjunker mest är intressantast att handla med. Sen hur det går för själva företaget är i många fall ointressant i jakten på snabba pengar.