Någon är lite ledsen och kinkig kanske?
Har soffliggare rätt att klaga?
139 svar · 3 276 visningar · startad av Rikard · sida 2 av 7
Frågan, av Rikard
I en annan tråd såg jag följande kommentar: Dessvärre är jag alldeles för asocial och lat. Om det inte går att rösta över internet, eller möjligen post, på ett mycket enkelt sätt så skiter jag helt enkelt i det. Vilket får mig att reagera. I Sverige har vi kanske inte värdens bästa demokrati men varje person som uppfyller de få krav vi har för att vara röstberättigad har ju möjlighet att göra
Läs frågan i sin helhet →Att ha rätten att bestämma över sig själv och men behöver inte ta hänsyn till andra.
Hmm, försök att koppla ihop det här på något sätt. Skulle anarkismen som ideologi betyda att man inte behöver ta hänsyn till andra eller? Varför menar du att Individen inte tar hänsyn till andra, för att han inte vill gå o rösta eller?
Menar du det som någon typ av argument då eller?
Varför skulle det vara dåligt att taktikrösta
Därför att om man inte har några åsikter i längre perspektiv och inte "orkar" påverka genom "sitt" parti splittrar man grundstenarna i processen. Det är min åsikt, iaf. Jag tror inte det blir bättre av en "snabbare" beslutsprocess, som blir resultatet om man "spelar ut" en massa partier mot varandra. Bättre att föra en genuin politik som fångar bredden.
*nu menar jag kommunal och riksdagsval - i allmänhet*
Men visst kan man "taktikrösta" bort sånt som direkt hotar den humana demokratin.. som SD ;)
Hela den här tråden är ju till för att klanka ned på Individens åsikter... Folk har ju redan sagt det jag sagt, men med andra ord.
Hmm, försök att koppla ihop det här på något sätt. Skulle anarkismen som ideologi betyda att man inte behöver ta hänsyn till andra eller?
Det är ju en idéoligi som uppmanar till "skör dig själv och skit i andra".
Beatbox->
Nja :l
Tycker att det är en klar skillnad att ta upp sånt man diskuterat tidigare med hjälp av citat mot att direkt "hoppa på" och generalisera!
*håll er till "fakta" och undvik p-angrepp!*
Det är ju en idéoligi som uppmanar till "skör dig själv och skit i andra".
Det tycker inte jag. Tanken med ideologin är ju att alla ska ta hand om varandra, dagens samhälle däremot är ju precis som du beskriver, sköt dig själv och skit i andra. Sverige är dock ganska duktiga på att ta hand om varandra jämfört med många andra länder.
Jahapp... då var vi där igen. :x
Har ni sådant otroligt behov av att munhuggas om detaljer och att dra upp personliga egenskaper att tråden återigen ska hackas sönder av "kärringtjafs"?
Det är just sådant här som gör att jag och många andra inte längre har lust att deltaga i de här diskussionerna.
Synd, för ämnena är ofta mycket intressanta.
Beatbox skrev:
Hela den här tråden är ju till för att klanka ned på Individens åsikter... Folk har ju redan sagt det jag sagt, men med andra ord.
Det är din tolkning. Som jag ser det är det en mycket djupare fråga, än vad Individen anser, som diskuteras.
*undrar hur många sidor den här tråden kommer att ha om några timmar* :l
Därför att om man inte har några åsikter i längre perspektiv och inte "orkar" påverka genom "sitt" parti splittrar man grundstenarna i processen.
Men om man som i det här fallet inte tror på partier utan på andra lösningar, då blir det ju svårt att rösta på "sitt" parti.
En anarkist ser staten som ett hot, eller rättare sagt, all form av makt som ett hot istället som en resurs som man kan faktiskt påverka.
Men om man som i det här fallet inte tror på partier utan på andra lösningar, då blir det ju svårt att rösta på "sitt" parti.
Därrigenom har man ju också sagt att man inte tror på grupperingar av människor som tycker lika, dvs man tror inte på demokrati och man finner sig heller inte i att en majoritet fattar beslut. Man respekterar inte dessa beslut men däremot så förväntas det att andra ska respektera ens egna beslut.
En anarkist ser staten som ett hot, eller rättare sagt, all form av makt som ett hot istället som en resurs som man kan faktiskt påverka.
Nu blir jag osäker på vad du menar men att man ser makt som ett hot det är nog de flesta överens om.
Med makt följer ett ansvar. Någon som har makt har också ett ansvar att tillmötesgå de som han/hon har makt över. I Sverige lever vi inte i en diktatur så scenariot enbart makt existerar inte.
Därrigenom har man ju också sagt att man inte tror på grupperingar av människor som tycker lika,
Det är väl hierarkierna inom partierna man ogillar, man vill organisera människor på ett anarkistiskt sätt(som Individen förklarat i flera andra trådar).
Det är väl hierarkierna inom partierna man ogillar, man vill organisera människor på ett anarkistiskt sätt(som Individen förklarat i flera andra trådar).
Jovisst, men det är enbart fokus på maktfördelningen. Blir det färre hemlösa pga en förändrad maktbalans ? Blir det en bättre och mer rättvis skola ? Makten är det enda viktiga.
Nu måste jag gå alldeles strax, är tillbaks ikväll.
Någon som har makt har också ett ansvar att tillmötesgå de som han/hon har makt över.
I ett anarkistiskt samhälle så har väl i princip ingen mer makt än ngn annan. Ansvaret och makten blir fördelad jämnt.
Blir det färre hemlösa pga en förändrad maktbalans ? Blir det en bättre och mer rättvis skola ?
Ja! Det blir det. Om hemlösa får vara med och bestämma om deras bostadssituation så är det klart att vi får färre hemlösa.
Ja! Det blir det. Om hemlösa får vara med och bestämma om deras bostadssituation så är det klart att vi får färre hemlösa.
... och här vill jag vara lite "fräck" och påpeka att näsan inte är så lång som man ibland kan tro ;)
Vad jag menar med det är att det är inte så enkelt att man kan störta demokratin för att få vad några andra anser vara en bättre demokrati!
Jag tycker att Beatbox har bra argument här ovan och jag ser inte heller att det skulle kunna bli bättre med Individens lösning, då verkligheten är betydligt mer komplicerad än utplockade detaljer.
Jag accepterar att man har olika åsikter och att ungdomen vill förändra... men jag anser att det är fel väg att gå genom att inte delta i den folkliga processen och ist göra total revolt.
Btw... makt behöver inte vara av ondo ;)
hypatia ->
Jag hoppas att du kommer tillbaka med fler klarsynta och raka inlägg!
De behövs!
Häpp :P
Så var det äntligen sagt §e
Det är verkligen ett överflöd av kärringtrams i politikforumet x(
Min erfarenhet är att manliga kärringar är överepresenterade :P
Det är nästa bara pojkar/män som står för osakligt kärringgnäll :i
Vet hut kärringar och bättra Er ;)
Väl rutet hypatia :birp
Ja! Det blir det. Om hemlösa får vara med och bestämma om deras bostadssituation så är det klart att vi får färre hemlösa.
Genom att plocka bort det delvis täckande sociala skyddsnätet som staten ger oss skulle vi få färre hemlösa och en bättre och mer rättvis skola ? Som jag sa tidigare så handlar det inte om att göra en värld som är bättre, det handlar om att göra en värld som ger bättre möjligheter att sko sig själv än vad systemet erbjuder idag. På nått underligt sätt så ska rättvisa uppstå då.
Beatbox summerar: Hela den här tråden är ju till för att klanka ned på Individens åsikter...
Beatbox skrev:
Om du inte är nöjd med världen, förändra den. Starta ett eget parti och driv din egen politik om du inte är nöjd med de som finns.
Det är konstaterat att inget parti som vunnit riksdagsvalet och innehar störst makt, vill decentralisera samhället, och på så vis minska sin egen makt. Det enda som kan minska partiernas makt är krav från folket. Utan krav, inget decentraliserande även fast makthavarna är fullt medvetna om dess positiva effekter för alla förutom dem.
Beatbox skrev:
Vi har ju ännu inte sett konkret hur sjukvården, skolan och äldrevården skulle kunna förbättras. Det enda du sagt är att vi "gräsrötter" skulle kunna få mer makt över tillvaron och styra den mer.
Exakt, och det påverkar, så även sjukvården, skolan och äldrevården.
Vi har förövrigt inte sett dig komma med några enastående idéer om hur allt detta ska kunna förbättras. Apropå källsortering, kan du inte komma på några underbara tips angående det? Nu på en gång naturligtvis! Fortkörning, hur minskar man det? Kom igen nu, allvetande Beatbox, låt höra hur man råder bot på det och allt annat i våran värld som är fel! Suck...
-
Theon, med mitt ovanstående inlägg försöker jag visa vad jag anser, för att på så vis motivera och förklara min tänkta handling att på sin höjd lägga en blankröst riksdagsvalet. Jag tänker inte använda mig av kortare inlägg.
Theon skrev:
Om Du är övertygad om att Du vet hur samhället ska fungera, bör Du inse att Du är en politisk tillgång och inte undanhålla allmänheten Dina talanger.
Exempelvis när jag skriver på detta forum, eller debatterar med liberaler i en viss IRC-kanal eller snackar med mina vänner, undanhåller jag "allmänheten" mina "talanger" då? Är verkligen "talang", och enbart det, att gå och lägga en papperslapp i en kartong vart fjärde år?
Theon skrev:
Vad har Du hittills åstadkommit för att påverka politikerna så att de fattar beslut enligt Din politiska karta ?
Jag vill inte påverka politikerna, jag vill avskaffa dem. Fast ok, vi har ju nu detta fåtal folkvalda som utser ämbetsmän som styr över oss, och då måste man ju påverka dessa.
Över tusen detaljerade inlägg på bara detta forum har jag skrivit, hundratals (om inte tusentals) relaterade och politiska inlägg på andra forum har jag också skrivit, massor med brev (bland annat till en mängd tidningsskribenter)... Listan kan göras längre. Tror du inte att jag påverkar de människor jag på ett eller annat sätt kommer i kontakt med? Jag kommer inte i kontakt med kommunalpamparna här i staden, inte heller beslutsfattarna långt nere i Storstockholm. Vad vill du att jag ska göra? Skicka brev till dem och hoppas på att de läser det?
Theon skrev:
Börja med att gå på kommunfullmäktigemöten och låt de styrande få veta vad Du tycker om deras gärning, det är Din medborgerliga rätt.
Jag ska flytta från denna kommun snarast möjligt, alltså känns det onödigt att för tillfället engagera sig. Att gå till kommunfullmäktigemöten och få en massa blickar av gamla gubbar och hetsiga ungmoderater fungerar dessutom avskräckande. Jag avstår.
-
SilvioF skrev:
Hur kan man få ett fortsättande på demokratiprocessen om man inte går och röstar. Det är en av grundstommarna i demokrati. Eller har jag fått det där med demokrati helt om bakfoten?
Det har du verkligen fått om bakfoten. Demokrati har inte i så stor utsträckning att göra med vilka som styr oss, för dessa är i princip likadana och det är så gott som alltid samma gäng som regerar. Demokrati har i stor utsträckning att göra med att det är vi, folket, som styr! (Fast hellre en borgerlig regering än en fascistisk, och hellre en socialdemokratisk än en borgerlig, helst av allt: ingen alls!)
Demokrati handlar om rättigheter och det som följer när dessa rättigheter utnyttjas, inte av en person eller hundra personer, utan miljontals och dagligen.
-
hypatia skrev:
Demokrati handlar om hur samhällets beslutsprocess ska gå till, vilka som har rätt att deltaga i den och att det i praktiken ska finnas något att besluta om, t.ex. att det finns mer än ett beslutsalternativ.
Dessvärre har du fel, hypatia. Det du ovan beskriver är parlamentarism, den i sin tur är demokratisk i sin utformning i dagens Sverige. Det är dock inte på något sätt grunddefinationen av demokrati!
hypatia skrev:
Ja, enligt mig är man (du ) det.
Kan du styrka detta ogrundade personangrepp, eller var det bara ett miserabelt försök till att vara rolig? (Du som sedan yttrade ordet "kärringtjafs", hycklare.)
hypatia skrev:
Du väljer att, enligt mig, spotta de demokratiska rättigheterna i ansiktet, genom att medvetet och tydligt ta avstånd från dem.
Jag lägger märke till att du använder dig av ordet "rättigheterna", alltså ett flertal rättigheter. Vilka rättigheter är det som jag spottar i ansiktet när jag sitter en stor del av mitt vakna liv och debatterar, läser etcetera och på så vis, betydligt mer än många andra, utnyttjar de demokratiska rättigheterna? Kan du besvara den frågan?
-
PeW. Visa mig den skriftliga regel som säger att svordomar, kraftuttryck eller vad det nu brukar kallas, är förbjudet på detta forum. Finns det någon sådan regel? Om inte ber jag dig avstå ifrån onödiga och irriterande anmärkningar om en liten ynka svordom.
-
web00132 skrev:
Jag tycker i alla fall att det är dumt att inte rösta på det parti man står närmst, dvs taktikrösta.
Om det är vad som bland annat krävs så kan jag tänka mig att göra det. Tills vidare tänker jag på min höjd lägga en blankröst.
-
Beatbox. I regel kräver anarkism ett större ansvar av alla för att kunna fungera väl. Jag rekommenderar dig att läsa på om det du så självsäkert, men felaktigt, uttalar dig om.
Jag inte anarkist, jag har aldrig utgett mig för att vara anarkist. Jag är anarkistisk, för vad är en anarkist? Anarkism är ett så stort begrepp och så diffust att det inte går att definiera på något vettigt vis. Anarkismen utgörs av en mängd idéer som ligger till grund för mer konkreta ideologier, som exempelvis kommunalismen eller syndikalismen, som sin tur kan ligga till grund för en mängd tankar och idéer, lika många som det finns människor som anser sig vara anarkistiska.
-
Tack för uppbackningen, web00132. Jag ser därför ingen anledning att kommentera Beatbox inlägg, han fick svar på tal så det räckte. ;)
-
PeW skrev:
Vad jag menar med det är att det är inte så enkelt att man kan störta demokratin för att få vad några andra anser vara en bättre demokrati!
Det handlar inte om något "störtande" av demokratin. Det handlar om ett samhälle där folk börjar tänka själva och agera själva, tillsammans på demokratiskt manér men efter utomparlamentariska spelregler. Ur detta kan vi dra slutsatsen att makten dras ur händerna på makthavarna (fåtalet) och glider i stället över till folket (flertalet). Om makthavarna i sin tur väljer att sitta på sina lönnfeta arslen och inte lägga sig i slipper vi blodspillan och en våldsam revolution, men historien har visat att makthavarna inte låter sin makt fråntas dem på annat sätt än de själva kommit överens om (parlamentariska spelregler). Kravallpolis kommer sättas in mot arbetare som ockuperar och övertar kontrollen över 'sina' arbetsplatser etcetera. (Man måste vara realist. Även fast man hatar våld kan man inte vara blind och naiv.)
Det exemplariska vore om makthavarna lät bli att agera (som makthavare). Att de stilla bara ser på när makten går till kommunerna och arbetsplatserna. Att besluten fortsättningsvis fattas så nära som möjligt till den enskilda som påverkas av dem, på arbetsplatsen där de arbetar och i kommunerna där de bor! (Även här måste man vara realist. En viss representation, centralisering, är nödvändig för att skapa ett vidsträcktare (att i vissa frågor vara enhetlig) och välfungerande samhälle. Det dock varken behöver eller får tillåtas att gå till överdrift.)