Fick ett efterlängat mail från Allvarligt Talat ( http://www.allvarligttalat.com ) idag, nyhetsbrevet med kritisk granskning på politiska händelser. Hittar en notis om att ett nytt parti, Fria Listan ( http://www.frialistan.st ) ställer upp i riksdagsvalet. Eftersom jag inte hade något bättre för mig förutom att rätta buggar så besökte jag hemsidan och läste lite om deras idéer.
Helt plötsligt inser jag att det här är precis det parti som jag har saknat inom den svenska politiken. Om man läser lite på sidan så upptäcker man snart vilken politik de vill ägna sig åt:
Det behövs ett klokt och kärleksfullt alternativ, som kombinerar vänsterns värme, omsorg och tolerans med högerns krav på låga skatter, fri handel, personlig frihet och avreglering. Till det vill vi lägga en rimlig invandringspolitik och en uttalad kritik mot EU:s handelsmurar, jordbrukspolitik och regleringstänkande.
Förra året röstade jag på kristdemokraterna, för att deras politik var närmast mig. Är det bara jag som kommer att rösta på dessa istället för något annat parti?
Jag tycker invandringen funkar rätt bra. Det är integreringen vi får jobba på. ;)
Såna där populistiska småpartier tror sig ha väldigt klyftiga lösningar - "låt invandrarna få skriva på kontrakt, ja, gud vad bra idé!" - men bortser från de tusentals som redan finns i landet, på flyktingförläggningar och ute i samhället.
Istället för att blåsa under deras vingar, så skulle jag ha hellre se en förnyelse inom socialdemokraterna, eftersom de har en bra och rättvis ideologisk grund att stå på.
Att försöka sig på en "svensk Fortuyn", genom att profilera sig som Det Nya Alternativet, och partipolitikens frälsare, det första riktiga mellanpartiet, osv, med halvkontroversiella åsikter - det känns bara populistiskt.
"Helt plötsligt inser jag", belyser trådinitiativtagarens emotionella argumentering... ;)
Till detta bör väl ingen slösa varken bits/time eller "gråa celler" via repellation? :e
Ingenting extraordinärt alls med det där partiet. Högerparti, ett liberalt sådant. Trevligt att se, men ingenting jag kommer lägga min röst på.
Det vore kul med ett parti som strävade efter ökad kommunal makt och ett radikalt utvecklande av demokratin. Det är dock svårt. Makthavare har en tendens att inte vilja minska sin makt...
Allvarligt Talat är inte partipolitiskt. Vi är emot alla regeringar - alltid. Däremot kan man säga att vi är för personlig frihet och mångfald. Det räcker gott som programförklaring.
Åh jösses...bespara mig denna äckelpopulism :OO
Att som politisk beslutsfattare och ansvarig styra dagens avancerade samhälle kräver lite mer än så :l
Låter ok tycker jag. Bättre än de partier som sitter i riksdagen i alla fall.
Reefer: det var fria listan som var det nya partiet, inte allvarligt talat. Du valde fel länk.
Jaha?...vilka var skillnaderna menar du?
Men då kör vi det igen då så att Fridolf blir nöjd;
I politiska frågor fyller Fria Listan ett tomrum i svensk politik. Partiet är kritiskt till EU, vill sänka skatterna särskilt för låginkomsttagare och vill ha ett mer aktivt och generöst stöd till dem som har det svårast i samhället. Partiet har ett konkret förslag om att alla inkomster upp till 100 000 kronor ska vara skattebefriade, för att lyfta tiotusentals människor ur fattigdom och socialbidragsberoende. Samtidigt vill Fria Listan avskaffa de bidrag och subventioner som går till människor med goda inkomster och bra standard.
Åh jösses...bespara mig denna äckelpopulism :OO
Att som politisk beslutsfattare och ansvarig styra dagens avancerade samhälle kräver lite mer än så :l
Desstom skådar jag detta och har svårt att hålla emot konvulsionerna som rör om magen på mig;
Gergils bildar nytt parti
Bakom initiativet, som presenterades på torsdagen, står bland annat Christian Gergils som tidigare var ordförande för nyliberala Frihetsfronten. Avsikten är att delta i riksdagsvalet med en rikslista som är gemensam för hela landet.
Aktuellt i Politiken (2002-06-20)
Behöver jag förklara vad för slags person Christian Gergils är?
Jaha? Vad ska det stå då för att det inte ska vara äckelpopulism menar du? "Vi tycker att man ska betala skatt från första intjänade kronan och sedan ska miljonärer ha bostadsbidrag"?
Vad för slags person är han? Det får du gärna "förklara".
Christian Gergils är en anarkokapitalist. Han har varit ledare för Fria Moderata Studentförbundet/Frihetsfronten. Som sådan har han sålt sprit på gator och torg eftersom han inte tror på regleringar av alkoholtillgång. Han tror inte heller på parkeringsregler. Därför är han skyldig bortemot en miljon i parkeringsböter. Så som jag ser det, visst kan man ha dessa åsikter och ändå vara en hygglig person, och en del kan väl även jag hålla med om. Men det är faktiskt rätt patetiskt att hålla på med civil olydnad för några så totalt oviktiga frågor som friare alkoholpolitik eller friare parkeringsregler. Han borde kanske lägga sin energi på något viktigare om han nu vill dra på sig rättsliga processer och miljonskulder i bötesbelopp.
Om man tycker att alla andra partier "lovar" en massa saker som dom inte håller.... vad är då detta ? *skakar på huvudet*
Att säga "lägra skatt och ökad välfärd" utan något som helst åtgärdsprogram (förutom åtsramad invadring) leder ju inte någonstans. Menm och andra sidan så är det ju precis så alla högerpartier funkar och dom lockar ju jag-har-slutat-tänka-folket. Det krävs ju ingen Einstin för att inse att det inte är invandringen som är den enda orsaken till minskad välfärd. Man behöver heller inte vara någon Einstien för att inse att ökad välfärd fås inte genom minskad skatt.
Det krävs ju ingen Einstin för att inse att det inte är invandringen som är den enda orsaken till minskad välfärd. Man behöver heller inte vara någon Einstien för att inse att ökad välfärd fås inte genom minskad skatt.
Om man utnyttjar invandringen ökar till och med våran välfärd. Det där om skatterna är ju en ideologisk uppfattning. Därför anser nog många som inte är Einsteins att välfärden visst kan öka genom skattesänkningar.
Det krävs ju ingen Einstin för att inse att det inte är invandringen som är den enda orsaken till minskad välfärd. Man behöver heller inte vara någon Einstien för att inse att ökad välfärd fås inte genom minskad skatt.
Jag vill påstå att välfärden snarare förändrats i sin struktur än minskat/försämrats. Vissa vitala punkter som invandringen, skattetryck m.m.. bidrar till denna förändring. Men att det skulle medfört en försämring med invandringen och skattetryck håller jag inte med om alls.
Fast det går alltid att blicka framåt och vara med om att förbättra så att välfärden blir mer rättvis :)
Är det bara jag som kommer att rösta på dessa istället för något annat parti?
Du och ett obetydligt antal till antagligen, själv röstar jag hellre på Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapsparti istället, deras politik ligger mig närmre än den som härstammar från Gergils populistiska trut.
Ok, då höjer vi skatten till 100%, så får vi maxad välfärd.
En sänkt skatt skulle du kunna förklara hur det skulle leda till nått bättre.
Nu gör du faktiskt själv en mycket grov förenkling i samma stil som högerpopulister och Gudrun Schyman. Angående skattetrycket, tar vi två extremlägen, 0% eller 100%, får staten inte in ett öre. I det ena fallet därför att ingen betalar någon skatt på det de tjänar, i det andra fallet därför att ingen vill jobba om man inte får behålla något av inkomsten. Det inses lätt att de största skatteinkomsterna fås i något läge mellan 0% och 100%, dvs när arbetaren får behålla så mycket av lönen att han tycker det är värt att arbeta, och staten får in så mycket skatt som det går utan att arbetslusten försvinner. Exakt vilken procentsats som det handlar om, är svårt att veta. Det är dessutom individuellt för olika personer. Därför är det inte så enkelt att veta om välfärden verkligen försämras om man sänker skatten. Men en vänsterpopulist kan ju alltid välja att bortse från sådana resonemang som krånglar till allt. ;)
266 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
