Hör många personer klaga över att jag går för hårt fram i mina debatter. Mitt sätt att argumentera är att syna argument djupt in i sömmarna. För att det är just det man måste göra för att kunna ställa allt på sin spets, och för att se om argumenten verkligen håller i alla väder. Håller inte argumentet ur en annan synvinkel så var det helt enkelt inget hållbart argument, det är så man argumenterar. Jag förstår inte varför ni tar illa vid er. I andra debattforum går det betydligt vildare till, och man får verkligen "svar på tal" om man skrivit något som inte håller. Man bör ju tåla att bli ordentligt ifrågasatt.
Men jag ska nu lämna detta forum, eftersom detta forum inte var för mig.
Adjö.
Jag tycker inte du argumenterar särskilt mycket eller synar i sömmarna eller nåt.
Tycker du kommer med några blåögda åsiker/kommentarer som är insnöade nåt in i och har sen svårt att motivera varför du tycker så.
Bara för att åsikterna är likriktade behöver det inte betyda att man tycker likadant. Men självklart ska han stanna kvar - vi kanske lär honom nåt vettigt
Synd att du uppfattat situationen så, fast det märks genomgående att du inte fattat vad vi andra diskuterat och din självuppfattning matchar inte alls min uppfattning om hur du agerat på detta forum. Snarare en enda stor predikan med diverse svordomar och ve den som sätter emot.
Självklart är det tråkigt att du upplever klimatet här på wF som ett klagoforum mot dina inlägg.
Kan det vara så att det faktiskt är din argumentation, genom att ställa vissa saker på spets, som inte fungerar för att det faktiskt finns en hel massa kompetenta personer här på wF?
Om sättet att "syna argumenten i sömmarna" upplevs som rena feltolkningar av inläggen i debatten så är det klart att "folk" klagar.
Det handlar inte om huruvida man tål att bli ordentligt ifrågasatt, utan det handlar om att värna sitt inlägg mot misstolkning.
Självklart så tycker jag det är synd att du väljer att lämna forumet då du i många stycken samtidigt bidragit till att "liva upp" politikforumet.
