Pace skrev:
Det där är ren spekulation. Men du får gärna visa på något belägg för dina påståenden.
Det är inte ren spekulation, det står ju tydligt i din citerade text att det är vid höjning och sänkning av beredskapen som flera av vådaskotten skett. Höjning och sänkning av beredskapen sker på så sätt som jag beskrev, höjning: drag och mantelrörelse (s.k nödvärnsdrag), pistolen är då i single-action-läge och det krävs ett lätt tryck för att avfyra vapnet. Sänkning: slacka hanen med decockern, pistolen är nu i double-action-läge och det krävs ett högre tryck för att avfyra, återgår situationen till helt normal så skall patron ur göras så att loppet är tomt. Om nu vådaskott sker i dessa skeenden så beror det på dålig utbildning, inte på vapnet.
Pace citerar polisen skrev:
Dessutom bör det vara så att norsk polis – för att kompensera för frånvaron av vapen – redan initialt uppträder med större försiktighet och därför inte på samma sätt exponeras för farliga situationer.
Om inte polisen är beväpnade och därför, som i Norge, intar en försiktigare och mer defensiv och avvaktande hållning till farliga situationer, då vill jag ha rätten att beväpna mig själv för att kunna freda mig mot farliga situationer om nu polisen inte vågar hjälpa till.
PaceMedlem sedan juni 20019 024 inlägg
sgtpepper skrev:
Det är inte ren spekulation, det står ju tydligt i din citerade text att det är vid höjning och sänkning av beredskapen som flera av vådaskotten skett. Höjning och sänkning av beredskapen sker på så sätt som jag beskrev, höjning: drag och mantelrörelse (s.k nödvärnsdrag), pistolen är då i single-action-läge och det krävs ett lätt tryck för att avfyra vapnet. Sänkning: slacka hanen med decockern, pistolen är nu i double-action-läge och det krävs ett högre tryck för att avfyra, återgår situationen till helt normal så skall patron ur göras så att loppet är tomt. Om nu vådaskott sker i dessa skeenden så beror det på dålig utbildning, inte på vapnet.
Ja, spekulation. "Proof by assertion" är knappast mer övertygande för att fastställa att utbildning är bristfällig. Det åligger dig att bevisa att utbildningen är bristfällig.
Polisen, samma rapport skrev:
Under sin treåriga polisutbildning i Norge erhåller de blivande poliserna inte mindre utan troligen mer träning i att hantera skjutvapen än sina svenska motsvarigheter.
Polisen, samma rapport skrev:
I och med att den norska polisen på ett annat sätt har kontroll över situationerna bör det även reflekteras i avstånd mellan skytt och mål när skotten väl avlossas. Norsk polis har en annan möjlighet att välja när de skall avfyra skott, till skillnad från svensk polis där skotten i stor utsträckning skjuts i hastigt uppkomna akuta situationer.
sgtpepper skrev:
Om inte polisen är beväpnade och därför, som i Norge, intar en försiktigare och mer defensiv och avvaktande hållning till farliga situationer, då vill jag ha rätten att beväpna mig själv för att kunna freda mig mot farliga situationer om nu polisen inte vågar hjälpa till.
Mycket märklig inställning, då Norgemodellen bevisligen leder till färre incidenter och skador. Och det är inte på grund av att de "inte vågar hjälpa till". Tvärtom anammar de ett annat tillvägagångssätt än det svenska "split-second-syndrome" som också leder till mer fel då besluten måste fattas inom bråkdelen av en sekund. På grund av Sveriges beväpning så ger det en ökad risk för skador och farliga situationer - för att du vill skydda dig från skador och farliga situationer.
Brå skrev:
Studien visar tydligt att den svenska modellen leder till fler incidenter, fler skadade och fler dödade än den norska.
