Override: Jag tror han tänker "ironi"...
Luleå: "skjutit automateld med sitt vapen kan inte anses som grovt oaktsamt"
41 svar · 2 804 visningar · startad av FreeZer · sida 2 av 3
Frågan, av FreeZer
Polismannen som av misstag skjutit automateld med sin MP5:a befann sig i en nödvärnssituation... ...av misstag skjutit automateld med sitt vapen kan inte anses som grovt oaktsamt. Han är därmed inte längre misstänkt för framkallande av fara för annan. Polismannen kan inte heller längre misstänkas för tjänstefel. Han är inte misstänkt för att ha framkallat fara för han hade säkert full kon
Läs frågan i sin helhet →
När har vi det Amerikanska samhället här ?
Där både brottslingar och poliser beväpnar sig tyngre & tyngre för att kunna försvara sig mot varandra.
Och då vanliga svenson börjar att få uppleva bla. bli stoppad i en vanlig trafikkontroll och poliserna har dragna skjutvapen eller åtminstone handen på kolven om pistolen sitter kvar i hölstret.
Känns som vi snart är där. :(
acka skrev:
När har vi det Amerikanska samhället här ?
Där både brottslingar och poliser beväpnar sig tyngre & tyngre för att kunna försvara sig mot varandra.
Och då vanliga svenson börjar att få uppleva bla. bli stoppad i en vanlig trafikkontroll och poliserna har dragna skjutvapen eller åtminstone handen på kolven om pistolen sitter kvar i hölstret.Känns som vi snart är där. :(
Föga övertygande.
Brottsförebyggande rådet visar en ökning av brottsligheten med 7 % sedan förra året till 1,3 miljoner anmälda brott. Mest ökade anmälningarna inom bedrägeri och skadegörelse, men å andra sidan har moderaterna tagit krafttag mot just bedrägeri och skadegörelse i kollektivtrafik med mera så ökningen är inte oväntad.
Ofredande/olaga hot samt misshandel har ökat 9 % respektive 7 %. På en tioårsperiod är ökningen något mindre i procentenheter räknat, medan stöldbrott minskat drastiskt.
Även om brottsligheten i form av våld och misshandel stiger så är antalet mord/dråp på ungefär samma nivå som på 1950-talet, nämligen runt 3 stycken per 100 000 invånare.
Övertygande eller inte men en ökning av misshandel med 7% & ofredande/olaga hot med 9% är ganska allvarligt.
I dom procenten så räknas säkert killen i första inlägget in och som resulterade i att polisen kände sig tvungen att skjuta.
acka skrev:
I dom procenten så räknas säkert killen i första inlägget in och som resulterade i att polisen kände sig tvungen att skjuta.
Men det verkar som att du tycker att problemet är polisens beväpning, inte busets? Du tar ju i ditt inlägg upp polisens eventuella handposition i förhållande till sitt tjänstevapen vid trafikkontroll som något oerhört negativt.
Jag tycker snarare att det är jobbigt att undre världen flödar över av insmugglade ex-jugoslaviska handeldvapen som diverse drägg beväpnar sig med, inte att polisen håller handen på sin Sig-Sauer eller skjuter en pistolviftande galning med k-pist.
Nej, har inte något emot polisens vapen.
Vad jag menar är att som du säger att drägg som inte ska ha insmugglade vapen resulterar i att polisen måste bli hårdare och kanske ibland skjuter först och fråga sen vilket resulterar i mer beväpning hos drägg osv.
En ond rundgång som det inte kommer något gott av.... tyvärr :(
Jag är däremot emot polisens eldbeväpning. Deras handeldvapen borde vara inlåsta på stationen eller i värsta fall i bilen.
Pace skrev:
Jag är däremot emot polisens eldbeväpning. Deras handeldvapen borde vara inlåsta på stationen eller i värsta fall i bilen.
nja..
de borde även ha tazer som alternativ till sin vanliga beväpning.
Men när det gäller MP5 så ska de ha en sådan rigorös träning bakom sig att detta inte ska kunna hända.
Pace skrev:
Jag är däremot emot polisens eldbeväpning. Deras handeldvapen borde vara inlåsta på stationen eller i värsta fall i bilen.
Tjänstevapen inlåsta på stationen gör ju föga nytta när en hotfyll situation dyker upp ute på "fältet".
sgtpepper skrev:
Tjänstevapen inlåsta på stationen gör ju föga nytta när en hotfyll situation dyker upp ute på "fältet".
Då får de åka och hämta dem, precis som de hämtar tyngre vapen vid rånsituationer. Det är ju inget skäl att bära med sig kravallutrustning och MP5 vid höften för att en sådan situation kan dyka upp. Poängen är att de inte bör bära dödande vapen bara för sakens skull.
Det finns övervägande positiva fördelar med en polis utan eldhandvapen. Norge och Storbritannien är två bra exempel där obeväpnad polis leder till färre incidenter.
Risken är överhängande att svenska poliser kastar sig in i riskfyllda situationer där den norska snarare avvaktar beslut och mer metodiskt analyserar hotbilden. Det fungerar ju hur som helst, eftersom statistiken talar för just den modellen.
obelix skrev:
de borde även ha tazer som alternativ till sin vanliga beväpning.
Men när det gäller MP5 så ska de ha en sådan rigorös träning bakom sig att detta inte ska kunna hända.
Det är omöjligt att träna bort all form av misstag. Poliser är ändå i slutändan människor med alla de brister som följer med. Däremot måste utbildningen syfta till att minimera misstagen. Men visst vore en ickedödlig tazer säkerligen en bra investering.
Pace skrev:
Det är omöjligt att träna bort all form av misstag. Poliser är ändå i slutändan människor med alla de brister som följer med. Däremot måste utbildningen syfta till att minimera misstagen. Men visst vore en ickedödlig tazer säkerligen en bra investering.
visst är det så, men den grundläggande vapenhanteringen ska sitta i ryggmärgen.
Pace skrev:
Norge och Storbritannien är två bra exempel
Men åtminstone i Norge så har man vapnen i bilen, inte på stationen. Ska en polispatrull i Norrbotten behöva åka 9 mil till stationen bara för att beväpna sig vid en hotsituation? Låter farligt.
sgtpepper skrev:
Men åtminstone i Norge så har man vapnen i bilen, inte på stationen. Ska en polispatrull i Norrbotten behöva åka 9 mil till stationen bara för att beväpna sig vid en hotsituation? Låter farligt.
I bilen fungerar också bra. Som jag skrev: Poängen är att de inte bör bära dödande vapen bara för sakens skull. Efter några telefonsamtal kan de begära att få ta ut sina vapen från en sigillförsedd låda i bilen.
Huvuddelen av svenska folket bor inte i Norrbotten heller för den delen, utan i Stockholm, Göteborg och Malmö. Norge är dessutom ännu glesare. Norgepolisens modell med en piketstyrka som man nyttjar oftare, och som i princip sover med sina vapen, minimerar risken för att dussinpolisen skjuter iväg en skottsalva på grund av orutin.
Pace skrev:
Norge är dessutom ännu glesare. Norgepolisens modell med en piketstyrka som man nyttjar oftare, och som i princip sover med sina vapen, minimerar risken för att dussinpolisen skjuter iväg en skottsalva på grund av orutin.
Jag vill ha beväpnade poliser. Polisen är de som har våldsmonopol i samhället och då vill jag veta att de kan möta hot mot mig och mina medmänniskor på ett adekvat sätt. Däremot så tycker jag absolut att polisens skytteträning ska bli betydligt mer omfattande och deras skjutprov borde bli svårare.
Polisen skrev:
Ofta sägs att poliser måste vara beväpnade för att kunna försvara sig själva mot angripare med skjutvapen. Undersökningen visar dock att i de flesta fall som poliser ser sig nödgade att skjuta, är det inte för att försvara sig mot skjutvapen. Mellan 1985 och 1998 skadades poliser av skott avlossade av misstänkta personer i tre fall. Paradoxalt nog var det dubbelt så vanligt att poliser skadade sig själva, något som alltså inträffade i sex fall.
Polisen skrev:
I flera av fallen rörde det sig om vådaskott som gick av i samband med att poliserna höjde eller sänkte beredskapen.
Annars visar undersökningen att såväl poliserna som de misstänkta löper störst risk att bli skadade i samband med angrepp med kniv eller annat farligt tillhygge.
http://www.polisen.se/inter/util/nodeid=21434&pageversion=1.jsp?articleid=11030
Jag ser ärligt talat inget gott själ varför polisen ska ha eldvapen på sig. Det är större risk att de skadar sig själva än att de lyckas "möta hot på ett adekvat sätt". Det visar ju sig att Norges modell är bättre, så det vore i allra högsta grad det bästa sättet att möta hotet på.
Sedan finns det ju ingen mening att utöka skytteträningen när det hotet inte är så överhängande för ordningspolisen.
Pace skrev:
Det är större risk att de skadar sig själva
På grund av för dålig träning ja. Som ditt citat visar så skedde det oftast när de höjde eller sänkte beredskapen, det vill säga gjorde mantelrörelse (eftersom svensk polis i normal beredskap bär vapnet utan en patron i loppet) respektive slackade hanen när hotbilden sänktes. Hade utbildningen varit bättre så hade inte uppstressade polismän slackat hanen genom att trycka på avtryckaren - pang - utan istället använt decockern, eller helt glömt att slacka hanen och hölstrat vapnet med uppspänd hane - pang...
Sedan finns det ju ingen mening att utöka skytteträningen när det hotet inte är så överhängande för ordningspolisen.
Det finns alltid anledning att ha god utbildning på sina arbetsredskap och vapen i synnerhet. Ska man hantera vapen så ska man vara välutbildad på handhavandet.
tror inte på att ta bort pistolerna från poliserna idag.
men de måste få mer träning, både i vapenhantering och psykisk träning så de inte får panik och tabbar sig.
det ska vara större krav mentalt på poliserna, det blir lite knäppt när poliser börjar klaga på att buset är dumma mot dom, eller att de försöker klara av situationer de inte är utbildade till när utbildad personal är på väg (tänker bla på killen som var knivbeväpnad och psykiskt sjuk som de sköt ihjäl med ett vådaskott).
sgtpepper skrev:
På grund av för dålig träning ja. [...] Hade utbildningen varit bättre så hade inte uppstressade polismän slackat hanen genom att trycka på avtryckaren - pang - utan istället använt decockern, eller helt glömt att slacka hanen och hölstrat vapnet med uppspänd hane - pang...
Det där är ren spekulation. Men du får gärna visa på något belägg för dina påståenden.
sgtpepper skrev:
Det finns alltid anledning att ha god utbildning på sina arbetsredskap och vapen i synnerhet. Ska man hantera vapen så ska man vara välutbildad på handhavandet.
Jag känner inte till utbildningen i detalj, så du får gärna upplysa mig om bristerna. Det jag försöker påvisa är att eldvapnen inte behövs alls i bältet. Och då spelar det ju ingen roll hur pass bra utbildning man har. Eftersom knivhot är vanligare och mer incidentbringande hjälper inte en bättre utbildning i Sig Sauer. Tvärtom kan jag ju presentera statistik som talar för det motsatta.
Pace skrev:
Eftersom knivhot är vanligare och mer incidentbringande hjälper inte en bättre utbildning i Sig Sauer. Tvärtom kan jag ju presentera statistik som talar för det motsatta.
Du tror inte att polisen drar vapen när de blir knivhotade, med andra ord? Tycker du att det ska vara rättvist, att polisen också ska dra kniv när de blir bemötta av kniv? Självklart ska polisen ha sitt tjänstevapen lättillgängligt. Blir de bemötta av kniv ska de inte behöva ta till teleskopbatongen, utan de ska vara utrustade med handeldvapen. (Eller möjligtvis s.k. "stun-guns" - och i så fall ha tjänstevapnet inlåst i bilen möjligtvis.)
SPiN skrev:
Du tror inte att polisen drar vapen när de blir knivhotade, med andra ord? Tycker du att det ska vara rättvist, att polisen också ska dra kniv när de blir bemötta av kniv?
De drar säkert vapen, men det handlar om att minimera skadan för både polis och hotet. Det görs inte med en upptrappning av vapen där motståndaren sätter ribban. Polisen går inte med MP5:or för att kunna matcha en eventuell AK5:a.
Polisen skrev:
Bara det faktum att polisen har tillgång till skjutvapen kan påverka beteenden.
http://www.polisen.se/mediaarchive/1685/4882/32060/polisens_bruk_av_skjutvapen.pdf
SPiN skrev:
Självklart ska polisen ha sitt tjänstevapen lättillgängligt. Blir de bemötta av kniv ska de inte behöva ta till teleskopbatongen, utan de ska vara utrustade med handeldvapen. (Eller möjligtvis s.k. "stun-guns" - och i så fall ha tjänstevapnet inlåst i bilen möjligtvis.)
Och om de blir bemötta av en AK5:a ska de självklart också vara beväpnade på minst samma nivå?
Varför är det självklart att svensk polis ska bära skjutvapen om inte norsk eller brittisk behöver det? Det bor 60 miljoner människor i Storbritannien och 9 i Sverige, men det har bara skett 6 respektive 4 dödsskjutningar av poliser sedan 1990.
Polisen skrev:
Men det finns ingenting i statistiken och inget som jag har hört som visar att fler norska poliser blir skadade.
http://www.polisen.se/mediaarchive/1685/4882/32060/polisens_bruk_av_skjutvapen.pdf
Polisen skrev:
Studien visar tydligt att den svenska modellen leder till fler incidenter, fler skadade och fler dödade än den norska.
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=290&module_instance=12
Polisen skrev:
Det är värt att notera att ingen polisman kommit till skada i Norge, medan detta inträffade i ca åtta procent av skjutfallen i Sverige. Denna skillnad kan ej heller tillskrivas slumpen.
http://www.polisen.se/mediaarchive/4347/3473/Skjutvapen.pdf
Polisen skrev:
Dessutom bör det vara så att norsk polis – för att kompensera för frånvaron av vapen – redan initialt uppträder med större försiktighet och därför inte på samma sätt exponeras för farliga situationer.