Finns det plats för religion?

SimOnline skrev:

Den där jämförelsen är inte riktigt den bästa eftersom tomten och påskharen är uttalat påhittade. Sen när blev exempelvis Jesus en påhittad person? Och på vilket vis är t.ex. bibeln inte förankrad i verkligheten?

Bibeln är nog en någorlunda korrekt historiebeskrivning. (Även om den lär ha putsat till för att glorifiera vissa personer) Däremot så skulle nog ett flertal personer ur bibeln, (Och andra heliga skrifter också för den delen) om de hade levt idag, klassats som förvirrade och mentalt sjuka.

Min egen uppfattning är att de heliga skrifter som finns bland alla religioner skapades för längesedan av en anledning; och det är för att uppmuntra människor till att leva ett "bättre" liv, genom regler och/eller riktlinjer. Där man inkluderar både det psykiska och fysiska hos människan. Det jag läst om de olika religionerna så, enligt min tolkning, har man försökt att uppfylla detta om än på ett föråldrat vis.

Med detta i åtanke tycker jag att vi alla har våra regler och riktlinjer som vi håller oss till i livet. Dessa har vi lärt oss från många olika källor, t.ex. föräldrar, vänner, media, samhället etc. Skillnaden på dessa två är att några människor lever efter dessa riktlinjer nedskrivna och andra håller de i huvudet.

Är ett av alternativen mer fel än det andra? Båda har negativa aspekter. Exempelvis så förändras vi ständigt och ställs in för nya utmaningar och erfarenheter, men en text är förevigt densamma. Däremot att ha regler i huvudet kan också vara problematiskt, där de konstant blir ifrågasatta av oss själva och andra. De kan förändras när vi ställs inför en utmaning för att få en "lätt väg ut", vi är trots allt bara "människa" och är inte hur starka som helst.

Jag förstår att det handlar om dagens aktuella religioner (kristendomen, judendom, islam etc.), men jag ville bara påpeka att det inte är fel att följa något man tror på, som identifierar den människan man är och vill vara. Samt någon skrev att tiden för religion är fördömd i framtiden - jag tror på motsatsen. Människor kommer vara i större behov att ha något som identifierar en, som hjälper en i svåra situationer, etc. Redan idag kan jag ibland se väldigt vilsna människor som inte vet vem de är eller vem de vill vara.

SimOnline skrev:

Sen när blev exempelvis Jesus en påhittad person? Och på vilket vis är t.ex. bibeln inte förankrad i verkligheten?

Jag vet inte hur mycket efterforskningar du har gjort i ämnet så det ska jag inte uttala mig om. Tradionellt sett så brukar det dock vara rätt fattigt på den punkten.. vi kan ta ett citat från wikipedia som start..

wikipedia skrev:

De enda allmänt erkända källorna om Jesus är Bibelns evangelier..

nitro2k01 skrev:

Dock håller jag med om att raionellt tänkande människor borde ha mindre och mindre anledning att söka svar i religion ju längre fram vetenskapen når.

Rationellt tänkande verkar inte fungera när det kommer till religion. Människor har en tendens att sluta tänka källkritiskt och vetenskapligt när det kommer till religion och man fastnar i eviga cirkelargument som inte går att komma ur eftersom den ena parten tänker vetenskapligt och den andra andligt.

matlin skrev:

Min egen uppfattning är att de heliga skrifter som finns bland alla religioner skapades för längesedan av en anledning; och det är för att uppmuntra människor till att leva ett "bättre" liv, genom regler och/eller riktlinjer.

Det där var det snälla sättet att uttrycka saken på. Det lite mer realistiska sättet är:

Skrifterna skapades av ett fåtal män med makt som instrument för att kontrollera den bångstyriga befolkningen. Med en allsmäktig gud som kontrollmakt så rättar sig befolkningen i raka led och följer "reglerna" utan att kräva förklaringar.

HiDensity skrev:

Skämtar du med mig nu eller?

Det där var ju också ett sätt att föra en diskussion på... Kan du inte försöka svara i stället?

HiDensity skrev:

Rationellt tänkande verkar inte fungera när det kommer till religion. (se ovan)

Om du syftar på mig där tycker jag det närmast kan likas vid personangrepp, men jag hoppas att jag missförstod dig?

HiDensity skrev:

Det där var det snälla sättet att uttrycka saken på. Det lite mer realistiska sättet är:

Skrifterna skapades av ett fåtal män med makt som instrument för att kontrollera den bångstyriga befolkningen. Med en allsmäktig gud som kontrollmakt så rättar sig befolkningen i raka led och följer "reglerna" utan att kräva förklaringar.

Jag tror definitivt inte att t.ex. de fyra evangelierna kom till av den anledningen, men du kanske är mer bevandrad i dessa än jag?

SimOnline skrev:

Det där var ju också ett sätt att föra en diskussion på... Kan du inte försöka svara i stället?
Om du syftar på mig där tycker jag det närmast kan likas vid personangrepp, men jag hoppas att jag missförstod dig?

Jag ber om ursäkt, det var dålig stil och det ska inte hända igen. Har redigerat mitt inlägg ovan^

Angåede wikipedia så står det ju faktiskt om flera källor som berättar om Jesus där, att sedan dessa är ifrågasatta är ju ärligt talat inte så konstigt eftersom det rör sig om 2000 år gamla källor. Jag påstår inte att det till 100% är vetenskapligt bevisat med stensäkra källor att Jesus har existerat, men mycket tyder på det och det är definitivt inte så att motsatsen är bevisad heller.

HiDensity skrev:

Skrifterna skapades av ett fåtal män med makt som instrument för att kontrollera den bångstyriga befolkningen. Med en allsmäktig gud som kontrollmakt så rättar sig befolkningen i raka led och följer "reglerna" utan att kräva förklaringar.

Det är ditt påstående och jag har mitt, ingen av oss kan bevisa något av dem. Dock tycker jag att du har ett väldigt cyniskt synsätt på historien. Att åberopa själviskhet och maktlystenhet när kristendomen spreds då svält, krig, kriminalitet, sjukdom och pest härjade finner jag cyniskt. Då vill jag tro att människor behövde något att tro på, de var vilsna och visste inte vad som skedde runt omkring dem. Då började människor tro på regler som överensstämde med deras egna grundläggande moral/etik samtidigt som det rättade till många av samhällets dåvarande problem.

SimOnline skrev:

..och det är definitivt inte så att motsatsen är bevisad heller.

Bevisbördan kan omöjligen läggas på tvivlarsidan eftersom motsatsen inte går att bevisa. Det finns miljoner med människor som fötts och dött utan att ha omnämnts i några skrifter alls. Avsaknandet av omnämning av dessa personer bevisar ju självklart inte att de aldrig existerat.

Jag finner det dock mycket intressant att en så världsförändrande gestalt som Jesus inte har lämnat efter sig några fotspår alls i samtidens skrifter utan först omnämns i texter som skrivits långt efter hans påstådda död. En lång rad kända filosofer och författare nämner inte Jesus med ett enda ord, är inte det lite underligt?

Dock förändrar denna dikussion inte mycket. Det spelar inte så stor roll om personen Jesus existerat eller ej. Oavsett vilket så var hans påstådda härkomst och krafter (som högst sannolikt hittades på långt efter hans död) lika förankrade i verkligheten som tomtens renar. (liknelsen är inte menad att håna utan att tydliggöra hur jag ser på saken)

Faktumet att det finns godkända och icke-godkända evangelier tycker jag också är lite komiskt. Jag kan tänka mig att man utlyste någon sorts författartävling där de tävlande fick några pointers. Vinnarna blev "godkända evangelier" och de icke-godkända publicerade sina alster vid sidan om utan lov liksom. ;)

matlin skrev:

Dock tycker jag att du har ett väldigt cyniskt synsätt på historien. Att åberopa själviskhet och maktlystenhet när kristendomen spreds då svält, krig, kriminalitet, sjukdom och pest härjade finner jag cyniskt. Då vill jag tro att människor behövde något att tro på, de var vilsna och visste inte vad som skedde runt omkring dem. Då började människor tro på regler som överensstämde med deras egna grundläggande moral/etik samtidigt som det rättade till många av samhällets dåvarande problem.

Kyrkan är en av de rikaste institutionerna genom tiderna. Jag är helt övertygad om att kristendomen spreds med makt och rikedom som mål. Du kan väl inte förneka att religion är auktoritärt till sin natur? Och av en ren händelse råkar vara ypperligt till att kontrollera stora mängder människor?

Om du är av uppfattningen att religionen skapats och spritts av "goda människor" som ville "inspirera" och leda människor till bättre liv. Hur kommer det sig då att religion alltid sprids med krig och tvång?

----------------------------
Det slog mig precis att vi har hamnat lite off topic nu.
Trådens ursprung var om det finns plats för religion i framtiden. Mitt svar är ett klart: NEJ!

HiDensity skrev:

Jag finner det dock mycket intressant att en så världsförändrande gestalt som Jesus inte har lämnat efter sig några fotspår alls i samtidens skrifter utan först omnämns i texter som skrivits långt efter hans påstådda död. En lång rad kända filosofer och författare nämner inte Jesus med ett enda ord, är inte det lite underligt?

Jesus var inte världskänd under tiden han levde. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus och http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus.

Vidare undrar jag om det är sant att religion är på väg ut ur samhället. Möjligen i sverige, men det beror nog på att många har varit medlemmar i svenska kyrkan per automatik tidigare.

Sang-drax: Se detta inlägg som jag skrev men som råkade hamna sist på första sidan. Det innehåller min teori ang. frågan huruvida religion ökar eller minskar.

Ja, jag tror att du har rätt.

Att fler och fler går ur kyrkan är ju ett obestridligt faktum. Om nu detta ska gå hand i hand med att "religion ökar" (beroende på vad man menar med det exakt), på vilket sätt ökar religionen då?

Det beror naturligtvis väldigt mycket på i vilka kretsar man umgås, men jag ser absolut ingen andlig förnyelse bland mina vänner och bekanta. Snarare en ökad misstänksamhet och en strävan efter exakta svar och förklaringar.

Om religion i framtiden ska ha en större eller oförändrad roll, hur ska den religionen se ut och vilken funktion har den för en vanlig människa?

Religion är nog lika gammalt som mänskligheten. Den har överlevt att jorden är rund, solen i centrum, stjärnorna är solar, dna, evolution och så vidare. Varför skulle religion försvinna från vårt samhälle? Det ser jag som mycket osannolikt.

Nej, religion ligger nog i mänsklighetens natur.

HiDensity skrev:

Att fler och fler går ur kyrkan är ju ett obestridligt faktum. Om nu detta ska gå hand i hand med att "religion ökar" (beroende på vad man menar med det exakt), på vilket sätt ökar religionen då?

Att några tusen svenskar varje år väljer att lämna den svenska protestantiska kyrkan är ju knappast en indikation på att världens 6,5 miljarder människor blir mindre religiösa. Det visar ju bara att - folk går ur svenska kyrkan.

Jag har för mig jag läst att religiositeten faktiskt ökar (lessen har ingen källa. Har bara för mig detta). Dels expanderar de stora religionerna (kristendom, islam, osv) både för att befolkningen ökar men även för att dom får nya efterföljare.

Dels så är det många tidigare "icke-troende" som blivit anhängare av mindre religioner som t.ex. Bahai Faith, Taoismen och Konfucianismen. Man skulle t.o.m. kunna inkludera en växande skara av agnostiker bland dessa.

Men alla såna här siffror är ju rena gissningar och högst osäkra. Bl.a. för att det bara är i västvärlden som man undersökt förhållandena på ett empiriskt riktigt sätt, eller att folk ofta utger sig för att tillhöra en tro, men i själ och hjärta anser sig tillhöra en annan. Är man t.ex. kristen i ett muslimskt land springer man inte alltid omkring och skyltar med det.

Min uppfattning är alltså att människors religiositet ökar, och skälet verkar bl.a. vara att oron för framtiden också ökar eftersom dagens informationssamhälle utsätter oss dygnet runt för en veritabel störtflod av domedagsprofetior och elände på ett sätt som människan aldrig tidigare varit med om.

Jag har inget emot religioner som fenomen. Tvärtom så skänker dom trygghet och förhoppningar hos de flesta av sina utövare. Men jag kan inte nog beskriva min avsky för de organisationer som byggts upp kring religionerna, med ledare som säger sig ha tolkningsrätt och använder religionerna både som politisk plattform och personlig yrkeskarriär.

Alltså: Om Nisse Andersson sitter hemma och tillber Allah eller Buddha eller jungfru Maria eller Oden gör mig inte ett dugg. Det är säkert bara bra för honom.

Men i samma ögonblick som det kommer in en annan människa i Nisses sfär och gör anspråk på att bestämma över Nisses religiositet och hans personliga förhållande till sin "egen" gudom, då går det åt helvete.

Så visst finns det plats för religion. Men om vi bara kunde sparka ut alla överstepräster, påvar, imamer och mullor och använda de religiösa organisationernas svindlande rikedomar på nåt nyttigt så skulle det kanske bli riktigt bra.....

Sang-drax skrev:

Religion är nog lika gammalt som mänskligheten. Den har överlevt att jorden är rund, solen i centrum, stjärnorna är solar, dna, evolution och så vidare. Varför skulle religion försvinna från vårt samhälle? Det ser jag som mycket osannolikt.

Nej, religion ligger nog i mänsklighetens natur.

Bara att hålla med.

Danne V skrev:

Så visst finns det plats för religion. Men om vi bara kunde sparka ut alla överstepräster, påvar, imamer och mullor och använda de religiösa organisationernas svindlande rikedomar på nåt nyttigt så skulle det kanske bli riktigt bra.....

Tro det eller ej, men (y)

Danne V skrev:

Att några tusen svenskar varje år väljer att lämna den svenska protestantiska kyrkan är ju knappast en indikation på att världens 6,5 miljarder människor blir mindre religiösa. Det visar ju bara att - folk går ur svenska kyrkan.

Så sant som det är sagt!

Danne V skrev:

Så visst finns det plats för religion. Men om vi bara kunde sparka ut alla överstepräster, påvar, imamer och mullor och använda de religiösa organisationernas svindlande rikedomar på nåt nyttigt så skulle det kanske bli riktigt bra.....

Jag håller delvis med dig här, men inte fullt ut. Så länge människan behöver och vill ha religion kommer hon också behöva och vilja ha andlig vägledning. Dessutom är det diakonala arbetet och arbetet med exempelvis ungdomar som t.ex. kyrkan och dess anställda arbetar med något alldeles otroligt viktigt och behövligt. Jag arbetar just nu i Bergsjöns församling i Göteborg, och om fler fick veta vad som görs t.ex. här skulle nog många av de som lämnar Svenska Kyrkan tänka till en extra gång.

I positiva miljöer är nog religionen ett bra sätt att skapa social gemenskap, men när religionen är exkluderande och förenad med villkor, kan den vara förödande. Då kan religionen leda till våld, förtryck och isolering.

Det här är en väldigt bra hemsida Här beskrivs vad som kan hända när jagsvaga sökare fastnar i nät, vävda av karismatiska charlataner. De påstår sig ha en exklusiv förmåga som gör att Gud talar direkt till dem och ger direktiv om församlingens dagliga verksamhet. Med detta fruktansvärda redskap, kan de driva medlemmarna till förödande gärningar och offer.

Här är en annan före detta religiös fånge, som nu gör stor nytta genom att dela med sig av sina erfarenheter.

Den som har läst förundersökningsprotokollet från utredningen av vad som hände 10/1-2004 i Gränsta - Knutby, vet hur tokreligiösa självutnämnda språkrör för Gud, kan förvrida människors omvärldsanalys.

Jag kan på tämligen goda grunder anta att Sara Svensson som fälldes för mordet, inte avlossade det dödande skottet, men att hon av rädsla för att förlora Guds nåd, aldrig kommer att berätta sanningen.

Den härvan är ett skolexempel på hur religiösa bedragare utnyttjar förvirrade människors behov av fasta ramar i den dagliga tillvaron

Finns det plats för religion?
I mitt liv: nej. Det har jag inga problem med.

Det jag har problem med är att andra inte respekterar det.

Theon skrev:

Den härvan är ett skolexempel på hur religiösa bedragare utnyttjar förvirrade människors behov av fasta ramar i den dagliga tillvaron

Jag tror snarare att man utnyttjar människors oreflekterande och oförtjänt respektfulla inställning till religion och gud.

Om vi istället talar om religion och gud i klartext och slutar beté oss som om vi lever på vikingatiden när man förklarade blixtar med Tors vrede - då skulle nog de flesta snabbare kunna förkasta självutnämda profeter för vad de verkligen är.