31 svar · 2 058 visningar · startad av Bire · sida 2 av 2
På helgon.net var det en en omröstning häromdagen: Borde tidelag förbjudas i Sverige? Från: 2007-11-27 Till: 2007-11-27, 12679 röster. Ja 71% Nej 9,4% Bryr mig inte 19,6% Relativt "normalt" resultat kan man tycka... Men: Är det verkligen tillåtet med tidelag? :q
Läs frågan i sin helhet →Coccozz skrev:
Dina inlägg om att tidelag skulle vara föbjudet är rent nonsens.
Fel. Det är ditt svar som är nonsens.
Jag har INTE skrivit att det är förbjudet!
Jag har påpekat att svaret "det är tillåtet" inte är korrekt. Varje fall måste bedömas på egna meriter.
StefanG skrev:
Jag har nog läst rätt.
Nej.
Fredde Mannen skrev:
Man kan nog inte säga att själva handlingen "sex med djur" är förbjudet! Men djurplågeri strider mot lagen.
Det svåra är att bevisa att djuret plågats, så handlingen är inte förbjuden i dagsläget!
Tack. Äntligen nån som hajar. "Inte förbjudet" är nämligen inte liktydigt med "tillåtet". Jag tror det är det som förvirrar de flesta.
Danne V skrev:
Jag har INTE skrivit att det är förbjudet!
Inte?
Nicrosoft skrev:
Ja, det är tillåtet.
Danne V i nästa inlägg skrev:
Nej, inte alls....
Okej, för att friska upp ditt minne.
Danne V skrev:
Så bires fråga om det borde förbjudas ska besvaras med att det redan är förbjudet.
Och i inlägg #7 har du trappat ner något. Då heter det:
Danne V skrev:
Ehh... men "tidelag" är ju i princip förbjudet, som jag tycker att jag gjorde klart, t.o.m. med länkar till lagrummen...
Efter det började du prata om att varje fall skall bedömas enskilt. Ett argument som jag redan besvarat med att det väldigt sällan döms till det uttnydjade djurets fördel. Att djuret lidit är svårt att påvisa. Att ha sex med ett djur är således lika tillåtet att ha sex med en människa. Att ha sex med ett djur och tillfoga det skador, fysiska eller psykiska (men åter igen, de måste vara möjliga att bevisa) är lika olagligt som att genomföra motsvarande akt med en människa.
Om det är vad du har försökt förmedla så har du inte lyckats. Om inte så har du fel, vilket är helt okej. Alla är vi människor.
Danne V skrev:
Tack. Äntligen nån som hajar. "Inte förbjudet" är nämligen inte liktydigt med "tillåtet". Jag tror det är det som förvirrar de flesta.
Du leker med ord. Den enda vettiga juridiska tolkningen av "X är tillåtet." är att man inte kan anklagas/åtalas/dömas för X.
Tidelag (sex mellan människa och djur) är således tillåtet i Sverige.
(Sen valde ju du en privat definition av "tidelag" eftersom den passade dig bättre för tillfället.)
Danne V skrev:
Jag har påpekat att svaret "det är tillåtet" inte är korrekt. Varje fall måste bedömas på egna meriter.
Och därmed har du ju egentligen uteslutit all möjlig användning av ordet "tillåtet" ur svenska språket?
– Är missionärsställningen tillåten i Sverige?
– Nej, inte om den används vid våldtäkt.
– Är bilkörning för kvinnor tillåtet i Sverige.
– Nej, inte om de kör rattfulla.
Coccozz skrev:
Okej, för att friska upp ditt minne.
Danne V skrev:
Så bires fråga om det borde förbjudas ska besvaras med att det redan är förbjudet.
DUH! :r Glömde att jag formulerat mig så. Sorry. Nu förstår jag varför jag blivit så missuppfattad....
Danne V: Jag vet inte var du vill komma med ditt resonemang, du kan dilla på om förbjudet vs tillåtet, men jag fattar ändå inte vilken poäng du vill göra.
Även om jag inte har statistiken i min hand så hävdar jag att de flesta som har haft sex med djur och åtalas för t ex djurplågeri frikänns. Om jag har rätt i det så är den nuvarande lagstiftningen alltså inte tillräckligt stark för att skydda mot sex med djur.
Alltså skulle inte en specifik lagstiftning mot tidelag vara överflödig.
StefanG skrev:
Du leker med ord. Den enda vettiga juridiska tolkningen av "X är tillåtet." är att man inte kan anklagas/åtalas/dömas för X.
Tidelag (sex mellan människa och djur) är således tillåtet i Sverige.
(Sen valde ju du en privat definition av "tidelag" eftersom den passade dig bättre för tillfället.)
Och därmed har du ju egentligen uteslutit all möjlig användning av ordet "tillåtet" ur svenska språket?
– Är missionärsställningen tillåten i Sverige?
– Nej, inte om den används vid våldtäkt.– Är bilkörning för kvinnor tillåtet i Sverige.
– Nej, inte om de kör rattfulla.
Hahaha... det var faktiskt ganska kul...
Men åkej, jag hajar poängen och förstår nu att jag gjort mig skyldig till att både tänkt en aning fel, men framförallt formulerat mig fel. Ber om ursäkt för det.
Om jag får tid senare ska jag försöka utveckla vad jag egentligen menat...typ.
Igen alltså: My bad. :r
nitro2k01 skrev:
Alltså skulle inte en specifik lagstiftning mot tidelag vara överflödig.
Nej, men man nöjer sig förmodligen med de lagar som redan finns av den anledningen att ett generellt förbud skulle vara extremt svårt att motivera annat än med subjektiva och/eller metafysiska argument av typen: "Det är äckligt." eller "Det är mot Gud.".
Om tex en kvinna i sitt eget hem vill ha sex med sin schäfer, som är helt med på noterna (och givetvis myndig), så är det ju svårt att se att det det skulle finnas ett offer eller något som öht motiverar ett straff?
Danne V skrev:
Hahaha... det var faktiskt ganska kul...
Men åkej, jag hajar poängen och förstår nu att jag gjort mig skyldig till att både tänkt en aning fel, men framförallt formulerat mig fel. Ber om ursäkt för det.
Om jag får tid senare ska jag försöka utveckla vad jag egentligen menat...typ.
Igen alltså: My bad. :r
Skönt att se att du förstår vad jag och andra har försökt förmedla. Att du tar det med ödmjukhet är stort. Kommer hålla ett öga på tråden och kika efter ett nytt inlägg. ;)
Då var man vid ett tangentbord igen :) fast det ser ut som att jag slipper läsa länkarna ;)
StefanG skrev:
Nej, men man nöjer sig förmodligen med de lagar som redan finns av den anledningen att ett generellt förbud skulle vara extremt svårt att motivera annat än med subjektiva och/eller metafysiska argument av typen: "Det är äckligt." eller "Det är mot Gud.".
Om tex en kvinna i sitt eget hem vill ha sex med sin schäfer, som är helt med på noterna (och givetvis myndig), så är det ju svårt att se att det det skulle finnas ett offer eller något som öht motiverar ett straff?
Det är väl ungefär som jag skulle vilja uttrycka mig.
Ett generellt förbud mot "sex med djur" är svårmotiverat.
OT: Varför just schäfer? :q :e
