1 520 svar · 86 565 visningar · startad av Esen · sida 27 av 77
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>
Läs frågan i sin helhet →Danne V skrev:
Nej, jag har för mig att kravet ställdes av en del muslimer - inte av ambassadörerna själva. Ska kolla detta.
Hm, det var t o m Statsrådsberedningen som tog initiativet till detta. Men inte heller ambassadörerna framförde några som helst krav under själva mötet, enligt DN.
Fia skrev:
Hm, det var t o m Statsrådsberedningen som tog initiativet till detta. Men inte heller ambassadörerna framförde några som helst krav under själva mötet, enligt DN.
Nej, jag har alltså för mig att kravet ställdes från muslimskt håll, officiellt eller inte, INNAN någon inbjudan gick ut.
Det är oväsentlig om den officiella versionen var att inga "krav" framfördes. Bara faktumet att mötet hölls är vedervärdigt. Om man ska ha ett till är det ju fullkomligt katastrofalt och gör mig illamående.
Danne V skrev:
Det är oväsentlig om den officiella versionen var att inga "krav" framfördes. Bara faktumet att mötet hölls är vedervärdigt. Om man ska ha ett till är det ju fullkomligt katastrofalt och gör mig illamående.
Samma här, tänker på alla muslimska flyktingar, hur rädda och oroliga dom är nu, dom som flytt från tortyr och för sina politiska åsikter, kan knappt ens föreställa mig deras skräck nu. :(
Danne V skrev:
Nej, jag har alltså för mig att kravet ställdes från muslimskt håll, officiellt eller inte, INNAN någon inbjudan gick ut.
Det är oväsentlig om den officiella versionen var att inga "krav" framfördes. Bara faktumet att mötet hölls är vedervärdigt. Om man ska ha ett till är det ju fullkomligt katastrofalt och gör mig illamående.
Okej, det här med att "ha för sig" fakta håller inte. Antingen visar man en trovärdig källa som backar upp sitt omstridda påstående, eller så får man helt enkelt ta tillbaka det.
Goda nyheter för alla!
För en gångs skull så har jag hittat en artikel i DN som borde göra alla här i tråden glada!
DN skrev:
SVT har tillsammans med 38 andra public service-företag i en unik satsning producerat tio dokumentärer om demokrati som ska sändas med start den sjunde oktober.
[...]
De tio dokumentärerna i satsningen "Varför demokrati?" ska sändas i 200 länder och gå ut till mer än 300 miljoner tittare - samtidigt.
Det här tror jag fungerar bättre utomlands, än en stötande teckning i en svensk lokaltidning! :bire
Rikard skrev:
Om vi sen ska analysera mening för mening som varje statsminister säger då tror jag att vi har att göra.
Givetvis. Men just den här formuleringen känns ändå så onödigt polariserande och så fjärran från hur en svensk stasminister normalt uttrycker sig.
Fia skrev:
och NA utmanade verkligen ödet.
Varför? Bilden var redan publik i.o.m. Vilks egen sajt och andra tidningar/media hade redan publicerat utan att något hänt.
I torsdags visade kulturnytt under ca 4 sekunder en bild av NA:s löpsedel. Har SVT därmed utmanat ödet? Kan man kalla det en publicering? Vad hade hänt om NA skrivit ut en URL eller tryckt bilden i tumnagelstorlek? Frågorna kring hur man upprätthåller ett avbildningstabu år 2007 blir många ...
Danne V skrev:
Jodå, jag förstår nog att det finns en massa muslimer som känt sig kränkta men inte gapat om det. Men du missar poängen, och det är nog du som står för tankevurpan. Jag citerar mig själv:
...eller kan det vara att svenskar som blir upprörda, kränkta och förolämpade inte bränner statsministerdockor (=förtäckt mordhot) och flaggor utan biter ihop och kämpar vidare....?
Jag missar inte din poäng. Jag håller bara inte med om det du menar med din poäng. Vidare så gör du ju samma sak igen, dvs du lägger in flaggbränning samtidigt som du erkänner att det existerar en massa som känner sig kränkta men inte gör en fluga förnär. Hur ska du ha det? Koncentrera dig på ett fåtal idioter och glömma bort den stora gruppen? Och ja, det existerar faktiskt rena ursäkter mot enskilda (eller grupper) som blivit felaktigt behandlade. Exempelvis de som blivit frikända efter att ha suttit på kåken oskyldigt dömda m.m.. men visst det är snålt att det inte görs i större utsträckning, lite typiskt svenskt faktiskt.
Vidare.
Jag hoppas verkligen inte att man ger efter för krav om att ändra yttrandefriheten. Det är inte poängen med vad jag skriver. Det jag menar att man bör göra är att åtminstone bemöta muslimerna på ett respektfullt sätt och informera om vad som hänt och varför, samt regeringens ställning till saken. Det är inte att ge efter, det är att visa vördnad. Men ok, skiter man in sina medmänniskor och ger blanka f-n i vad de andra regeringarna tycker är det ju slöseri med skattepengar. Vad vet jag,, men jag inbillar mig att man även framledes vill ha åtminstone en uns av rykte om att vara en neutral nation som värnar om människor. Det budskapet ger inte dessa provokationer.
PeW skrev:
Vidare.
Jag hoppas verkligen inte att man ger efter för krav om att ändra yttrandefriheten. Det är inte poängen med vad jag skriver. Det jag menar att man bör göra är att åtminstone bemöta muslimerna på ett respektfullt sätt och informera om vad som hänt och varför, samt regeringens ställning till saken. Det är inte att ge efter, det är att visa vördnad.
Med ett lätt illamående måste jag tyvärr ge en länk till en Syrisk nyhetssajt som bekräftar farhågan att Reinfeldt skulle be om ursäkt för att en svensk medborgare som inte gjort något som helst fel, och vad som orsakade sån diskussion i diskussionen tidigare:
http://www.sana.org/eng/22/2007/09/05/137784.htm
Det var precis vad han gjorde det....
Danne V skrev:
Med ett lätt illamående måste jag tyvärr ge en länk till en Syrisk nyhetssajt som bekräftar farhågan att Reinfeldt skulle be om ursäkt för att en svensk medborgare som inte gjort något som helst fel, och vad som orsakade sån diskussion i diskussionen tidigare:
http://www.sana.org/eng/22/2007/09/05/137784.htm
Det var precis vad han gjorde det....
SANA skrev:
Reinfeldt expressed his regret of the incident
Express regret betyder ju bokstavligen uttrycka beklagande. Enligt den syriska nyhetssajten ser det ut som att Reinfeldts "beklagande" tolkades som en "ursäkt". Ur svensk synvinkel var det ett beklagande, ur syrisk en ursäkt. Det var ju perfekt! Syrierna blir nöjda, svenskarna blir nöjda, kunde inte bli bättre. :)
/edit. rättstavning...
Fia skrev:
svenskarna blir nöjda, kunde inte bli bättre. :)
Vilka svenskar är det som du menar är nöjda med att vår statsminister bad diktaturer som Syrien om ursäkt för att vi har yttrandefrihet?
Jag är svensk och är inte nöjd.
Fia skrev:
Express regret betyder ju bokstavligen uttrycka beklagande. Enligt den syriska nyhetssajten ser det ut som att Reinfeldts "beklagande" tolkades som en "ursäkt". Ur svensk synvinkel var det ett beklagande, ur syriansk en ursäkt. Det var ju perfekt! Syrierna blir nöjda, svenskarna blir nöjda, kunde inte bli bättre. :)
Tyvärr fel.
...Hassoun pointed out that the Swedish Prime Minister's stance and apology...
apology = ursäkt. Det är så Reinfeldts möte alltså uppfattades. Han bad om ursäkt för att en svensk medborgare agerat helt enligt vår lag.
"Hassoun" = Grand Mufti Ahmad Badreddin Hassoun som är Syriens ambassadör i Sverige.
sgtpepper skrev:
Vilka svenskar är det som du menar är nöjda med att vår statsminister bad diktaturer som Syrien om ursäkt för att vi har yttrandefrihet?
Jag är svensk och är inte nöjd.
Han bad ju inte om ursäkt, han framförde sitt beklagande, om man ska tro artikeln. Och precis som Danne V uttrycker här ovanför, tolkades det som en ursäkt.
Fia skrev:
Han bad ju inte om ursäkt, han framförde sitt beklagande, om man ska tro artikeln. Och precis som Danne V uttrycker här ovanför, tolkades det som en ursäkt.
Och är det detta som du menar att vi svenskar är nöjda med?
sgtpepper skrev:
Och är det detta som du menar att vi svenskar är nöjda med?
Ja, förutom du och Danne V då som blir illamående. ;)
Jag vet inte riktigt vilket jag finner lustigast:
1. Att sgtpepper och Danne V blir uppretade av något som publiceras i en utländsk tidning som de gissningsvis inte (eller aldrig?) brukar läsa i vanliga fall. Snacka om att kasta sten i glashus!
2. Eller att Danne V verkade föredra att tro mer på syrisk media framför svenska officiella uttalanden. Speciellt med tanke på att World press freedom index 2006 rankar Syrien på plats 153 (av 168). (Sverige har plats nr 14.)
Till Fia
Fia skrev:
Express regret betyder ju bokstavligen uttrycka beklagande. Enligt den syriska nyhetssajten ser det ut som att Reinfeldts "beklagande" tolkades som en "ursäkt". Ur svensk synvinkel var det ett beklagande, ur syriansk en ursäkt. Det var ju perfekt! Syrierna blir nöjda, svenskarna blir nöjda, kunde inte bli bättre. :)
Här har du blandat syrianer med syrier, syrianer är en kristen folkgrupp som bor i mellanöstern, bla i Syrien!
För övrigt... man har visst yttrandefrihet, fast denna bild kränker inte en folkgrupp eller ett land, utan över en miljard människor! Att bränna flaggor och dockor är inte som att rita profeten (hos islam iaf.) & det värsta var att han ritades som hund som är ännu värre i ÖST. :OO
Bränn hur många muslmiska flaggor och dockor på deras ledare (då är de glada) som helst, tror inte de bryr sig så mycket som att rita av deras profet.
Kanske konstnären höll på att köpa nya fienden till Sverige!?
OBS! Res inte till muslimska länder tills saken är glömd! :)
alan skrev:
Här har du blandat syrianer med syrier, syrianer är en kristen folkgrupp som bor i mellanöstern, bla i Syrien!
Tack! Jag kollade upp det innan, men glömde tydligen ändra på alla ställen.
Fia skrev:
Ja, förutom du och Danne V då som blir illamående. ;)
Jag vet inte riktigt vilket jag finner lustigast:
1. Att sgtpepper och Danne V blir uppretade av något som publiceras i en utländsk tidning som de gissningsvis inte (eller aldrig?) brukar läsa i vanliga fall. Snacka om att kasta sten i glashus!
2. Eller att Danne V verkade föredra att tro mer på syrisk media framför svenska officiella uttalanden. Speciellt med tanke på att World press freedom index 2006 rankar Syrien på plats 153 (av 168). (Sverige har plats nr 14.)
Jag är ganska förbluffad över att du verkligen inte förstår, och att du försöker göra dig lustig på bekostnad av något som indikerar hur den islamistiska världen uppfattar dig, mig och alla andra svenskar.
Du och andra har argumenterat för ett möte för att symbolvärdet i ett sådant skulle gagna Sverige. Alltså hur inbjudan och mötet skulle uppfattas av muslimer. Det viktiga är alltså hur Reinfeldts möte, och ord under mötet, har uppfattats. Vilka signaler som mötet har sänt ut.
Texten i artikeln indikerar att muslimer uppfattat Reinfeldt som att han har bett om ursäkt. Fundamentalister kommer med all säkerhet att tolka detta som att deras strategi med våld och mord och hot om våld och mord fungerar. Jämfört med t.ex. händelserna i Danmark så har dom vunnit mark tack vare hoten och våldet och kan nu flytta fram sina positioner.
Det är det som är skrämmande.
Danne V skrev:
Jag är ganska förbluffad över att du verkligen inte förstår, och att du försöker göra dig lustig på bekostnad av något som indikerar hur den islamistiska världen uppfattar dig, mig och alla andra svenskar.
Om du försöker hävda att Syrien är hela "den islamistiska världen" så finner jag det också lustigt att du i samma mening påstår att jag inte har förstått. Vad är det du brukar kalla det... logisk vurpa?
Danne V skrev:
Texten i artikeln indikerar att muslimer uppfattat Reinfeldt som att han har bett om ursäkt. Fundamentalister kommer med all säkerhet att tolka detta som att deras strategi med våld och mord och hot om våld och mord fungerar. Jämfört med t.ex. händelserna i Danmark så har dom vunnit mark tack vare hoten och våldet och kan nu flytta fram sina positioner.
Återigen snackar du ju bara om den ena vågskålen i sammanhanget. Om det skulle vara så att den förhållandevis lilla gruppen syriska fundamentalister tolkar det som att de har vunnit mark, så vägs det ändå upp av det faktum att den stora massan vanliga muslimer, i alla de länder som Reinfeldt bjudit in ambassadörer från, blev lugnade och tyckte att beklagandet var bra gjort. Det är dem vi ska bry oss mest om, inte ett litet gäng knasbollar.
Fia skrev:
Om du försöker hävda att Syrien är hela "den islamistiska världen" så finner jag det också lustigt att du i samma mening påstår att jag inte har förstått. Vad är det du brukar kalla det... logisk vurpa?
Det är jobbigt när du raljerar och ser "logiska vurpor" där dom inte finns. Försök läs och förstå istället.
Jag skrev
"Texten i artikeln indikerar att muslimer uppfattat Reinfeldt som att han har bett om ursäkt"
Om jag markerar en del kanske du förstår bättre:
"Texten i artikeln indikerar att muslimer uppfattat Reinfeldt som att han har bett om ursäkt"
Med andra ord: Eftersom EN tidning skrivit så, så är det ganska troligt att fler skrivit samma sak. Jag har ingen lust att leta efter fler eventuellt engelskspråkiga muslimska nättidningar. Å andra sidan har ju du inte presenterat någon islamistisk tidning som skriver motsatsen.
Fia skrev:
Återigen snackar du ju bara om den ena vågskålen i sammanhanget. Om det skulle vara så att den förhållandevis lilla gruppen syriska fundamentalister tolkar det som att de har vunnit mark, så vägs det ändå upp av det faktum att den stora massan vanliga muslimer, i alla de länder som Reinfeldt bjudit in ambassadörer från, blev lugnade och tyckte att beklagandet var bra gjort. Det är dem vi ska bry oss mest om, inte ett litet gäng knasbollar.
Visst ska vi bry oss om alla muslimer, precis som vi ska bry oss om gatuförsäljare, ishockeyspelare, byrådirektörer och halländska mejeriarbetare, dvs alla människor.
Eftersom du tydligen missat det, trots att det genomsyrat hela diskussionen:
Det är just "ett litet gäng knasbollar" som mordhotar Vilks, spränger folk i luften, stenar tjejer till döds och eldar upp svenska flaggan som är orsaken till allt detta.
Danne V skrev:
Med andra ord: Eftersom EN tidning skrivit så, så är det ganska troligt att fler skrivit samma sak. Jag har ingen lust att leta efter fler eventuellt engelskspråkiga muslimska nättidningar. Å andra sidan har ju du inte presenterat någon islamistisk tidning som skriver motsatsen.
Här gör du en till logisk vurpa. Bara för att en tidning skrivit så, betyder det inte att andra har skrivit likadant. Bevisbördan för ditt uttalande ligger inte heller på mig, utan på dig.
Om syriska medier nu är så pass vinklade som de påstås vara, så borde du snarare hetsa upp dig över att Syrien inte är en demokrati med demokratiska medier, än att Reinfeldts uttalande blir förvrängt i deras kontrollerade medier. Dessutom får du inte glömma bort att många syrier förmodligen är väl medvetna om detta och därför inte heller tolkar sina egna medier bokstavligt.
