71 svar · 2 652 visningar · startad av micke_nkpg · sida 3 av 4
Jag ser nu att handles ska ta ut sina "kompisar" i sympatistrejk. Detta borde som jag ser det vara icke tillåtet. Man hänvisar till att man solidariskt ska hjälpa sina kompisar i arbetsrörelsen och hänvisar till "svenska modellen". Jag ser detta som totalt förkastligt och avtalsfrågor får en propotion som inte rimmar med verkligheten. Skulle gärna se att den nu sittande regeringen skulle vidta l
Läs frågan i sin helhet →micke_nkpg skrev:
Oftast handlar det om att den som förhandlat fram ett individuellt avtal haft kollektivavtalet som grund då arbetsgivaren oftast inte vill gå under detta
Att man har kollektivavtalet som grund beror på att detta kollektivavtal säger att INGEN (även icke fackanslutna) på företaget ska kunna få ett sämre avtal än detta.
Varför tycker du att de som inte är med i facket ska kunna ha sämre vilkor än det kollektivavtal som facket tecknat för sina medlemmar?
micke_nkpg skrev:
Sedan ska facket inte kunna utlysa "strejkhjälp" från andra under en konflikt. Detta är väldigt viktigt då det på senatse tiden visat sig att facket missbrukar detta.
Sverige är ett av de länder i europa som har minst strejker och andra störningar på arbetsmarknaden. Vad beror det på? Jo, ytterst beror det på parternas konflikträtt - vilket kan tyckas vara paradoxalt. Men möjligheten att ta till strid ökar parternas möjlighet att komma fram förhandlingsvägen. Denna rätt vill du alltså ta bort! Vilka rättigheter tycker du arbetstagarnas organisationer ska ha egentligt? Rätt att teckna avtal bara om arbetsgivaren vill, eller?
I övrigt ställer jag samma fråga som HakanS...Varför är det så viktigt för dig att ge arbetsgivaren möjlighet till att erbjuda urusla anställningsförmåner?
Mr. Mustard skrev:
Sverige är ett av de länder i europa som har minst strejker och andra störningar på arbetsmarknaden. Vad beror det på? Jo, ytterst beror det på parternas konflikträtt - vilket kan tyckas vara paradoxalt. Men möjligheten att ta till strid ökar parternas möjlighet att komma fram förhandlingsvägen. Denna rätt vill du alltså ta bort! Vilka rättigheter tycker du arbetstagarnas organisationer ska ha egentligt? Rätt att teckna avtal bara om arbetsgivaren vill, eller?
I övrigt ställer jag samma fråga som HakanS...Varför är det så viktigt för dig att ge arbetsgivaren möjlighet till att erbjuda urusla anställningsförmåner?
Nu ska vi nyansera bilden en smula och inse att de fåtaliga strejkerna DELVIS beror på banden mellan SAP och LO. När sossarna regerade höll LO tillbaka lönekraven och tog sitt samhällsansvar. Nu är det borgerlig regering + högkonjunktur vilket redan resulterat i fler konflikter.
clarkbones skrev:
Nu ska vi nyansera bilden en smula och inse att de fåtaliga strejkerna DELVIS beror på banden mellan SAP och LO. När sossarna regerade höll LO tillbaka lönekraven och tog sitt samhällsansvar. Nu är det borgerlig regering + högkonjunktur vilket redan resulterat i fler konflikter.
Jag tycker inte det är att nyansera bilden alls, faktiskt! Under -70, -80 talet stormade det ordentligt på arbetsmarknaden - "trots" en socialdemokratisk regering...1990-talets kris och den nya förhandlingsmodell som då togs i bruk verkar ha förändrat läget något.
Och om man följer ditt resonemang skulle lika gärna kunna hävda att oroligheterna på arbetsmarknaden beror på att arbetsgivarnas organisationer, med svenskt näringsliv i spetsen, nu har en regering på sin sida varvid de kan agera tuffare mot arbetstagarna.
Mr. Mustard skrev:
Sverige är ett av de länder i europa som har minst strejker och andra störningar på arbetsmarknaden.
Vilket inte motiverar alls att ha den kvar. Den man kallar "svenska modellen", som inte existerar idag.
Mr. Mustard skrev:
I övrigt ställer jag samma fråga som HakanS...Varför är det så viktigt för dig att ge arbetsgivaren möjlighet till att erbjuda urusla anställningsförmåner?
Arbetstagare är fulla att själva välja den arbetgivare som betalar bäst. Den dagen det blir lika villkor för arbetsgivaren som arbetstagare då kommer vi kunna ha marknandsekonomi.
Det handlar om tillgång vs. efterfrågan för min del. och att LO ska hållas på mattan även när SAP inte sitter vid makten.
micke_nkpg skrev:
Vilket inte motiverar alls att ha den kvar. Den man kallar "svenska modellen", som inte existerar idag.
Arbetstagare är fulla att själva välja den arbetgivare som betalar bäst. Den dagen det blir lika villkor för arbetsgivaren som arbetstagare då kommer vi kunna ha marknandsekonomi.Det handlar om tillgång vs. efterfrågan för min del. och att LO ska hållas på mattan även när SAP inte sitter vid makten.
Du håller alltså med att svenska arbetsmarknad präglas av väldigt få konflikter om man gör en internationell utblick - men det motiverar ändå inte dess existens, tycker du. Vilket system tycker du då ska råda? All makt åt arbetsgivaren? Jag har oerhört svårt att bli övertygad av ditt "allt-fungerar-jättebra-men-bort-med-det-resonemang!
Fritt fram för löndumpning och oskäliga arbetsvilkor alltså! Vilken drömvärld, Micke!
micke_nkpg skrev:
Vilket inte motiverar alls att ha den kvar. Den man kallar "svenska modellen", som inte existerar idag.
1. Det är väl just det som motiverar att ha den kvar? Att det fungerar bra med relativt sett väldigt få konflikter? Vad ska man annars titta på?
2. Nu har du ett antal gången hävdat att "den svenska modellen" inte finns. Men du vägrar konsekvent att förklara vad du menar. Snälla, förklara vad du snackar om.
Mr. Mustard skrev:
Du håller alltså med att svenska arbetsmarknad präglas av väldigt få konflikter om man gör en internationell utblick - men det motiverar ändå inte dess existens, tycker du.
Hur jämnför du då när du hävdar att sverige har färre konflikter än andra länder?
Mr. Mustard skrev:
Vilket system tycker du då ska råda? All makt åt arbetsgivaren? Jag har oerhört svårt att bli övertygad av ditt "allt-fungerar-jättebra-men-bort-med-det-resonemang!
Hur kan du säga att något fungerar jättebra när samförstånd och villkor bygger enbart på ena partens maktställning?
Mr. Mustard skrev:
Fritt fram för löndumpning och oskäliga arbetsvilkor alltså!
Från ditt perspektiv är det väl så. Frågan är om 75% av sveriges medborgare till likadant.
Mr. Mustard skrev:
Jag tycker inte det är att nyansera bilden alls, faktiskt! Under -70, -80 talet stormade det ordentligt på arbetsmarknaden - "trots" en socialdemokratisk regering...1990-talets kris och den nya förhandlingsmodell som då togs i bruk verkar ha förändrat läget något.
Och om man följer ditt resonemang skulle lika gärna kunna hävda att oroligheterna på arbetsmarknaden beror på att arbetsgivarnas organisationer, med svenskt näringsliv i spetsen, nu har en regering på sin sida varvid de kan agera tuffare mot arbetstagarna.
Kan du vara snäll o påvisa samma band mellan SN och den sittande regering som går att påvisa mellan LO och SAP. Fram med det nu!
micke_nkpg skrev:
Kan du vara snäll o påvisa samma band mellan SN och den sittande regering som går att påvisa mellan LO och SAP. Fram med det nu!
Jag har ett uppenbart exempel som jag kan slänga fram såhär på morgonkvisten utan någon research.
Stegö Chilò (kortvarande moderata kulturministern) var, fram till att hon hoppade med i regeringen, verkställande direktör för "Stiftelsen Fritt Näringsliv" och chef för tankesmedjan Timbro. Båda två grundades och finansieras helt av Svenskt Näringsliv.
Ett ytterligare exempel på politiska kopplingar:
Ebba Lindsö, VD för Svenskt Näringsliv 2003-2005 kandiderade för Kd i valet 2006.
Det finns med största sannolikhet MÄNGDER med såna här direkta kopplingar mellan SN och den svenska högern. Precis som det finns kopplingar mellan facket och den svenska vänstern. Det är inget konstigt med det, snarare väldigt naturligt.
micke_nkpg skrev:
Från ditt perspektiv är det väl så. Frågan är om 75% av sveriges medborgare till likadant.
Vad menar du?
HiDensity skrev:
Jag har ett uppenbart exempel som jag kan slänga fram såhär på morgonkvisten utan någon research.
Stegö Chilò (kortvarande moderata kulturministern) var, fram till att hon hoppade med i regeringen, verkställande direktör för "Stiftelsen Fritt Näringsliv" och chef för tankesmedjan Timbro. Båda två grundades och finansieras helt av Svenskt Näringsliv.
Ett ytterligare exempel på politiska kopplingar:
Ebba Lindsö, VD för Svenskt Näringsliv 2003-2005 kandiderade för Kd i valet 2006.Det finns med största sannolikhet MÄNGDER med såna här direkta kopplingar mellan SN och den svenska högern. Precis som det finns kopplingar mellan facket och den svenska vänstern. Det är inget konstigt med det, snarare väldigt naturligt.
Men det gör ju inte att Allianspartierna ekonomiskt får "bidrag" av SN mfl. Värdegrund är inte pengar.
micke_nkpg skrev:
Men det gör ju inte att Allianspartierna ekonomiskt får "bidrag" av SN mfl. Värdegrund är inte pengar.
Gissa varför moderaterna är emot att göra bidragsgivarna till offentliga uppgifter.
micke_nkpg skrev:
Men det gör ju inte att Allianspartierna ekonomiskt får "bidrag" av SN mfl. Värdegrund är inte pengar.
Kan detta vara intressant, micke!
http://dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006\10\30\3085
Mr. Mustard skrev:
Kan detta vara intressant, micke!
http://dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006\10\30\3085
Kunde du inte komma med mera ;) Det rä inte olagligt att ta emot gåvor. Dessutom är inte M och SN lika sammanlänkat som LO och SAP är. t.ex fanns inga som jobbade åt M från svenskt näringsliv i valrörelsen. Däremot fanns det kommunalare som hade betalt av SAP.
Vilda strejker bör vara olagliga
Med gruvtolvans strejk i friskt minne så kan man ju undra var facket är påväg. Är hög lön viktigare än välfärd? Av rena principskäl tycker jag företag ska sparka folk som strejkar utan bra anledning.
Strejk är ett avtalsbrott.
micke_nkpg skrev:
Med gruvtolvans strejk i friskt minne så kan man ju undra var facket är påväg.
Du verkar inte ha en aning om vad du skriver om. Gruvtolvan har inte strejkat. Det var en vild strejk bland en del gruvarbetare.
micke_nkpg skrev:
Av rena principskäl tycker jag företag ska sparka folk som strejkar utan bra anledning.
Vem ska bedömma vad som är en bra anledning då?
micke_nkpg skrev:
Strejk är ett avtalsbrott.
Skitsnack
micke_nkpg skrev:
Kunde du inte komma med mera ;) Det rä inte olagligt att ta emot gåvor. Dessutom är inte M och SN lika sammanlänkat som LO och SAP är. t.ex fanns inga som jobbade åt M från svenskt näringsliv i valrörelsen. Däremot fanns det kommunalare som hade betalt av SAP.
Hårklyveri på hög nivå...
micke_nkpg skrev:
t.ex fanns inga som jobbade åt M från svenskt näringsliv i valrörelsen. Däremot fanns det kommunalare som hade betalt av SAP.
LOL!! Så att Reinfeldt plockar ministrar till regeringen från toppen i Svenskt Näringsliv gills inte? Sluta trolla nu och kom med nåt ordentligt istället.
micke_nkpg skrev:
Med gruvtolvans strejk i friskt minne så kan man ju undra var facket är påväg. Är hög lön viktigare än välfärd? Av rena principskäl tycker jag företag ska sparka folk som strejkar utan bra anledning.
Strejk är ett avtalsbrott.
öööh??
Hög lön viktigare än välfärd? Vad fan snackar du om?
Vad du borde fråga är:
Kan man kräva skälig lön när företaget gör massor med miljarder i vinst? - JA!
Och vadå utan bra anledning. Företaget vägrade att ens komma till förhandlingsbordet, vad är en bättre anledning än det?
HakanS skrev:
Du verkar inte ha en aning om vad du skriver om.
Jag håller med. Som vanligt har micke_nkpg inte en jävla aning om vad han skriver om.
ska högavlönade arbetare få strejka så? och jo, 27000 i månaden är över medel, och överst i LO facket...
hur skulle det se ut om tjänstemän med samma lön skulle gå ut i strejk när dess företag gör miljard vinster?
