stridsåtgärder

micke_nkpg skrev:

När du säger utan statlig inblandning så betyder alltså det att du inte tycker om politisk inblandning i facklig verksamhet?

Det betyder att jag tycker om systemet där arbetsgivare och fack görhandlar fram villkor istället för ett system där fasta lagar och regler styr villkoren.

micke_nkpg skrev:

Varför ska sympatistrejk vara tillåtet? jag ser ingen anledning till det faktiskt. Den här lagen borde den sittande regering ändra omgående som jag ser det.

Eftersom det är du som vill ändra på dagens system så tycker jag att det är upp till dig att förklara varför du vill göra det..

Sympatistrejker är till för att öka pressen på motparten i de fall då det inte anses tillräckligt att bara det egna facket strejkar. Skitbra tycker jag.

HiDensity: (y)

Det är lite anmärkningsvärt att det gnälls en hel del på den svenska arbetsmarknadsmodellen - men ingen har hittills prenterat ett trovärdigt alternativ (annat än att kraftigt försvaga löntagarsidan till förmån för arbetsgivaren dvs.).

Mr. Mustard skrev:

HiDensity: (y)

Det är lite anmärkningsvärt att det gnälls en hel del på den svenska arbetsmarknadsmodellen - men ingen har hittills prenterat ett trovärdigt alternativ (annat än att kraftigt försvaga löntagarsidan till förmån för arbetsgivaren dvs.).

Några förslag:
1. Facket bör göras ganska omgående politiskt obundna. (pengar från politiska partier blir olagligt)
2. Facket ska inte kunna förhandla för icke anslutna medlemmar. (förhandlar bara för de som själva valt det.)
3. Sympatistrejk ska vara straffbart. (oavsätt part)

micke_nkpg skrev:

1. Facket bör göras ganska omgående politiskt obundna. (pengar från politiska partier blir olagligt)

Vilket fackförbund får idag pengar från vilket parti?

micke_nkpg skrev:

2. Facket ska inte kunna förhandla för icke anslutna medlemmar. (förhandlar bara för de som själva valt det.)

Viket innebär att icke anslutna medlemmar själva måste löneförhandla med arbetsgivaren.

micke_nkpg skrev:

Några förslag:
1. Facket bör göras ganska omgående politiskt obundna. (pengar från politiska partier blir olagligt)

Då vill du säkert också göra motparten, Svenskt Näringsliv och deras lajeker politisk obundna också? Bye bye Timbro..

micke_nkpg skrev:

2. Facket ska inte kunna förhandla för icke anslutna medlemmar. (förhandlar bara för de som själva valt det.)

Facket förhandlar inte för icke anslutna medlemmar. Däremot så gäller miniminivåer och annat i de slutna kollektivavtalen för samtliga anställda.

Är det detta du väl ändra på? Vilket skydd ska de övriga anställda i så fall få istället? Vill du ha lagstadgad minimilön och pension, tex.? Varför vill du ha mer statlig styrning istället för idividuella avtal inom respektive bransch?

HakanS skrev:

Vilket fackförbund får idag pengar från vilket parti?

Kommunla bistod med valarbetare under valrörelsen. vilket är en kostnad och han ses som pengar. Desutom ger kommunal årligen pengar till S som stöd. Dessutm ger S pengar till bla byggnads.

HakanS skrev:

Viket innebär att icke anslutna medlemmar själva måste löneförhandla med arbetsgivaren.

Icke anslutna ska själva aktivt välja att antingen gå med i avtal ingånga av facket eller att förhandla fram ett eget.

HiDensity skrev:

Då vill du säkert också göra motparten, Svenskt Näringsliv och deras lajeker politisk obundna också? Bye bye Timbro..

Facket förhandlar inte för icke anslutna medlemmar. Däremot så gäller miniminivåer och annat i de slutna kollektivavtalen för samtliga anställda.

Är det detta du väl ändra på? Vilket skydd ska de övriga anställda i så fall få istället? Vill du ha lagstadgad minimilön och pension, tex.? Varför vill du ha mer statlig styrning istället för idividuella avtal inom respektive bransch?

Om du missta det så vill jag ha avtal, men inte förhandlade på det sättet det göres idag. Det handlar om att det ska vara rent spel.

Som lagen idag är skriven så kan två skilda fack gå i sympatistrejk åt varandra även när avtal är tecknat.

micke_nkpg skrev:

Icke anslutna ska själva aktivt välja att antingen gå med i avtal ingånga av facket eller att förhandla fram ett eget.

Du skrev att;

micke_nkpg skrev:

Facket ska inte kunna förhandla för icke anslutna medlemmar.

vilket i så fall måste innebära att valet att "aktivt välja att gå med i avtal ingånga av facket" är att man blir medlem i facket.

micke_nkpg skrev:

Om du missta det så vill jag ha avtal, men inte förhandlade på det sättet det göres idag.

Mellan vilka parter ska dessa avtal tecknas?

HakanS skrev:

Mellan vilka parter ska dessa avtal tecknas?

Arbetstagare och arbetsgivare. Om dessa sedan har parter som förhandlar åt dom skiter jag i. Men då ska den som förhadlar vara utvald att företräda arbetaren i en förhandling, inte utsedd av sig själv. Som facket idag är.

micke_nkpg skrev:

Arbetstagare och arbetsgivare. Om dessa sedan har parter som förhandlar åt dom skiter jag i.

Så du menar att de avtal som facket förhandlat fram ska bara gälla dess medlemmar, och inte de som inte är med i facket?
Icke fackanslutna måste göra egna avtal med arbetsgivaren?

hakans skrev:

Så du menar att de avtal som facket förhandlat fram ska bara gälla dess medlemmar, och inte de som inte är med i facket?
Icke fackanslutna måste göra egna avtal med arbetsgivaren?

Det låter väl rätt logiskt, facket och typ hyresgästföreningen brukar ju gnälla på att icke medlemar åker "snålskjuts" på deras storlek och styrka. Om de då endast förhandlar för sina medlemar så borde det ju vara en tillgång att vara med i facket för den anställde eftersom facket har större kraft bakom sina förhandlingar än vad den enskilde anställde har.

Fast för rättvisans skulle så borde enskilda anställda så fall också kunna gå ut i strejk och sätta olika företag i blockad :P det hade ju blivit ett intressant scenario....

- M

HakanS skrev:

Så du menar att de avtal som facket förhandlat fram ska bara gälla dess medlemmar, och inte de som inte är med i facket?
Icke fackanslutna måste göra egna avtal med arbetsgivaren?

Helt riktigt, är faktiskt väldigt logiskt. Dessutom skulle faclet slippa alla "svartfötter" som de kallar dom, de som bara glider med och inte tar aktiv del.

Ska facken överleva nu när avgifterna stiger så måste de erbjuda mera saker än de gjort och även ha saker som bara medlemmar får del av. Dessutom ska jag om jag vill stå utanför, verkligen kunna göra det oxå.

Dessutom vore det som jag tidigare skrev logiskt om facken inte fick ta till stridsåtgärder mot företag när avtal redan finns. Det kan man idag, om t.ex transport går i strejk åt handels och tvärtom. Detta får idag göras enligt gällande lag. Men om denna lagen finns, vart ligger då fredsviljan?

micke_nkpg skrev:

Dessutom skulle faclet slippa alla "svartfötter" som de kallar dom, de som bara glider med och inte tar aktiv del.

Du verkar inte ha en aning om vad en "svartfot" är.

Du menar alltså på fullt allvar att de som inte är medlemmar i facket, en och en, ska förhandla med arbetsgivaren om årliga löneökningar, försäkringar, föräldraledighet, säkerhet, arbetsmlijö, pensioner etc?

hakans skrev:

Du menar alltså på fullt allvar att de som inte är medlemmar i facket, en och en, ska förhandla med arbetsgivaren om årliga löneökningar, försäkringar, föräldraledighet, säkerhet, arbetsmlijö, pensioner etc?

Varför inte? Om du tror att du kan förhandla fram ett bättre avtal med din arbetsgivare än vad facket kan, så fine. Om inte se till att pröjsa in till facket för att få deras stöd och hjälp, är du inte villig att gå med i organisationen, så skall du inte snylta på deras arbete heller.

Sedan så behöver man inte förhandla om allt det du skriver, vissa saker är faktiskt reglerade i lag, typ föräldraledighet, säkerhet och arbetsmiljö. Men helt klart så vill det till att man har den kunskapen själv, eller så köper man sig den genom att gå med i facket. Facket skulle nog gilla iden, de hade garanterat fått många nya medlemar...

- M

micke_nkpg skrev:

Om du missta det så vill jag ha avtal, men inte förhandlade på det sättet det göres idag. Det handlar om att det ska vara rent spel.

Som lagen idag är skriven så kan två skilda fack gå i sympatistrejk åt varandra även när avtal är tecknat.

Jag sa inte ett ord om sympatistrejk i min post. Svara på det jag skriver istället för att famla iväg:
------------------------------------

1. Då vill du säkert också göra motparten, Svenskt Näringsliv och deras lajeker politisk obundna också? Bye bye Timbro..

2. Facket förhandlar inte för icke anslutna medlemmar. Däremot så gäller miniminivåer och annat i de slutna kollektivavtalen för samtliga anställda.

Är det detta du väl ändra på? Vilket skydd ska de övriga anställda i så fall få istället? Vill du ha lagstadgad minimilön och pension, tex.? Varför vill du ha mer statlig styrning istället för idividuella avtal inom respektive bransch?

Gladh skrev:

hakans skrev:

Du menar alltså på fullt allvar att de som inte är medlemmar i facket, en och en, ska förhandla med arbetsgivaren om årliga löneökningar, försäkringar, föräldraledighet, säkerhet, arbetsmlijö, pensioner etc?

Varför inte?

Det ska jag tala om för dig.
1. Det är rent ut sagt idiotiskt att hävda att minimilöner, tjänstepensioner och alla andra minimikrav och rättigheter som i världens alla länder styrs av antingen kollektivavtal eller lagar plötsligt ska förhandlas fram av enskilda personer. I praktiken betyder det att man skrotar allt vad miniminivåer heter och låter folk klara sig så gott det kan, utan kollektivavtal eller lagskydd.

2. I branscher med massvis med anställda i samma positioner (industrier tex) så innebär det en ENORM kostnad för ett företag att plötsligt ha individuella förhandlingar med enskilda anställda. Vilket betyder att de aldrig skulle förekomma. Icke fackanslutna skulle alltså få precis vad dom blir erbjudna eller dra. I praktiken vill ni alltså tvinga in alla dessa i fackförbund.

hidensity skrev:

1. Det är rent ut sagt idiotiskt att hävda att minimilöner, tjänstepensioner och alla andra minimikrav och rättigheter som i världens alla länder styrs av antingen kollektivavtal eller lagar plötsligt ska förhandlas fram av enskilda personer. I praktiken betyder det att man skrotar allt vad miniminivåer heter och låter folk klara sig så gott det kan, utan kollektivavtal eller lagskydd.

Jag har alltid förhandlat fram min egen lön vid varje nytt arbete, det är något som man gör vid sin intervju, klara man inte det själv så går man med i facket. Enkelt och bra. Sedan så försvinner inte lagskydd bara för att man inte skulle vara med i facket. Om lagen säger att du skall ha 11 timmars vila så betyder inte det att om du inte är med i facket så får du bara 8 timmar. Skilj på äpple och päron.

hidensity skrev:

I branscher med massvis med anställda i samma positioner (industrier tex) så innebär det en ENORM kostnad för ett företag att plötsligt ha individuella förhandlingar med enskilda anställda. Vilket betyder att de aldrig skulle förekomma.

Jag vet många företag som har många anställda, typ Ericsson, som har indiviuella lönesamtal och lönediskutioner, varför skulle inte industrin klara av det, man har väl samtal med sin chef i industrin som man har i de flesta andra arbeten.

hidensity skrev:

Icke fackanslutna skulle alltså få precis vad dom blir erbjudna eller dra. I praktiken vill ni alltså tvinga in alla dessa i fackförbund.

Som det skulle vara någon skillnad från idag? Idag blir du erbjuden en lön ta den eller dra! Om man inte klara av att göra något själv så köper man in tjänsten av någonannan, i detta fall fackförbundet (eller varför inte en lönecoach som förhandlar fram lönen till dig, en ny marknad helt enkelt, med massa nya jobb). Om du inte klara måla huset själv så köper du in tjänsten av målaren, inte fan målar han din hus bara för att han har målat alla andras hus på gården.

- M

HiDensity skrev:

1. Det är rent ut sagt idiotiskt att hävda att minimilöner, tjänstepensioner och alla andra minimikrav och rättigheter som i världens alla länder styrs av antingen kollektivavtal eller lagar plötsligt ska förhandlas fram av enskilda personer. I praktiken betyder det att man skrotar allt vad miniminivåer heter och låter folk klara sig så gott det kan, utan kollektivavtal eller lagskydd.

Då ska jag tala om för dig att de som idag förhandlar fram egna avtal har till 99,9% liggande kollektivavtal som grund. Så vad blir försämringen? Att den som förhandlar fram bättre avtal då inte är solidarisk med resten eller?

micke_nkpg skrev:

Då ska jag tala om för dig att de som idag förhandlar fram egna avtal har till 99,9% liggande kollektivavtal som grund. Så vad blir försämringen? Att den som förhandlar fram bättre avtal då inte är solidarisk med resten eller?

Nu är du väl ändå ute och snurrar. Det är ju DU som inte vill att de ska få ha kollektivavtalet som grund. Dagens kollektivavtal säger ju att det ska gälla alla. Även de som inte är med i facket.

HakanS skrev:

Nu är du väl ändå ute och snurrar. Det är ju DU som inte vill att de ska få ha kollektivavtalet som grund. Dagens kollektivavtal säger ju att det ska gälla alla. Även de som inte är med i facket.

Det är detta som är felet. Det ska finnas möjlighet att i valfrihetens namn kunna stå utanför. Oftast handlar det om att den som förhandlat fram ett individuellt avtal haft kollektivavtalet som grund då arbetsgivaren oftast inte vill gå under detta, och sedan är det bara förbätringar för den enskilde. Vad är det för fel med att 1 får bättre avtal än 10 andra?

Sedan ska facket inte kunna utlysa "strejkhjälp" från andra under en konflikt. Detta är väldigt viktigt då det på senatse tiden visat sig att facket missbrukar detta.