mustard skrev:
Du vill sälja ut de gemensamma bolagen med argumentet: de kanske går med förlust om 5 år. Jag hoppas du inte är allvarlig...
Du vill ju behålla dem för de går med vinst idag, det argumentet är ju lika löjligt så fall.
- M
Utförsäljningen av statens bolag
68 svar · 2 600 visningar · startad av yerkin · sida 3 av 4
Frågan, av yerkin
Ja som de flesta kanske vet, så vill ju aliansen sälja ut en del statliga företag. Det jag funderar på, är vart aliansen har tänkt ta de pengar som dessa bolag genererar i framtiden från. Ifjol gjorde de statliga bolagen ett rekordresultat, och genererade 36 miljarder kronor till staten! <http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=628044> Så det är inga små summor som vi talar om. Vart har d
Läs frågan i sin helhet →Gladh skrev:
mustard skrev:
Du vill sälja ut de gemensamma bolagen med argumentet: de kanske går med förlust om 5 år. Jag hoppas du inte är allvarlig...
Du vill ju behålla dem för de går med vinst idag, det argumentet är ju lika löjligt så fall.
- M
En kommentar från en som tydligen inte läst alla inlägg...
mustard skrev:
En kommentar från en som tydligen inte läst alla inlägg...
Jo då jag har läst dem, och genom gripande så ser jag 2 punkter från dig varför:
mustard skrev:
1. Utförsäljningarna ger staten läger intäkter. De borgerliga föreslår att företag till ett värde av minst 150 miljarder säljs ut, pengar som används för att minska statsskulden. Enligt vissa beräkningar skulle detta ge 5 miljarder mindre i räntekostnader. Problemet är att genom att sälja så går staten miste om stora utdelningar. De företag som nu ska säljas ut (TeliaSonera, OMX, Nordea, Vasakronan, SBAB och Vin&Sprit) gav statskassan närmar 10 miljarder förra året och i år beräknas värdet komma upp i 16 miljarder. Frågan är då hur man från regeringens sida tacklar detta? Lån? Skära ner välfärd? Ännu sämre a-kassa?
Alltså vi skall inte sälja för att de genererar pengar just nu...
Och det andra handlar om infrastrukturen
mustard skrev:
3. Det statliga ägandet innebär ett skydd mot ökat kortsiktigt ägande och i TeliaSoneras fall ägande av viktig svensk infrastruktur. Försäljning av dessa företag kan leda till att huvudkontor och forskning lämnar landet.
Men som jag nämt tidigare så är det inte många av statens företag som skall säljas som berör infrastrukturen (det är endast telia i detta fall).
Så vad är det mer för inlägg som jag missat, för just nu så verkar det som du inte vill sälja för att de genererar pengar, samt att du vill behålla telia för koppartråden.
- M
Ok, jag rättar mig - kommentarer från en som läst men inte förstått.
Gladh skrev:
Förmögenheten är låst i papper, och om man inte får sälja det, hur skall man då kunna spendera pengarna, du talar ju emot dig själv. Staten kan inte använda pengarna från dessa aktier är sålda.
Här bevisar du bara din okunnighet. Läs på om överskottsmålet, återkom sedan. Alla statens pengar är ingalunda "låsta" i aktier...
Ditt förslag går ju ut på att det behöver satsas pengar på småföretagen - pengar som staten inte har - därför utförsäljning. Nys och åter nys. Jag håller med om att visst kan det behöva satsas på småföretagande - men att detta skulle stå i motsatsförhållande till att äga dessa företag är ju ett smått sensationellt påstående.
Slutgiltigen saknar din motivering relevans - då inget av det du säger förs fram av alliansen. Vi kan ju hålla på att diskutera fiktiva motiv till utförsäljningen om du vill - men lite märkligt blir det ju....(och tröttsamt). Kom med något som i alla fall måttligt har relevans i verkligeheten.
mustard skrev:
Här bevisar du bara din okunnighet. Läs på om överskottsmålet, återkom sedan. Alla statens pengar är ingalunda "låsta" i aktier...
Vad har överskottsmålet med pengarna som kommer från en utförsäljning av statens aktier med varandara att göra. Jag har inte påstått att alla statens pengar är låsta i aktier. Jag påstår att de aktier som staten har i vissa företag (som de vill sälja ut), de är låsta i aktier och kan inte användas om de inte säljs.
mustard skrev:
Ditt förslag går ju ut på att det behöver satsas pengar på småföretagen - pengar som staten inte har - därför utförsäljning.
Jag har aldrig påstått att staten inte har några pengar att satsa på småföretagarna, jag tycker bara att de pengar som man får från en utförsäljning av sitt aktieinnehav i stora statliga företag bör satsas i småföretag.
Det var du som nämde en siffra på 500 miljarder som staten hade som de kunde använda, och då trodde jag att du menade den "vilt fiktiva" siffran som jag nämt som värdet på alla statens företag, den skulle nämligen bli 500 miljarder. Där förstod jag dig fel så fall.
mustard skrev:
Kom med något som i alla fall måttligt har relevans i verkligeheten.
Du menar som du uttryckte det.
mustard skrev:
Om detta skulle vara ett argument - vad har då du för garantier för att de skapade småföretagen kommer att gå med vinst? Ditt resonemang är ju bara en variant på "staten skall icke äga" - argumentet.
Det är nämligen det som vi har diskuterat den sista tiden. Jag tyckte man skulle återinvenstera pengarna från en utförsälning av statens bolag i små bolagen och fick tillbaka att det vara bara ett "staten skall icke äga" argument. Vilket du tycks ha fastnat på. Att alla som argumenterat mot en utförsäljning av statens aktiekapital i bolagen skulle göra det av en ideologisk tanke. Jag gav ett exempel på att det inte alls behövde vara så, utan det är bra ekonomiskt för landet att sälja och invenstera.
Om det sedan är något som alliansen tänker göra eller ej, är ganska ointressant eftersom de flesta här inne har sagt vad de tycker om utförsäljningen och inte vad alliansen tycker, vilket brukar vara det man gör i forum, man uttrycker sin åsikt och tanke, inte bara vad någon annan tycker.
Att alliansen kanske säljer ut statliga företag för att de tycker det passar med deras ideologi, betyder inte att jag tycker att man skall sälja det av det skälet. Du skrev redan i 3 inlägget.
mustard skrev:
Det enda argumentet till att sälja ut våra gemensama bolag stavas ideologi, borgerlig ideologi. För några hållbara sakskäl kan jag inte hitta...
Och jag gav dig ett skäl, sälj och investera. Om alliansen gör så eller om de åker till magaluf och super upp pengarna är inget som vi vet, eftersom de inte redogjort vad de skall göra för pengarna än. Det är många ideer och förslag, men inget konkret vad jag vet. Så om det är fiktigt eller ej, vet varken du eller jag.
mustard skrev:
Ok, jag rättar mig - kommentarer från en som läst men inte förstått.
Du behöver inte rätta dig, jag har förstått att du har läst men inte förstått.
- M
HiDensity skrev:
Jag är böjd att hålla med. Jag tycker staten ska äga väldigt viktiga företag så som infrastruktur och samhällsfunktioner.
Exempel:
Tågtrafik
Kollektivtrafik
Vattenverk
El-nät
El-produktion (tex kärnkraftverk)
Telefon-nät
Tv-nät
PostenOch självklart:
Sjukvård
Barnomsorg
Äldreomsorg
Låter bra, så länge det är ok med privat konkurrens på respektive marknad.
Alla monopol förslöar, vilket även gäller statliga dito, vilket är en av de större
anledningarna till att jag är "ganska blå".
Men å andra sidan finns exv SBAB vilka i min mening är en väldigt bra
(statlig) motvikt till de privata bankerna på lånemarknaden.
Önskar att Staten kunde uppträda likadant med exv Vattenfall så att vi kan
få en vettigare konkurrens på elmarknaden...
Därför känns det lite trist att borgarna pratar om att sälja ut SBAB...
...i dubbel bemärkelse...
Rösta
Vi ska ju inte ha folkomröstningar i tid och otid, men det känns som att det kanske kunde vara en framkomlig väg här i den här frågan.
Då det verkar finnas de som är skeptiska till en försäljning även på aliansens sida. Vid en sådan, så skulle ju även de som företräder "utförsäljning" få en chans att motivera sitt ställningstagande och vad de skulle använda pengarna till......
Vad tror Ni om den vägen?
mustard skrev:
Ok, jag rättar mig - kommentarer från en som läst men inte förstått.
Gladh skrev:
Du behöver inte rätta dig, jag har förstått att du har läst men inte förstått.
- M
Hehe....kul, trots att det kommer från dig. ;)
Gladh skrev:
Om det sedan är något som alliansen tänker göra eller ej, är ganska ointressant eftersom de flesta här inne har sagt vad de tycker om utförsäljningen och inte vad alliansen tycker, vilket brukar vara det man gör i forum, man uttrycker sin åsikt och tanke, inte bara vad någon annan tycker.
Jo, men nu är det ett faktum att just Alliansen tänker sälja ut företagen (inte du!). Därför är det också av intresse att i detta forum diskutera om man anser om de skäl som anförs (hittils har ju regeringen anfört lika många skäl som det finns ingående partier) av regeringen håller. Du får ursäkta, om du vill flyga till månen för pengarna har jag överhuvudtaget ingen önskan att diskutera.
"Problemet" med vår lilla diskussion är att du är intresserad av att diskutera dina skäl till försäljning medan jag, i första hand, försöker förstå mig på/diskutera alliansens argument (eller brist på argument). Sedan tycker jag naturligtvis att man kan komma med personliga reflektioner i sakfrågan men man kan ju inte strunta i den...
Mustard skrev:
Det enda argumentet till att sälja ut våra gemensama bolag stavas ideologi, borgerlig ideologi. För några hållbara sakskäl kan jag inte hitta...
Jag borde - för att du skulle förstått - lagt till "Det enda argumentet alliansen har till att sälja ut....". Ibland kan man inte vara nog tydlig...
yerkin skrev:
Vi ska ju inte ha folkomröstningar i tid och otid, men det känns som att det kanske kunde vara en framkomlig väg här i den här frågan.
Då det verkar finnas de som är skeptiska till en försäljning även på aliansens sida. Vid en sådan, så skulle ju även de som företräder "utförsäljning" få en chans att motivera sitt ställningstagande och vad de skulle använda pengarna till......Vad tror Ni om den vägen?
Bra förslag! Jag tror du sätter fingret på en viktig punkt: nämligt att ge de som företräder utförsäljningen (alliansen) chans att motivera sitt beslut. Än har ju regeringen inte angett ett gemensamt skäl - bara det är ett motiv mot en försäljning tycker jag.
Mr. Mustard skrev:
Eftersom SJ inte är ett av de bolag som ska säljas ut förstår jag inte argumentet. Du vill sälja ut de gemensamma bolagen med argumentet: de kanske går med förlust om 5 år. Jag hoppas du inte är allvarlig...
Du jag åkte med SJ mellan sthl,m och norrköping igår.. och jag förstår till fullo varför dom går med förlust och att de inte skulle klara sig på en privat marknad.
mustard skrev:
"Problemet" med vår lilla diskussion är att du är intresserad av att diskutera dina skäl till försäljning medan jag, i första hand, försöker förstå mig på/diskutera alliansens argument (eller brist på argument).
Nej, du har varit intresserad av att såga mina skäl/förslag som en ideologi "staten skall icke äga".
mustard skrev:
Om detta skulle vara ett argument - vad har då du för garantier för att de skapade småföretagen kommer att gå med vinst? Ditt resonemang är ju bara en variant på "staten skall icke äga" - argumentet.
Och det är det som jag har varit emot nu i 10 inlägg, att det håller inte! Du får gärna såga alliansen som en "staten skall icke äga"-ideologi, det kanske är deras skäl, vad vet jag. Men det är inte det som jag reagerat mot.
- M
micke skrev:
Du jag åkte med SJ mellan sthl,m och norrköping igår.. och jag förstår till fullo varför dom går med förlust och att de inte skulle klara sig på en privat marknad.
SJ går inte med förlust nu, det går faktiskt med riktigt bra vinst, och SJ opererar på en privat marknad. Även om den inte är helt fri, så finns det andra aktörer än SJ som har personaltrafik inom sverige.
- M
Gladh skrev:
Nej, du har varit intresserad av att såga mina skäl/förslag som en ideologi "staten skall icke äga".
Då jag fört fram argument mot ditt resonemang trodde jag att det var alliansens möjliga skäl att sälja ut du pratade om. Inte dina högsta personliga...
Den intressanta och brännande frågan är de skäl som alliansen har och vilka motargument som kan ställas mot dessa....tyvärr får vi inget svar från alliansen vilket i sig är ett argument emot försäljning,tycker jag.
swede skrev:
Men å andra sidan finns exv SBAB vilka i min mening är en väldigt bra
(statlig) motvikt till de privata bankerna på lånemarknaden.
Önskar att Staten kunde uppträda likadant med exv Vattenfall så att vi kan
få en vettigare konkurrens på elmarknaden...Därför känns det lite trist att borgarna pratar om att sälja ut SBAB...
...i dubbel bemärkelse...
Det är detta som är tragiken i allt detta. Det finns inga ekonomiskt hållbara skäl för aliansen att sälja ett företag som SBAB. Enligt RUT (riksdagens utredningstjänst) har en familj med ett 2-miljonerslån tjänat ca 14 000:-/år på att SBAB har funnits och pressat räntemarginalerna. Om SBAB säljs ut till en existerande privat aktör - hur ökar detta konkurrensen? Min slutsats av alliansens försäljning är att det bara sker på grund av ideologi - "Staten skall icke äga". Trist, tycker jag.
Tycker gott att man kan sälja ut exempelvis Svenska spel och Systembolaget.
Den svenska staten ska satsa sina pengar på kärnverksamhet som förskola, utbildning, äldreomsorg, sjukvård och samhällstruktur, och inte bedriva företag vars enda verksamhet är sprit och gambling.
Gladh skrev:
micke skrev:
Du jag åkte med SJ mellan sthl,m och norrköping igår.. och jag förstår till fullo varför dom går med förlust och att de inte skulle klara sig på en privat marknad.
SJ går inte med förlust nu, det går faktiskt med riktigt bra vinst, och SJ opererar på en privat marknad. Även om den inte är helt fri, så finns det andra aktörer än SJ som har personaltrafik inom sverige.
- M
SJ gick häromdagen ut o klagade på att "ägaren" inte byggde ut infrastrukturen i tillräcklig bra takt. Jag kan säg att jag tror att det ligger helt andra saker bakom SJs siffror. Kanske skulle man börja sträva mot 100% nöjda kunder och verkligen mena det.
Jag reklamerade 687kr till SJ i förrgår och jag var inte ensam på dessa tåg. Skulle ett privat bolag klara av detta? troligen inte.
Dessutom är det inte en fri marknad som du säger. De andra aktörerna är indirekt diskriminerade att driva verksamhet på samma villkor som SJ. Låt SJ bli ett helt privatägt bolag och låt dem "hyra" de sträcker dom vill köra. Precis som andra bolga gör idag.
Blårand skrev:
Den svenska staten ska satsa sina pengar på kärnverksamhet som förskola, utbildning, äldreomsorg, sjukvård
Inget av detta är statens verksamheter. Det är kommunerna och landstingen som finansierar dessa.
HakanS skrev:
Inget av detta är statens verksamheter. Det är kommunerna och landstingen som finansierar dessa.
Helt rätt.
Statens kärnverksamhet bör vara polis, rättsväsendet och infrastruktur (vägar och järnvägar). Där med inte sagt att man måste äga bolaget som driver tåget.
micke_nkpg skrev:
Helt rätt.
Statens kärnverksamhet bör vara polis, rättsväsendet och infrastruktur (vägar och järnvägar). Där med inte sagt att man måste äga bolaget som driver tåget.
Men micke_nkpg, varför stanna där då? Polisen kan väl anlitas ut till securitas eller dylika vaktbolag, rättväsendet kan väl antipiratbyrån eller liknande sköta osv. Till slut så behöver ju inte staten alls vara inblandad, då kanske du blir nöjd..eller ;)
micke_nkpg skrev:
SJ gick häromdagen ut o klagade på att "ägaren" inte byggde ut infrastrukturen i tillräcklig bra takt. Jag kan säg att jag tror att det ligger helt andra saker bakom SJs siffror. Kanske skulle man börja sträva mot 100% nöjda kunder och verkligen mena det.
Banverket ligger bakom väldigt stor del av tågförseningarna, men SJ har naturligtvis också del i det hela.
micke_nkpg skrev:
Jag reklamerade 687kr till SJ i förrgår och jag var inte ensam på dessa tåg. Skulle ett privat bolag klara av detta? troligen inte.
Varför skulle det inte klara av det? Det är långt i från alla tåg som är så pass försenade att resenärerna kan använda restidsgarantin och dessutom är det knappast alla som utnyttjar möjligheten.
micke_nkpg skrev:
Dessutom är det inte en fri marknad som du säger. De andra aktörerna är indirekt diskriminerade att driva verksamhet på samma villkor som SJ. Låt SJ bli ett helt privatägt bolag och låt dem "hyra" de sträcker dom vill köra. Precis som andra bolga gör idag.
Det är inte riktigt så enkelt. Järnvägen och tåg är inte riktigt samma sak som bussar och vägar. Spårkapaciteten är begränsad och de investeringar som måste göras är stora. Se gärna på privatiseringen av järnvägen i England.