127 svar · 4 695 visningar · startad av karlj87 · sida 3 av 7
Under de senaste dagarna har skandalen med de moderata ministrarna som anlitat svart arbetskraft rullats upp. Dom har gjort "misstag" tidigare i sina liv. Detta gör alla människor. Men det som irriterar mig är hur de har hanterat saken när den bubblat upp till ytan. Sagt av Fredrik Reinfeldt: Både i Cecilias och Marias fall handlar det om två personer som vi kunnat attrahera tillbaka till poli
Läs frågan i sin helhet →Gladh skrev:
Samt var drar du gränsen för var det räknas som lyx eller som hjälp. Om man nu inte kan klippagräset själv för att man har svårt att gå, är det då en lyx tjänst eller något för att förenkla vardagen för den personen.
Gränsen mellan lyx och hjälp kan man väl dra på ungefär samma sätt som när man avgör om någon är berättigad till hemhjälp eller personlig assistent.
Det verkar vara "en skandal om dagen" som gäller:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=301698
Web-Tor skrev:
Det verkar vara "en skandal om dagen" som gäller:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=301698
Jag ser framför mig, gulnande affisher på stans tavlor där belöning utlyses för den som hittar fiffel eller fusk i dessa människors liv, utsänt av kvällspressen. Sensationsjournalisterna flockas som hungriga hyenor och slickar sedan sin redaktörs fötter med alla sina scoop i högsta hugg.
"Välj min, välj min! Snälla redaktör'n!"
Som moderat tycker jag att det är synnerligen positivt att "Borelius anmälde inte aktieförsäljning" klassas som en skandal. I takt med att journalisterna nu, som OveRRidE skriver, slåss om att överträffa varann så urvattnas hela begreppet "skandal". Inom någon vecka kommer det mesta att ha blåst över och ringarna på vattnet blivit så svaga att det knappt märks i mediabruset. :OO
Rikard skrev:
Som moderat tycker jag att det är synnerligen positivt att "Borelius anmälde inte aktieförsäljning" klassas som en skandal. I takt med att journalisterna nu, som OveRRidE skriver, slåss om att överträffa varann så urvattnas hela begreppet "skandal". Inom någon vecka kommer det mesta att ha blåst över och ringarna på vattnet blivit så svaga att det knappt märks i mediabruset. :OO
Hennes plötsliga intresse för att anmäla en aktieförsäljning två veckor för sent (2 oktober) har väl inte heller något att göra med att hon plötsligt blev minister? :stud
22 små apor hoppade i... Rosenbad... En fifflade lite för mycket... Så var dom bara 21... ;)
Nej, men allvarligt talat så var det väl inte helt oväntat. Det är ju nästan så man tycker synd om reinen (och Borelius också för den delen.) Ingen bra början direkt.
Vem utnämner statsministern till ersättare?
Socialdemokraterna och aftonbladet som tydligen har någon kärleksrelation med varandra har tydligen lyckats få allt att peka på den nya regeringen så att crazy horse ANNA slipper undan publicitet för sina 4 punkter som han var anklagad för och som hon dessutom blev fälld för...
Men tydligen så e det viktigare att skriva om saker som var och varannan svensk gör dagligen, Anlitar svart tjänster...
Esen skrev:
Socialdemokraterna och aftonbladet som tydligen har någon kärleksrelation med varandra har tydligen lyckats få allt att peka på den nya regeringen så att crazy horse ANNA slipper undan publicitet för sina 4 punkter som han var anklagad för och som hon dessutom blev fälld för...
Men tydligen så e det viktigare att skriva om saker som var och varannan svensk gör dagligen, Anlitar svart tjänster...
Anna Sjödin har fått sin beskärda andel mediauppmärksamhet. Sedan januari för att vara mer exakt.
Att var och varannan svensk dagligen utnyttjar svarta tjänster är något du får stå för. Och jag antar att du har något sorts belägg för det. ;)
Om vi nu ska jämföra så är fallet Anna Sjödin ett helt vanligt fall av krogvåld. Något som är tämligen vanligt idag. Sen råkar Anna Sjödin vara förbundsorförande för sveriges största politiska ungdomsförbund... Hur ofta ser du stora rubriker i tidningarna (i X antal månader) om en icke offentlig person som slår/blir slagen(?) av en ordningsvakt på en krog eller betalar svarta löner?
Tycker faktiskt att kulturministern skulle gått först...
Men att hon avgår bara timmar efter att Reinfeldt har gett advokaterna i uppgift att granska hennes ekonomi gör ju att man funderar på om det är mer hon vill dölja.
Annars så kunde hon ju ha väntat tills på måndag när granskningen är klar.
Jag har fuskat med tv-avgiften. Jag har anlitat svart arbetskraft och utfört dito. Jag har snattat. Jag har använt narkotika. Jag har gjort inbrott. Jag har kört för fort. Jag har parkerat fel.
Betyder det att jag inte kan har en ambition/vision om ett vackert och fungerande samhälle eller att min kompetens inom mitt yrke inte är tillräcklig?
Världen hade varit mycket bättre om folk inte hade bildat sig uppfattningar baserat på sensations-journalistik.
Fy Fan för er!
Rikard skrev:
Som moderat tycker jag att det är synnerligen positivt att "Borelius anmälde inte aktieförsäljning" klassas som en skandal. I takt med att journalisterna nu, som OveRRidE skriver, slåss om att överträffa varann så urvattnas hela begreppet "skandal". Inom någon vecka kommer det mesta att ha blåst över och ringarna på vattnet blivit så svaga att det knappt märks i mediabruset. :OO
Jag kan hålla med dig om att det kan vara positivt just nu. men vad är en skandal nästa gång? Journalister har en tendes att byta innebörd på ord om de inte passar dem just nu.
sneeze skrev:
Jag har fuskat med tv-avgiften. Jag har anlitat svart arbetskraft och utfört dito. Jag har snattat. Jag har använt narkotika. Jag har gjort inbrott. Jag har kört för fort. Jag har parkerat fel.
Betyder det att jag inte kan har en ambition/vision om ett vackert och fungerande samhälle eller att min kompetens inom mitt yrke inte är tillräcklig?
Världen hade varit mycket bättre om folk inte hade bildat sig uppfattningar baserat på sensations-journalistik.
Fy Fan för er!
Utifrån antagandet att du ej är politiker: det som gör fall såsom Borelius sorgliga är att det är dessa personer som är valda att styra Sverige och stifta de lagar vi skall följa. Det är därför en självklarhet att de skall ha rent mjöl i påsen och föregå med gott exempel! Är det inte hyckleri och hån mot skattebetalarna att, i synnerhet, lagstiftare inte skall bidra till samhället på samma sätt som de själva är tvingad? Vad sänder det för signaler? Vad säger det om trovärdigheten? Politikerförakt? Tror du att Reinfeldt gråter sig till sömns för Borelius avgång? Om inte, fundera på varför.
Att någon av de politiker som den senaste tiden varit i ropet har som vision "ett vackert och fungerande samhälle" betvivlar jag ej. Frågan du bör ställa dig är varför de själva inte vill vara med och bidra till genomförandet av densamma.
Jag har likt majoriteten av sveriges befolkning betalat TV-licensen, anlitat vit arbetskraft och inte undangått att betala skatt genom att köpa min sommarstuga genom ett offshoreföretag. Allt detta trots att jag inte dragit in flera hundra tusen i månaden.
Är det konstigt att jag är förbannad över att någon som ska företräda mig ställer sig över lagen och dessutom inte står för det den gjort?
Känns riktigt patetiskt att sånna som sneeze och Rikard försvarar dessa idioter. :bla
Helt otroligt att ni inte skäms! Men enligt expressen (liberal tidning) har ni 96% av befolkningen mot er (som tur är).
Men det är klart, sitter man i samma båt som Borelius är det väll inte så konstigt om man vill få det att låta som det är något som alla sysslar med.
FY FAN FÖR ER som förstör för oss andra som försöker göra rätt för oss. x( x( x( :bla (n)
Ta ert pick och pack o flytta till Jersey om ni inte gillar våran SKATTEBETALDA sjukvård, skola osv. FY FAN IGEN! :bla
Jag försvarar inte deras agerande. Däremot anser jag inte att det är proportion på kritiken i förhållande till "brottet".
96% av svenska folket, enligt Expressen då, vill tvinga en och annan minister att avgå på grund av en obetald tv-licens, men man accepterade att man hade en utrikesminister som misskötte en katastrofaktion så illa att utredningen efteråt talar om "man vet inte om det sena agerande har lett till att folk har dött eller inte" vilket i praktiken innebär "ja, med stor sannolikhet, men vi kommer inte att kunna leda det i bevis".
Rikard skrev:
Jag försvarar inte deras agerande. Däremot anser jag inte att det är proportion på kritiken i förhållande till "brottet".
96% av svenska folket, enligt Expressen då, vill tvinga en och annan minister att avgå på grund av en obetald tv-licens, men man accepterade att man hade en utrikesminister som misskötte en katastrofaktion så illa att utredningen efteråt talar om "man vet inte om det sena agerande har lett till att folk har dött eller inte" vilket i praktiken innebär "ja, med stor sannolikhet, men vi kommer inte att kunna leda det i bevis".
Haha Rikard, nu försöker du göra en Reinfeltare. -Vi har gjort fel MEN titta vad dom gjorde...
Ärligt, jag tror att det kommer att bli ett modeord efter detta, att göra en Reinfeltare. Det var ett taffelt försök av han att försöka flytta medias uppmärksamhet till ngr kassetband, men finns det inget på dom, ja då kommer alla att skratta åt det uppenbara....
Sen i sak så tycker jag personligen att det var MINST lika jävligt, och att hela den historien luktade skunk...........
Rikard...tycker du det är konstigt att man ifrågasätter en kulturminister som visat tydliga tecken på att hon inte tycker om Public Service? Som jag skrev i ett annat inlägg...det är inte brottet i sig utan vad det är ett tecken på för bakomliggande åsikter och synsätt som är problemet.
När det gäller andra minstrar så är det väl självklart att det är ett problem om en politiker på en hög position väljer att försvara sig med att säga "jag tyckte inte om programmen som visades och därför betalade jag inte TV-licensen". Tänk lite över vad ett sådant uttalande egentligen säger.
Gör som Fredrik - gör en Reinfeltare :D
Att ha en Kulturminister som vågar ifrågasätt tycker jag mera verkar som en vitamininjektion och en bra sådan.
micke_nkpg skrev:
Att ha en Kulturminister som vågar ifrågasätt tycker jag mera verkar som en vitamininjektion och en bra sådan.
Ifrågasätta är en sak, bryta mot lagen en annan.
Tycker du att det är ok med en domare som bryter lagen? Eller en polis som gör det?
Om du inte tycker det, varför är det då ok för en lagstiftare att bryta lagen?
/red
Jag ifrågasätter flera dumma lagar, men jag bryter inte mot dom medvetet iaf.
