Moderata riksdagsledamöter anlitade svart arbetskraft
127 svar · 4 695 visningar · startad av karlj87 · sida 6 av 7
Frågan, av karlj87
Under de senaste dagarna har skandalen med de moderata ministrarna som anlitat svart arbetskraft rullats upp. Dom har gjort "misstag" tidigare i sina liv. Detta gör alla människor. Men det som irriterar mig är hur de har hanterat saken när den bubblat upp till ytan. Sagt av Fredrik Reinfeldt: Både i Cecilias och Marias fall handlar det om två personer som vi kunnat attrahera tillbaka till poli
Läs frågan i sin helhet →
Cecilia Stegö Chilò avgår!
http://www.regeringen.se/sb/d/7570/a/71067
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,909191,00.html
Ännu en ur Reinfeldts floppande regering lämnar nu sin post. :bire
Hon lägger hela skulden på – Radiotjänst och Transportarbetareförbundet. De har stoppat hennes försök att rätta till situationen, anser hon.
Vilken otrolig självinsikt! :e
Web-Tor skrev:
Hon lägger hela skulden på – Radiotjänst och Transportarbetareförbundet. De har stoppat hennes försök att rätta till situationen, anser hon.
Vilken otrolig självinsikt! :e
jo visst =) men hur logiskt är att radiotjänst anmäler dom som vill betala? Vilka tror ni nu kommer anmäla tv-innehav efter att strúntat i det, när det finns risk för polisanmälan?
radiotjänst skjuter sig själva i foten.
Stegö Chilò blev polisanmäld eftersom hon erkänt att hon haft TV utan att betala avgift under 16 år.
Att folk skulle låta bli att anmäla TV-innehav av rädsla för polisanmälan motbevisas av det faktum att Radiotjänst de senaste dagarna har fått in 1000-tals frivilliga anmälning.
Web-Tor skrev:
Stegö Chilò blev polisanmäld eftersom hon erkänt att hon haft TV utan att betala avgift under 16 år.
Att folk skulle låta bli att anmäla TV-innehav av rädsla för polisanmälan motbevisas av det faktum att Radiotjänst de senaste dagarna har fått in 1000-tals frivilliga anmälning.
kolla vilka det räsom anmält tvinnehav. Mängder av politiker.
Ge en anledning till varför man ska börja betala när man iaf kan bli anmäld för något som inte skadar någon. Radiotjänst ska vara glada att de får flera "kunder".
Den senaste siffran jag hörde var att det kommit in 6500 nya anmälningar de senaste dagarna. Jag tvivlar på att det är politiker allihop. Ditt antagande att färre skulle anmäla TV-innehav stämmer alltså inte.
Jag tänker inte försöka förklara för dig varför man ska följa lagen.
Web-Tor skrev:
Den senaste siffran jag hörde var att det kommit in 6500 nya anmälningar de senaste dagarna. Jag tvivlar på att det är politiker allihop. Ditt antagande att färre skulle anmäla TV-innehav stämmer alltså inte.
Jag tänker inte försöka förklara för dig varför man ska följa lagen.
du behöver inte förklara ;)
Mitt antagade är att om radiotjänst anmäler folk för att de vill göra rätt för sig, trots att det är i senatse laget så kommer det leda till att folk inte alls anmäler istället. Då man ser det som en poteniell risk att åka dit för saker i efterhand. Dessutom är det upp till radiotjänst att bevisa rent fysiskt att du haft tv-mottagare, och hur gör man det utan husrannsakan?
micke_nkpg skrev:
Mitt antagade är att om radiotjänst anmäler folk för att de vill göra rätt för sig, trots att det är i senatse laget så kommer det leda till att folk inte alls anmäler istället. Då man ser det som en poteniell risk att åka dit för saker i efterhand.
Och vad bygger du detta antagande på? Det är ju bevisligen så att den senaste tidens skriverier (om bl.a. polisanmälningar) lett till att massor med människor anmält TV-innehav. Motsäger inte det ditt antagande om att risken för polisanmälan är avskräckande?
micke_nkpg skrev:
Dessutom är det upp till radiotjänst att bevisa rent fysiskt att du haft tv-mottagare, och hur gör man det utan husrannsakan?
Troligtvis genom att man gör som Stegö Chilò och erkänner att man fuskat.
Det är ju inte så att Radiotjänst rutinmässigt polisanmäler alla som anmäler TV-innehav. Av tusentals nyanmälda TV-innehav de senaste dagarna är det så vitt jag vet bara tre som polisanmälts och det gäller i samtliga fall politiker som erkänt att dom inte betalat under en längre tid.
tre personer förmycket. man kan erkänna hur mycket som helst, det måste om man ska följa svensk rättspraxias bevisas av polis och åklagare att det verkligen är så oxå.
Hur medar du med "bevisas"? För att ta ett aktuellt exempel. Anna Sjödin dömdes för diverse brott utan att det fanns några "bevis". Rätten ansåg helt enkelt att dörrvaktens berättelse var trovärdig. Där fanns inte några bevis i form av bild- eller ljudupptagningar.
Så länge man anser att Stegö Chilòs erkännande är trovärdigt kan hon komma att dömas till böter.
Svara gärna på mina frågor också.
Web-Tor skrev:
Hur medar du med "bevisas"? För att ta ett aktuellt exempel. Anna Sjödin dömdes för diverse brott utan att det fanns några "bevis". Rätten ansåg helt enkelt att dörrvaktens berättelse var trovärdig. Där fanns inte några bevis i form av bild- eller ljudupptagningar.
Så länge man anser att Stegö Chilòs erkännande är trovärdigt kan hon komma att dömas till böter.
Svara gärna på mina frågor också.
radiotjänst ska kunna bevisa att hon verkligen haft tv de 16åren. annars kan hon bli dömd till böter på grunder som inte finns.
micke_nkpg skrev:
radiotjänst ska kunna bevisa att hon verkligen haft tv de 16åren. annars kan hon bli dömd till böter på grunder som inte finns.
Hennes eget erkännande räcker nog som grund.
pedda skrev:
Hennes eget erkännande räcker nog som grund
Det är inte alls säkert, eftersom detta inte enbart skall räknas till grund vid andra brott. Om jag går in och erkänner mordet på Olof palme så kommer jag inte alls automatiskt att dömas för detta brott, då det inte kan bevisas bevisligt att jag gjort det.
- M
Självklart så gör polisen en utredning om jag skulle påstå att jag mördat Palme. Lite skillnad på att dömas för mord och dömas till böter för en förseelse. Dessa två ärenden hanteras nog inte på samma sätt utav polis och åklagare. ;)
T.ex om du åker fast för fortkörning och erkänner så blir du ju automatiskt bötfälld, utan rättegång.
Om hon inte ändrar sig och plötsligt säger att hon hittade på allt så kan du vara säker på att hon åker dit utan bevis.
Pedda skrev:
Om hon inte ändrar sig och plötsligt säger att hon hittade på allt så kan du vara säker på att hon åker dit utan bevis.
vilket då bör bli överträdelse i rättsak. för du är i sverige inte dömd förens det är bevisat att du gjort det du är anklagad för.
Alltså måste Radiotjänst bevisa att hon hade tv-mottagre.
micke_nkpg skrev:
Alltså måste Radiotjänst bevisa att hon hade tv-mottagre.
Ska vi slå vad? Jag sätter hundra spänn på hon kan bli dömd utan teknisk bevisning. Sätter du emot?
Svara gärna på mina andra frågor i den här tråden.
pedda skrev:
T.ex om du åker fast för fortkörning och erkänner så blir du ju automatiskt bötfälld, utan rättegång
Jag tror inte jag blir dömd om jag ringer till polisen och erkänner att jag kört förfort på motorvägen idag (jag är dock inte villig att testa eftersom de höjt böterna). Om polisen däremot ser mig och stannar mig och jag erkänner så är det en annan sak, även om de inte har någon "teknisk bevisning" mot mig.
- M
Gladh skrev:
pedda skrev:
T.ex om du åker fast för fortkörning och erkänner så blir du ju automatiskt bötfälld, utan rättegång
Jag tror inte jag blir dömd om jag ringer till polisen och erkänner att jag kört förfort på motorvägen idag (jag är dock inte villig att testa eftersom de höjt böterna). Om polisen däremot ser mig och stannar mig och jag erkänner så är det en annan sak, även om de inte har någon "teknisk bevisning" mot mig.
- M
Exakt. Nu har ingen sett att hon ens haft tv denna perioden. där av finns ingen teknisk bevisning. Eller står radiotjänst över lagen?
micke_nkpg >>
Varför undviker du mina frågor?