webForumDet fria alternativet

Sabotage, hot inför valet!

Politik & samhälle

334 svar · 12 972 visningar · startad av medialabs · sida 5 av 17

Frågan, av medialabs

Läste idag en artikel om ett sabotage mot moderaterna här i Eskilstuna och i Nyfors-området där jag bor. Någon/några har klistrat upp falska affischer. Hur lågt kan man sjunka när man börjar sabotera valkampanjen med att tex. designa, trycka upp falska och missriktade affischer och sedan klistra upp dessa med tapetklister på elskåp och privat egendom. Visar ju ingenting annat att dessa personer ä

Läs frågan i sin helhet →
Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#81

Märklig skillnad i rapporteringen. Aftonbladet och Expressen går ut hårt med "de kan ta till vapen", "barnfamiljerna skrämdes bort", "det saknar motstycke i historien" medan DN skriver så här:

"[url=http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=567092&previousRenderType=6 skrev:

DN"]När de [motdemonstranterna] började skandera "Mera sjukvård - högre skatt" lät polisen dem hållas en stund, medan Pernilla Wahlgren underhöll från scenen. När polisen sedan bad motdemonstranterna att avlägsna sig uppstod ett mindre tumult när de motades bort.

En stund senare, strax innan partiledarutfrågningen började motdemonstranterna ropa igen, och motades återigen bort av polisen.

DN återger polisens siffror och menar att demonstrationen (mot villaskatten) drog 2 000 personer. Expressen drar på med 10 000 personer. Ja, vad ska man säga? Att det är ett kreativt jobb att vara liberal sensationsjournalist i lilla Sverige?

Här är en nog kanske mera balanserad artikel: http://www.stockholmsfria.nu/modules.php?name=Artikel&id=7567

Medlem sedan dec. 20051 420 inlägg
#82

Individen skrev:

Märklig skillnad i rapporteringen.

Sensationspressen avslöjar sig.

btw. angående fastighetsskatten.. en intressant debattartikel: Slopad fastighetsskatt ger färre barn

Medlem sedan mars 20023 686 inlägg
#83

Kunde idag läsa att FI's valmöte här i Eskilstuna saboterades av två män som började göra utfall mot talarna efter att Gudrun schyman hade lämnat området och andra kvinnliga talare skulle fortsätta så börjar dessa två spara på utrustning och göra utfall mot kvinnorna. Ett filmteam höll på att göra en dokumentär om FI så med all säkerhet så fastnade dessa två på film.

Och återigen har falska valaffischer satts upp här i Eskilstuna också.

Medlem sedan maj 20012 812 inlägg
#84

hidensity skrev:

btw. angående fastighetsskatten.. en intressant debattartikel: Slopad fastighetsskatt ger färre barn

Jag läste den artiklen också och vet inte om jag skall skratta eller gråtta åt alla dumma påstående som finns i den, men en sak är säker, om fastighetenskatten försvinner så får jag mer pengar över och har alltså mer pengar över som gör att jag kanske skulle ha råd med fler barn.

Så egentligen borde det stå, slopad fastighetskatt ger fler barn.

- M

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#85

Gladh skrev:

men en sak är säker, om fastighetenskatten försvinner så får jag mer pengar över och har alltså mer pengar över som gör att jag kanske skulle ha råd med fler barn.

En slopad fastighetsskatt ska ju finansieras med en kommunal avgift. Vad jag vet så har de borgerliga partierna ännu inte bestämt hur hög den kommunala avgiften ska vara. Hur kan du då vara säker på att du får en lägre boendekostnad?

Det har ju visat sig att bara var tionde verkligen får sänkt bostadskostnad när fastighetsskatten slopas. Och då gäller det att du bor i Stockholm.
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=642084&lid=aldreNyheter_275209&lpos=rubrik_642084
http://www.n24.se/dynamiskt/samhallsekonomi/did_13522854.asp

Medlem sedan jan. 20011 213 inlägg
#86

Web-Tor skrev:

Vad jag vet så har de borgerliga partierna ännu inte bestämt hur hög den kommunala avgiften ska vara. Hur kan du då vara säker på att du får en lägre boendekostnad?

Iofs sant, samtidigt så har jag för mig att jag hörde Reinfeldt föreslå 2500-2800 kr för en villa och ca. 900 kr för en bostadsrätt. Kan ha hört fel på siffrorna dock..

Dessa siffror är väl i så fall ungefär lika exakta som dagens fastighetsskatt där det baseras på taxeringsvärdet som är en fiktiv siffra som inte nödvändigtvis har så stor förankring i den egna bostadens faktiska värde.

I slutändan är det väl lite hugget som stucket för min del, jag tycker bara det är fel att du ska bestala mer i fastighetsskatt bara för att grannen lyckades sälja sin bostad för en bra slant över aktuellt taxeringsvärde. Detta kan väl också gå åt andra håller, att man får sänkt fastighetsskatt..?

Dessutom ska en slopad fastighetsskatt väl finansieras av en kommunal avgift OCH högre skatt på reavinsten vid försäljning, alltså den sålda fastighetens faktiska marknadsvärde?

Rätta mig gärna om jag har fel, jag har inte benkoll på hur de olika systemen är tänkta att fungera..

Medlem sedan jan. 2006600 inlägg
#87

Jag trodde man finansierade skattesänkningar genom att dra ner på statens uppgifter, men jag är väl lite enkel på den punkten, säkert finns det nån poäng med att dra ner skatten på ett ställe bara för att höja det nån annanstans :OO

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#88

G8 skrev:

Rätta mig gärna om jag har fel, jag har inte benkoll på hur de olika systemen är tänkta att fungera..

Ingen har benkoll på det borgerliga förslaget eftersom dom inte presenterat något gemensamt förslag ännu. Jag undrade mest hur Gladh kunde vara så säker på att han som Löddeköpingebo skulle tjäna på en slopad fastighetsskatt.

Jag kan hålla med om att dagens system verkar orättvist. Frågan är om det blir med rättvist när människor på glesbygden ska finansiera Stockholmarnas slopade fastighetsskatt.

Kanske får vi klara besked under dagen.

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#89

Kapten Haddock skrev:

Jag trodde man finansierade skattesänkningar genom att dra ner på statens uppgifter

Vad gäller finansieringen av en slopad/sänkt fastighetsskatt har jag från de borgerliga partierna bara hört förslag om en kommunal avgift, en höjd reavinstskatt eller höjda ränteavdrag (vilket visserligen bara höll i en dag). Har du hört andra förslag?

Jag försökte kolla på https://www.maktskifte06.se men det gav inte så mycket...

Medlem sedan okt. 2005541 inlägg
#90

Gladh skrev:

Jag läste den artiklen också och vet inte om jag skall skratta eller gråtta åt alla dumma påstående som finns i den, men en sak är säker, om fastighetenskatten försvinner så får jag mer pengar över och har alltså mer pengar över som gör att jag kanske skulle ha råd med fler barn.

Så egentligen borde det stå, slopad fastighetskatt ger fler barn.

Jo, äger du redan en fastighet med hög fastighetsskatt så får du det säkert lättare. Men ska du köpa en fastighet efter att skatten är borttagen eller krafigt sänkt, så får du ändå betala med ett högre pris.

Det är ju bekant att villapriserna åker snabbhiss uppåt när räntorna (därmed de faktiska boendekostnaderna) är låga. Samma kommer att ske om fastighetsskatten slopas eller sänks. Skillnaden i räntekostnader kan till och med bli högre än den fastighetsskatt du skulle ha betalat! §jr En högre reavinstskatt gör också att säljaren vill ha mer för villan, för att nettot ska bli samma som tidigare.

Allt detta gäller förstås mest i områden där fastighetsmarknaden är "hetast". Om en finansiering av sänkt/slopad skatt görs med en kommunal avgift i dom nivåer som nämnts, kan det i mindre heta ("kalla") områden innebära att avgiften blir högre eller samma som skatten, vilket inte gör det lättare att sälja villan när reavinsten ändå höjs.

Jag har principiellt ingenting emot om fastighetsskatten skulle slopas, men utan att ersättas av någonting annat. För att motverka en osund prisökning på fastighetsmarknaden, är det också bättre att sänkningen sker succesivt under många år och där är en "frysning" av skatten ett bra första steg.

Edit: För att hålla mig till topic för tråden (sabotage) så kan jag bjuda på denna länk: Inbrott i valstuga Här är det öppet för spekulationer om vem/vilka som är dom skyldiga. §jr

Medlem sedan dec. 199917 055 inlägg
#91

Web-Tor skrev:

Kanske får vi klara besked under dagen.

Alliansens valmanifest skrev:

Ett slopande av den statliga fastighetsskatten förutsätter en ansvarsfull finansiering och att ingen ska betala mer i avgift än man gör idag i fastighetsskatt.

Källa: http://www.maktskifte06.net/fileadmin/Upload/pdf/Valmanifest_2006.pdf

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#92

Vad innebär "ansvarsfull finansiering"?

Medlem sedan dec. 199917 055 inlägg
#93

En synnerligen kvalificerad gissning: att inte lova bort pengar som inte finns.

Medlem sedan maj 20012 812 inlägg
#94

web-tor skrev:

Ingen har benkoll på det borgerliga förslaget eftersom dom inte presenterat något gemensamt förslag ännu. Jag undrade mest hur Gladh kunde vara så säker på att han som Löddeköpingebo skulle tjäna på en slopad fastighetsskatt.

Enligt borgarnas förslag så skall ingen få betal mer än vad de gör idag, och eftersom vi stackars fattiga löddebor råkar ha ett hus där priserna har sprungit iväg och taxeringsvärderna de sista åren, så är jag ganska säker på att det blir en lägre avgift till kommunen än vad jag betalar idag.

Nu var det inte så mycket det som jag reagerar på utan mer på författarens totala oförmåga att inse att bara för att fastighetsskatten försvinner så behöver inte alls totalkostnaden för boendet bli dyrare eller billigare, vilket så fall knappast påverkar barnafödandet.

mozfan skrev:

Men ska du köpa en fastighet efter att skatten är borttagen eller krafigt sänkt, så får du ändå betala med ett högre pris.

Jag kanske får betala ett högre inköpspris medans den totalakostnaden blir lägre, då fastighetskatten kanske var större än de extra räntekostnader som det högre priset gav. Vilket ger mig lägre boendekostnader.

mozfan skrev:

Skillnaden i räntekostnader kan till och med bli högre än den fastighetsskatt du skulle ha betalat!

Eller lägre...

mozfan skrev:

En högre reavinstskatt gör också att säljaren vill ha mer för villan, för att nettot ska bli samma som tidigare

Nu är det ju inte så mycket säljaren som i slutändan bestämmer priset, utan mer vad köparen är villig att betala som är avgörande.

- M

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#95

Gladh skrev:

Enligt borgarnas förslag så skall ingen få betal mer än vad de gör idag, och eftersom vi stackars fattiga löddebor råkar ha ett hus där priserna har sprungit iväg och taxeringsvärderna de sista åren, så är jag ganska säker på att det blir en lägre avgift till kommunen än vad jag betalar idag.

På vilka grunder förkastar du helt de uppgifter som Rapport tagit fram?
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=642084&lid=aldreNyheter_275209&lpos=rubrik_642084

Medlem sedan okt. 2005541 inlägg
#96

Gladh skrev:

mozfan skrev:

Men ska du köpa en fastighet efter att skatten är borttagen eller krafigt sänkt, så får du ändå betala med ett högre pris.

Jag kanske får betala ett högre inköpspris medans den totalakostnaden blir lägre, då fastighetskatten kanske var större än de extra räntekostnader som det högre priset gav. Vilket ger mig lägre boendekostnader.

Det var en del kanske'n där, ja just det :)

mozfan skrev:

Skillnaden i räntekostnader kan till och med bli högre än den fastighetsskatt du skulle ha betalat!

Eller lägre...

Eller högre...!

mozfan skrev:

En högre reavinstskatt gör också att säljaren vill ha mer för villan, för att nettot ska bli samma som tidigare

Nu är det ju inte så mycket säljaren som i slutändan bestämmer priset, utan mer vad köparen är villig att betala som är avgörande.

Nu vet ju inte läget där du bor, vi vet inte ens exakt hur det blir med fastighetsskatten och finansieringen av en eventuell sänkning eller slopande. Men du kan ju förstås (eventuellt) tjäna på det. Alla förslag brukar ha både vinnare och förlorare, men åtminstone förslag från Moderaterna har jag inga erfarenheter av att en majoritet av svenska folket (eller en grupp av dem, som villägarna är) blir vinnare. Det är alltid en minoritet som vinner och majoriteten får betala!

Alla behöver en bostad, men på orter med brist på bostäder har säljaren en starkare ställning än på orter där det finns gott om bostäder.

Medlem sedan dec. 20051 420 inlägg
#97

Gladh skrev:

hidensity skrev:

btw. angående fastighetsskatten.. en intressant debattartikel: Slopad fastighetsskatt ger färre barn

Jag läste den artiklen också och vet inte om jag skall skratta eller gråtta åt alla dumma påstående som finns i den, men en sak är säker, om fastighetenskatten försvinner så får jag mer pengar över och har alltså mer pengar över som gör att jag kanske skulle ha råd med fler barn.

Så egentligen borde det stå, slopad fastighetskatt ger fler barn.

- M

Du verkar inte ha läst riktigt ordentligt så jag ska förtydliga. Anledningen till att familjebildning hämmas är att de som INTE har villa/hus idag får svårare att skaffa sig ett. Av flera orsaker.

1. Slopad fastighetsskatt ger ökade huspriser.
2. Ökade huspriser är ett inflationshot vilket ger ökade räntor.
3. De som har hus och börjar bli gamla får inte längre någon "naturlig push" för att flytta från det stora hus de inte längre behöver.
4. De som har hus och är gamla drar sig för att sälja pga den lovade ökningen på reavinstskatten.

Summan blir att de äldre inte flyttar från sina hus, och yngre som vill starta familj står utan hus. Och lyckas de få ett hus så äts den sänkta fastighetsskatten upp av de större lånet och de höjda räntorna. Överhuvudtaget så hämmas flexibiliteten på marknaden med högre priser, högre räntor och högre reavinstskatt.

Läs mer på N24: Sänkt fastighetsskatt ger dyrare villor

Fryst eller sänkt fastighetsskatt leder till ytterligare prisrally på bostäderna, som framförallt drabbar unga blivande husägare, varnar experter.

Medlem sedan maj 20012 812 inlägg
#98

Hidensity skrev:

1. Slopad fastighetsskatt ger ökade huspriser.

Det gör det säkert, men som sagts tidigare så skall det ersättas med något annat, och om det visar sig att den kommunalaavgift skulle bli lika hög eller högre så lär huspriserna knappast öka.

Hidensity skrev:

2. Ökade huspriser är ett inflationshot vilket ger ökade räntor.

Det har jag inte märk de sista åren, däremot så höjer man räntan nu för att kyla ner hela den ekonomiskmarknade. Dessutom högre räntor är ett större inflationshot eftersom man idag sitter tight till om räntorna höjs och behöver mer pengar i plånboken.

Hidensity skrev:

3. De som har hus och börjar bli gamla får inte längre någon "naturlig push" för att flytta från det stora hus de inte längre behöver.

Det finns ingen större push idag, mina föräldrar kan inte bo billigare idag någonstans jämfört med som de bor idag. Då bor de 2 st i en 220 kvm villa. Det beror helt enkelt på att räntan är så låg som den är och de inte har stora lån. Fastighetsskatten påverkar inte om de skall bo kvar eller ej. Visst kanske de spara en tusenlapp i månaden om fastighetsskatten slopas helt och inte ersätts av någon annan avgift, men det lär knappast påverka om de vill bo kvar eller ej, det är helt andra orsaker.

Hidensity skrev:

4. De som har hus och är gamla drar sig för att sälja pga den lovade ökningen på reavinstskatten

Du menar nog att de äldre som har hus kommer att sälja ut sina hus innan ökningen kommer. Men återigen man säljer inte sitt hus beroend på om man har 20 eller 30% i reavinstskatt, de som är gammla och säljer sina hus gör det av andra orsaker, och de flesta brukar ta vinsten och stoppa in i en nybyggd lägenhet i centrum, vilken kostar minst lika mycket som villa, och då slipper du reavinstskatten. De som är så gammla så de måste sälja bry sig inte om vad skatten är de måste sälja för de inte orkar bo kvar ensamma.

hidensity skrev:

Summan blir att de äldre inte flyttar från sina hus, och yngre som vill starta familj står utan hus. Och lyckas de få ett hus så äts den sänkta fastighetsskatten upp av de större lånet och de höjda räntorna

Och var i ligger skillnaden när jag köpte mitt hus? Där åts vinsten av sänkta räntor upp av högre priser, högre fastighetsskatt. Unga drabbas alltid när de vill köpa hus, är det inte det ena så är det det andra.

- M

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#99

Gladh »
http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1223831#post1223831 :q

Nu vill ju högerpakten höja fastighetsskatten nästa år i alla fall, så det blir gott om barn. :)

Medlem sedan apr. 2006927 inlägg
#100

HiDensity skrev:

De sarkastiska falska valaffischerna hypades upp enormt och blev "ett hot mot demokratin". Spara krutet tills riktiga sabotage, som detta, inträffar.

Alla som tar bort/förstör andra partiers affischer är klassat som sabotage och är olagligt. Sedan om det är vänster eller nassar som gör det är helt obetydligt.

Ska bli "intressant" hur många affischer afa/osynliga partiet mfl eldar upp i Norrköping. Det har redan förkommit sabotage på moderaternas valstuga.

265 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
120 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
137 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
126 ms — ändringar (db)