Antipenta skrev:
Egentligen ligger problemet långt tidigare i livet. Det börjar med familj, skola och vänner/ovänner. Och med klass-skillnader.
Hmm klass-skillnader säger du, jag vet bara några få exempel där man försökt ta bort klass-skillnaderna, och dessa exempel hade stora klass-skillnader mellan några få personer och den stora massan, samtidigt som de hade väldigt många krimminella, men det kan ju var för att många inte tyckte som de styrande...
Att hänvisa till att ta bort klassskillnaderna som lösning på kriminialliteten är både en väldigt enkel lösning, samtidigt som det är en lösning som inte är genomförbar, eftersom inget samhälle någonsin kan överleva utan klassskillnader, du får allt komma med något mer konkret.
antipenta skrev:
Jag tror på allvar att det finns sätt att se till att personen INTE får ett så långt register att bibeln verkar kort. Jag tror att om man har ordentlig rehabilitering (inte "soc som pratar lite med personen") och goda förebilder så är det större chans att personen ger fan i att gå på den grövre brottsligheten.
Självklart så kan man hjälpa många med mer vård, men vad du vägrar ta åt dig är att det finns personer i vårt samhälle som inte vill ta emot denna vård, du prata om att fånga upp personerna tidigt och det är bra, men du ger inget förslag hur man skall lösa problemet med personer som gång på gång begår brott, det kan bara betyda att du inte har någon lösning på problemet och försöker prata bort det med att längre straff inte hjälper, problemet är ju att vård inte hjälper personen, och för samhällets bäst så kan det vara bäst att låsa in personen för all framtid.
antipenta skrev:
Alternativ 1 BORDE vi kunna vara överens om att det inte är så bra.
Alternativ 2 är dyrt som fan, och det kräver att vi har gott om fängelseutrymme...
Alternativ 3 är det vettiga alternativet, men då måste det skötas på rätt sätt också.
- Jag reserverar mig mot ettan, om någon skadar min barn allvarligt, så ser jag inget hinder att någon avrättar denna person, inget alls.
- Tvåan är dyrt, men kan vara bra mycket billigare än alternativ tre, och det beror på att vård är dyrt förbannat dyrt, samtidigt som om vården misslyckas så kommer personen ut och begår nya brott vilket kostar samhället enorma summer, både i ekonomiska och känslomässiga kostnader, säg att den kriminella gör en annan person invalid för resten av livet, då är det betydligt billigare att ha låst in personen på livstid istället för slösat pengar på vård och sedan ändå stå med kostnader för brottsoffren.
obelix skrev:
Vad man ska göra med dom som är vuxna i dag och är återfallsförbrytare vet jag inte, men jag vet att man inte kommer någon vart med hårdare och längre straff.
Om du inte kommer någonstans med vård och personen återfaller efter varje ny vårdrunda och skapar nya brottsoffer, tycker du inte att det bästa för samhället vore att låsa in personen för all framtid då? Du behöver inte tänka på hur personen blir när han kommer ut, för han kommer aldrig ut.
Jag har inget emot vård och inser att det är bättre för samhället att omvända en ung brottsling till att bli en vanlig svensson istället för tung krimminellt. Men jag är inser också att visa människor inte kommer ta sitt förnuft till fånga förren det är försent, och då bör man sluta slösa pengar på vård för dessa och låsa in dem istället.
- M
