1'a maj

EsquirA skrev:

Behövs det ett gammalt begrepp för att lista ut vem som i dagens samhälle är arbetande eller ej? :OO

Ja, för det är ju bar o veta vad historien säger innan man börjar med dagens betydelse. Arbetare på 30-talet är inte samma sak som idag.

EsquirA skrev:

Nej. Var fick du den idén ifrån?

Den slutsaten drog jag av att du verkar vara emot att jobb skapas. Har du inte ställt dig frågan varför det inte skapas tillräckligt med jobb i sverige idag? På vad sätt är det att gynna arbetarnas sak att propagera för att folk får gå arbetslösa?
Mycket kan man tycka om centerns förslag dock är det iaf bättre än att anställa 200´000 inom offentligsektor. Som oxå ska bekostas av offentliga medel. Hur nu det ska gå till?

EsquirA skrev:

Hur menar du nu? Du menar att han är en feministisk kommunist för att han står upp för jämställdhet och arbetarnas rätt? Visst, men är det något dåligt då menar du? :OO

Jag menar att ordet feminism är tråkigt och oförtjänt i världens mest jämnställda samhälle (eller top 3 tillsammans med de övriga nordiska länderna) - och det borde inte få ta så mycket uppmärksamhet från viktigare saker som till exempel arbetslösheten. Arbetarnas rätt - vaddå arbetarnas rätt? Till heltid? Det har de inte alls rätt till - alla är arbetare och man kan inte sätta företagen under tvång att - om inte ni anställer på heltid eller möjliggör att alla ska gå på heltid så får ni inte anställa alls. Det är korkat. (senaste motionen av vänstern om den här frågan dvs.)

EsquirA skrev:

Publikfrieri är det från alla partier och angående att skippa LAS för unga kan jag bara se på ett sätt. Osäkra anställningar, du kan få kicken vilken dag som din arbetsgivare behagar. Hur på sätt ger det fler jobb kan man fråga sig. Det som arbetarrörelsen kämpat för i mer än hundra år håller nu dagens politiker på att ta bort. Mer makt till arbetsgivaren och mindre till oss på golvet. Och sen tycker folk det är konstigt att man fortfarande har årliga demonstrationer. Gud va komiskt. Till Maud(eraterna) har jag bara en sak att säga; ge fan i våran las!

Att det är publikfrieri från alla partier är något jag inte gillar alls. Oavsett vilken sida. Att jag sedan är mer mottaglig för högerns publikfrieri beror på att jag även håller med om åsikterna - men när det gäller alla andra som inte är insatta i politik så hade det varit 100x bättre att diskutera sakfrågor och göra detta på så sätt som jag försöker göra i till exempel tråden "Vilket block ska du rösta på", där jag visar belägg för det jag argumenterar för.

För övrigt, att skippa LAS för unga är bättre än att skapa ofinansierade plusjobb. Sedan så är inte jag centerpartist, så jag argumenterar inte för deras lösning - som du ser om du läser tråden om vilket block.

Om du inte visste det, så är ett vänsterparti vid makten, och har varit så i 13 år. I förlängningen har det varit så i 72 år - för 3 år mitt i kan inte räknas. Ni demonstrerar mot er själva!

micke_nkpg skrev:

Den slutsaten drog jag av att du verkar vara emot att jobb skapas.

Då får jag be dig att läsa om vad jag har skrivit. Varför skulle jag vara emot att jobb skapas? Jag är emot det jag skrev för fem minuter sen: osäkra anställningar. Jag är emot att man kan bli sparkad när som helst, och mest emot är jag att det är unga under 26 som ska få ta smällen.

micke_nkpg skrev:

Har du inte ställt dig frågan varför det inte skapas tillräckligt med jobb i sverige idag? På vad sätt är det att gynna arbetarnas sak att propagera för att folk får gå arbetslösa?

Tyvärr kan jag inte svara på varför det är bra att propagera för det då ja själv inte gör det.

micke_nkpg skrev:

Mycket kan man tycka om centerns förslag dock är det iaf bättre än att anställa 200´000 inom offentligsektor. Som oxå ska bekostas av offentliga medel. Hur nu det ska gå till?

Alla som inte har ett jobb i nuläget då? De ska oxå bekostas av offentliga medel. :i

EsquirA skrev:

Alla som inte har ett jobb i nuläget då? De ska oxå bekostas av offentliga medel. :i

Funkar ej.
http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1188179#post1188179

EsquirA skrev:

Då får jag be dig att läsa om vad jag har skrivit. Varför skulle jag vara emot att jobb skapas? Jag är emot det jag skrev för fem minuter sen: osäkra anställningar. Jag är emot att man kan bli sparkad när som helst, och mest emot är jag att det är unga under 26 som ska få ta smällen.

Varför demonstera 1'a Maj för nogt som inte gynnar Sverige? Företag anställer inte idag pga många anledningar, dock är en att det är för svårt att göra sig av med människor när orderingången sjunker. Hur tycker du man ska lösa detta? Varför ska det inte bli lättare för företag att kunna anpassa sin organistion till den storlek som behövs?

Du säger att det blir otrygga anställningar. Kanske vore bättre det än att inte ha något alls :i

EsquirA skrev:

Alla som inte har ett jobb i nuläget då? De ska oxå bekostas av offentliga medel. :i

De har en a-kassa som kan göras mera individanpassad när privat sektor börjar växa. ;)

echoSwe skrev:

vaddå arbetarnas rätt? Till heltid? Det har de inte alls rätt till - alla är arbetare och man kan inte sätta företagen under tvång att - om inte ni anställer på heltid eller möjliggör att alla ska gå på heltid så får ni inte anställa alls.

Okej, hm, är det bättre att folk gör som i Amerika, fixar två jobb? Sover sämre? Får mindre tid åt sina barn? Åt sin familj even.

echoSwe skrev:

Att det är publikfrieri från alla partier är något jag inte gillar alls. Oavsett vilken sida. Att jag sedan är mer mottaglig för högerns publikfrieri beror på att jag även håller med om åsikterna - men när det gäller alla andra som inte är insatta i politik så hade det varit 100x bättre att diskutera sakfrågor och göra detta på så sätt som jag försöker göra i till exempel tråden "Vilket block ska du rösta på", där jag visar belägg för det jag argumenterar för.

Du röstar på högern och gillar deras valfjäsk liksom jag röstar på vänstern och och gillar deras valfjäsk. Fast egentligen gillar jag inte alls deras valfjäsk, varken Vänsterpartiets, Centerns eller Moderaternas. Likadant är det varje år, massa löften för att i sin tur håva in lite extra röster från folk som inte är så insatta.

echoSwe skrev:

Om du inte visste det, så är ett vänsterparti vid makten, och har varit så i 13 år.

Va? Är det så? :q Vet inte riktigt vad du förväntar dig för svar på det.

EsquirA skrev:

Okej, hm, är det bättre att folk gör som i Amerika, fixar två jobb? Sover sämre? Får mindre tid åt sina barn? Åt sin familj even.

Och hur är USA representativt med svenska villkor?

echoSwe skrev:

Jag menar att ordet feminism är tråkigt och oförtjänt i världens mest jämnställda samhälle (eller top 3 tillsammans med de övriga nordiska länderna) - och det borde inte få ta så mycket uppmärksamhet från viktigare saker som till exempel arbetslösheten.

huh? Skulle arbetslösheten vara viktigare än jämställdhet? lol. Hur långt vill du gå med det? Är arbetslöshet viktigare än mäns våld mot kvinnor också tex?

echoSwe skrev:

Arbetarnas rätt - vaddå arbetarnas rätt? Till heltid? Det har de inte alls rätt till - alla är arbetare och man kan inte sätta företagen under tvång att - om inte ni anställer på heltid eller möjliggör att alla ska gå på heltid så får ni inte anställa alls. Det är korkat.

Jag sätter arbetarens, människans, välmående före företagens vilja till "flexibel arbetsmarknad" och jag sätter arbetarens välmående före aktieägarens utdelning.

Ett fast heltidsarbete är imo en grundbult för ett stabilt och tryggt liv. Det kommer långt före företags vilja att slita och slänga med arbetskraft för att öka sina vinster. Utopin för alla företag vore naturligtvis en helt slopad arbetsrätt och obefinlig facklig verksamhet. Alltid, i alla lägen, blir det en bättre situation för alla företag. Men hur mår arbetaren då? Hur mår människan?

echoSwe skrev:

Om du inte visste det, så är ett vänsterparti vid makten, och har varit så i 13 år.

Det "vänsterparti" du talar om är knappast ett vänsterparti längre. (v) är i princip en kopia av vad (s) var för 30 år sen. Den dagen vi röstar (v) till makten så styr ett vänsterparti igen. Nu, not so much.

HiDensity skrev:

Ett fast heltidsarbete är imo en grundbult för ett stabilt och tryggt liv. Det kommer långt före företags vilja att slita och slänga med arbetskraft för att öka sina vinster. Utopin för alla företag vore naturligtvis en helt slopad arbetsrätt och obefinlig facklig verksamhet. Alltid, i alla lägen, blir det en bättre situation för alla företag. Men hur mår arbetaren då? Hur mår människan?

Så du tror att en "arbetare" som mår dåligt är något ett företag vill ha?

Inget företag har emot att deras medarbetare ansluter sog till facket. Däremot harfacket något emot att de som jobbar inte ansluter sig till deras organisation. Så undra vilka som missgynnar den andra?

Fast heltidsjobb fanns på 70-talet. Har du fastnat där?

micke_nkpg skrev:

Inget företag har emot att deras medarbetare ansluter sog till facket. Däremot harfacket något emot att de som jobbar inte ansluter sig till deras organisation. Så undra vilka som missgynnar den andra?

LOL, tror du ens på dina lögner själv?

HiDensity skrev:

LOL, tror du ens på dina lögner själv?

hehe.. skildnaden är att jag vet o du tror.

Hur mycket erfarenhet har du av arbete och facklig verksamhet på företag?

micke_nkpg skrev:

Hur mycket erfarenhet har du av arbete och facklig verksamhet på företag?

Hur inlåst är du på ditt lilla snälla företag egentligen? Bara en otroligt inskränkt person med stora skygglappar kan seriöst kläcka orden "inget företag har nåt emot facket". Det är en skattretande och på gränsen till tragisk naivitet och okunskap om vad som händer runt omkring dig.

HiDensity skrev:

Hur inlåst är du på ditt lilla snälla företag egentligen? Bara en otroligt inskränkt person med stora skygglappar kan seriöst kläcka orden "inget företag har nåt emot facket". Det är en skattretande och på gränsen till tragisk naivitet och okunskap om vad som händer runt omkring dig.

Eftersom du påstår att företag i sverige inte vill att folk ska vara fackanslutna. Då kan ju du vara snäll o lägga fram vilka det är.. och vad du har för grund till dina påståenen.

micke_nkpg skrev:

Eftersom du påstår att företag i sverige inte vill att folk ska vara fackanslutna. Då kan ju du vara snäll o lägga fram vilka det är.. och vad du har för grund till dina påståenen.

Ett högst aktuellt och solklart exempel är väl Connex? Du får gärna nämna ett företag som gillar fackförhandlingar, kollektivavtal och stejkprotester.. snälla, nämn ett.

HiDensity skrev:

Du får gärna nämna ett företag som gillar fackförhandlingar, kollektivavtal och stejkprotester.. snälla, nämn ett.

Alla företag som inte skrivs om får man ju utgå från går ju med de villkor som förhandlas fram. eller?

EsquirA skrev:

Publikfrieri är det från alla partier och angående att skippa LAS för unga kan jag bara se på ett sätt. Osäkra anställningar, du kan få kicken vilken dag som din arbetsgivare behagar. Hur på sätt ger det fler jobb kan man fråga sig. Det som arbetarrörelsen kämpat för i mer än hundra år håller nu dagens politiker på att ta bort. Mer makt till arbetsgivaren och mindre till oss på golvet. Och sen tycker folk det är konstigt att man fortfarande har årliga demonstrationer. Gud va komiskt. Till Maud(eraterna) har jag bara en sak att säga; ge fan i våran las!

Det är enkelt. Arbetsgivare blir inte lika rädda att nyanställa för om det inte går vägen så kan han kicka personen om han är ett rötägg / dålig arbetare, vilket är hur det borde vara för alla åldrar.

Sen om du får mindre trygghet, tja, lär dig leva med det. Du borde inte ha rätt till ett tryggt arbete av nån annan orsak än att du är en bra arbetare och behövs på ditt jobb. Att ha ett tryggt arbete bara för att lagen tvingar företaget så är moraliskt fel och dålig ekonomisk politik. Då är man inte kvar för att man är en bra anställd. Arbete borde man få för att man behövs, och behövs man inte så borde inte lagen tvinga företaget att behålla en arbetare, det leder till dagens situation där nyanställningen är en vägd risk. Lite som att köpa grisen i säcken.

Folk lever med sånt överallt i världen utan problem, svenskarna är bara bortskämda och det syns, det jymdis sade om företagare i första posten i tråden om småföretagare passar lika bra på arbetare också. Du får helt enkelt behålla ditt jobb genom att göra ett bra arbete istället för att förlita dig på lagens beskydd från din arbetsgivare, han är inte under nån obligation att ge dig jobb och lön till att börja med. Men se det positivt, om du blir avskedad så får du ett nytt jobb enklare också.

Antingen jobb med lite mera osäkerhet eller mindre jobb i överlag. Jag föredrar det första alternativet av både ekonomiska och moraliska skäl. Visst det finns alltid skitstövlar på båda hållen men inte kan allting vara perfekt i denna värld. I överlag förstås blir det bättre, vilket är det bästa för alla i längden.

echoSwe skrev:

Jag menar att ordet feminism är tråkigt och oförtjänt i världens mest jämnställda samhälle

Det du kallar "Världens mest jämställda samhälle" kanske inte är så jämställt?

micke_nkpg skrev:

Du säger att det blir otrygga anställningar. Kanske vore bättre det än att inte ha något alls

Det "sägs" inte bara, det är ett faktum! Det är ju det förslaget går ut på.

Sverige har ett socialt skyddsnät som spänner över de flesta och som är unikt i världen. Vi har dock tydligt sett hur våldsamma protester från ungdomar i Frankrike fått deras makthavare att tänka om gällande dessa "disposable"-jobb. Är det inte dags för M att tänka detsamma?

HiDensity skrev:

Det kommer långt före företags vilja att slita och slänga med arbetskraft för att öka sina vinster. Utopin för alla företag vore naturligtvis en helt slopad arbetsrätt och obefinlig facklig verksamhet. Alltid, i alla lägen, blir det en bättre situation för alla företag. Men hur mår arbetaren då? Hur mår människan?

Nu talar du återigen om företagen som om det vore något ont och främmande.
Många företagsledare är på det klara med att om deras personal mår bra så går företaget bättre. Många företagsledare är helt på det klara med att en fast anställd ger tryggare personal än någon som inte vet om den/de får behålla arbetet en vecka till eller efter projektanställningens slut.
Snälla HiDensity, låt oss diskutera det svenska arbetsklimatet och inte vad du har läst om stämmer i USA, Vietnam, Uruguay eller Australien.

micke_nkpg skrev:

Inget företag har emot att deras medarbetare ansluter sog till facket.

För en gångs skull håller jag faktiskt med HiDensity här, det där är ren och skär lögn!
http://www.sr.se/uppland/nyheter/artikel.asp?artikel=597929
Efter att ha jobbat på det pissföretaget i fyra år så vet jag precis vad de tycker om facket.

OveRRidE skrev:

Det du kallar "Världens mest jämställda samhälle" kanske inte är så jämställt?

*tittar runt hörnet* Näääääää, det kanske det inte är....
*springer och gömmer mig bakom soffan*