legis skrev:
Jo, via media gör det. Detta borde få den klick av ungdomar som är seriöst engagerade att inse att de bör skapa bättre kontroll över sina protestmarscher. Vill de inte göra något åt det, så får de helt enkelt finna sig i att ses som patrask.
Så du som politisk debattör har alltså inte för vana att söka reda på hur saker och ting verkligen ligger till? Du sväljer glatt det kvällspressen säger om saker och ting eller?
Media kommer alltid sensationsvinkla så mycket de kan. Alltid. Oavsett hur mycket eller lite skadegörelse eller andra brott det förekommer i demonstrationer så kommer det alltid vara det som syns. Så är det i dagens infotainment media.
För övrigt är RTC och RTS som förklarats tidigare inte en organisation eller öht bestämd grupp människor. Det finns ingen som kan styra över vilka som hänger med i gatufesterna. Och det finns ingen som på förhand vet att vissa individer tänker avvika från festligheterna och yra iväg på vandalismräder på kringliggande gator.
Det vore intressant att höra er förklara hur det skulle gå till rent praktiskt. Säg att gatufesten dundrar på för fullt. Musik på full volym och 1500 dansande aktivister på gatorna. 100 pers får för sig att avvika från festligheterna och krossa fönster på en gata intill. Ska polisen då stå tillbaka och låta de festande ungdomarna handgripligen stoppa fönsterkrossarna? Eller vad?
Efter att ha sagt det så kan vi väl ta ett steg till. Kan egendomsförstörelse vara legitimerat som protest mot dagens kapitalistiska och globaliserade samhälle? Är det någon skillnad mellan att protestera mot McDonalds genom att krossa fönster kontra när Greenpeace protesterar mot Japans valfångst genom att sabotera deras fångstnät? Ser ni båda fallen som "skitungar" och "ligister"?
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
OveRRidE skrev:
1. Polisledningen ska ha bättre kommunikation med eventuella demonstrationsanordnare redan från början
2. Polis bör inte agera på ett för provocerande sätt
3. Maskeringsförbudet bör tas i beaktning
1. vem ska ha bättre kommunikation med vem?
dvs vilka har taskig kontakt, är det polis mot RTS eller vice versa?
2. Dom blir provocerade av att polisen är närvarande, hur ska man göra då?
3. Det bör bli en verklighet, där maskering förbjuds, helt.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg en sak som dom skulle kunna göra är att dom ser till att dom tar bort alla som är maskerade, dvs att dom själva genomför ett maskeringsförbud.
obelix skrev:
3. Det bör bli en verklighet, där maskering förbjuds, helt.
Politisk anonymitet är en demokratisk rättighet som är inskriven i FNs stadgar. Att förbjuda maskering vid demonstrationer är totalt förkastligt.
Och förutom det totalt idiotiskt. Om någon är där enbart för att vandalisera så skiter han väl i ett eventuellt straff för att ha maskerat sig. Vandaliseringen och våld mot polisen är mycket värre brott. Varför inte förbjuda värdetransportrånare från att maskera sig också. Skitsmart ju.
VVimpMedlem sedan juli 20022 537 inlägg
HiDensity skrev:
Politisk anonymitet är en demokratisk rättighet som är inskriven i FNs stadgar. Att förbjuda maskering vid demonstrationer är totalt förkastligt.
Ingen tvingar någon att demonstrera. Vill man vara anonym så kan man göra som resten av svenska folket och helt enkelt rösta på valfritt parti.
ZZpookeyMedlem sedan okt. 2005145 inlägg Jag måste vara puckad men jag förstår inte....
Vad är det som RTC vill återta? Tryggheten att kunna gå ut på kvällarna utan att mötas av våld? Är det då smart att visa det med våld?
Och personerna..förlåt...de fega småfjantarna som inte vågar att stå för sina åsikter utan måste ha med sig sin snuttefilt i form av luvtröjor och sjalar för att dölja ansiktet...vad tillför de för nytta på jorden? Inte ett skit.
För mig är dessa personer ungefär lika intelligenta som folk som slår sönder busskurer för att klaga på de höga kollektivtrafikpriserna (vem tror dom får betala för det?)...vilket i sin tur betyder att till och med fästingar är mer intelligenta.
ZZpookeyMedlem sedan okt. 2005145 inlägg
HiDensity skrev:
Politisk anonymitet är en demokratisk rättighet som är inskriven i FNs stadgar. Att förbjuda maskering vid demonstrationer är totalt förkastligt.
Och förutom det totalt idiotiskt. Om någon är där enbart för att vandalisera så skiter han väl i ett eventuellt straff för att ha maskerat sig. Vandaliseringen och våld mot polisen är mycket värre brott. Varför inte förbjuda värdetransportrånare från att maskera sig också. Skitsmart ju.
Korkat jämförande måste jag säga...
Värdetransportrånare försöker väl dölja sitt ansikte för att inte bli igenkända för ett brott som de ska utföra/har utfört. Det är väl samma sak med puckona som maskerar sig på demostrationer...det är ju inte för att de fryser om ansiktet.
Zpookey skrev:
Och personerna..förlåt...de fega småfjantarna som inte vågar att stå för sina åsikter utan måste ha med sig sin snuttefilt i form av luvtröjor och sjalar för att dölja ansiktet...vad tillför de för nytta på jorden? Inte ett skit.
Vimp skrev:
Ingen tvingar någon att demonstrera. Vill man vara anonym så kan man göra som resten av svenska folket och helt enkelt rösta på valfritt parti.
Antar att ni vill avskaffa valhemligheten också då. Dvs den lagstadgade rätten att rösta i hemlighet. Den som var uppe senast då moderaterna i starka ordalag försvarade den när det hade föreslagits att alla partiers donationer skulle bli offentliga uppgifter.
Att anonymt kunna uttrycka sina åsikter är otroligt viktigt i en demokrati. Något man förstår om man läser lite historia eller nutidspolitik i andra delar av världen. Demokrati är inget grundtillstånd, det måste kämpas för och upprätthållas hela tiden.
VVimpMedlem sedan juli 20022 537 inlägg
HiDensity skrev:
Antar att ni vill avskaffa valhemligheten också då.
Varför antar du det?
Om man är så "politiskt aktiv" att man är beredd att gå ut och demonstrera för sin sak kan man väl lika gärna visa vem man är? Hur skulle det se ut om alla satt med luvor och talförvrängare under partiledardebatter för att de inte ska kunna identifieras?
Ccarl_xMedlem sedan mars 20001 858 inlägg Så du menar att luffarna i RTC demonstrerar för att upprätthålla demoktratin?
ZZpookeyMedlem sedan okt. 2005145 inlägg
HiDensity skrev:
Det vore intressant att höra er förklara hur det skulle gå till rent praktiskt. Säg att gatufesten dundrar på för fullt. Musik på full volym och 1500 dansande aktivister på gatorna. 100 pers får för sig att avvika från festligheterna och krossa fönster på en gata intill. Ska polisen då stå tillbaka och låta de festande ungdomarna handgripligen stoppa fönsterkrossarna? Eller vad?
Det var ingen dum idé....låt 1400 skötsamma festprissar banka skiten ur 100 rötägg...då hade vi ju inte behövt så många poliser.
Sen förstår jag inte mig på folk som kallar en kedja som t ex macdonalds för kapitalister. Jag personligen gillar deras burgare och det spelar inte mig någon roll att de är gigantiska och det började ju faktiskt med an vanlig "korvkiosk" en gång i tiden...det är väl bara att grattulera. Bara för att ens eget liv suger så behöver man väl inte hata de som det går bra för...de flesta har samma förutsättningar...titta bara på Ingvar Kamprad och Bill Gates...ingen av dom hade rika föräldrar vad jag vet. Men, men...avundsjuka finns ju i många olika former....och man ju alltid försöka att inbilla sig själv att man gör sitt eget liv bättre genom att förstöra för andra och tro att någon tycker att man är cool.
FflejmMedlem sedan apr. 20066 inlägg Det är väl inte bara en grundläggande rättighet i en demokrati att demonstrera när man tycker något är fel, utan mer en _skylldighet_. Vill vi att vår demokrati skall utvecklas och förbättras eller skall vi krympa in i en Övervakningsdiktatur ala "1984"?
Att det sedenmera alltid kommer folk springade för att ta varje tillfälle iakt för att förstöra, det kan man varken förbise eller mindre förhindra. Alla måste ges rätten att delta, böjer man på det så böjer man på vår demokrati. Många av dem är säkert av åsikten att för att få upp "deras fråga på agendan" måste saker och ting förstöras. Eller har du sett en löpsedel med: "RTS anordnade en lugn demonstration i Jönköping, allt var frid och fröjd" ???
Nej jag sympatiserar inte på ett sett med tillvägagångsättet, Verkligen inte.
Fast jag frågar er, hur skulle ni göra för att förändra samhället? Och kanske viktigare, hur skulle ni göra folk uppmärksammade på det ni anser är fel?
EsquirAMedlem sedan apr. 200659 inlägg
Vimp skrev:
Ingen tvingar någon att demonstrera. Vill man vara anonym så kan man göra som resten av svenska folket och helt enkelt rösta på valfritt parti.
Och? Det ändrar ju inte det faktum att det fortfarande är en rättighet.
Zpookey skrev:
Vad är det som RTC vill återta?
Zpookey, du verkar inte vara den enda som inte vet vad, varför eller vad det är för folk som står bakom. Okunnighet, bah. Som HiDensity bl. a säger så pumpar media ut massa sörja som folk automatiskt tror på. Bara på första raden i artikeln så ser man en överdrift då de påstår att 130 ungdomar greps. Men det kan ju folk inte veta, eller hur?
Nitro2k01 självklart är det så att de flesta foretag som har rakat ut for detta ar storforetag, t ex HM osv. Det vet också dem som är pålästa och påstår att det är 'anarkistsvin' som ligger bakom. Likadant är det med media som precis som du sa vill piska upp stämningen med de saftigaste rubriker och bilder de kan komma över. Jag tycker det är tragiskt.
F.ö tycker jag det är tragiskt att HiDensity ser ut att vara den enda som verkar veta va det handlar om. Så ja upprepar hans ord:
HiDensity skrev:
Läs på lite först tack
Ccarl_xMedlem sedan mars 20001 858 inlägg
flejm skrev:
Fast jag frågar er, hur skulle ni göra för att förändra samhället? Och kanske viktigare, hur skulle ni göra folk uppmärksammade på det ni anser är fel?
Jag är ganska nöjd med hur samhället fungerar, förutom på några små punkter. Det finns ett politiskt parti som vill ändra på samma saker som jag vill. Det partiet röstar jag på. Det räcker gott och väl för mig.
FflejmMedlem sedan apr. 20066 inlägg
carl_x skrev:
Jag är ganska nöjd med hur samhället fungerar, förutom på några små punkter. Det finns ett politiskt parti som vill ändra på samma saker som jag vill. Det partiet röstar jag på. Det räcker gott och väl för mig.
För många gäller inte det, det finns inte ett parti som man sympatiserar med till 100 % utan, man kanske har en uppfattning om att deras ideologi stämmer överens med vad man själv värderar högt, men sen kanske man vill få fram andra frågor på dagordningen, så att den den stora pöbeln läs svenska folket, kanske kan se, det man själv ser och skapa opinon i frågan.
ZZpookeyMedlem sedan okt. 2005145 inlägg
HiDensity skrev:
Att anonymt kunna uttrycka sina åsikter är otroligt viktigt i en demokrati.
Gäller det att anonymt kunna förstöra för andra också?
För min del kan de lika gärna skippa valbåsen eftersom att jag skiter högaktningsfullt om någon skulle se vad jag röstar på eftersom att jag står för det jag gör.
Jag tror inte att det är många, mer än de äldre som vill hålla på traditionerna, som bryr sig om någon ser vad de röstar på.
Om man är på en demostration och inte planera att göra något mer än att demostrera så finns det ingen anledning att maskera sig eftersom att det knappast kommer att ligga dom till last i framtiden att de har vissa önskemål om hur samhället ska vara.
Jag respekterar folk som har andra åsikter än jag...men jag respekterar inte folk som inte vågar stå för det.
Ccarl_xMedlem sedan mars 20001 858 inlägg
EsquirA skrev:
Och? Det ändrar ju inte det faktum att det fortfarande är en rättighet.
Zpookey, du verkar inte vara den enda som inte vet vad, varför eller vad det är för folk som står bakom. Okunnighet, bah. Som HiDensity bl. a säger så pumpar media ut massa sörja som folk automatiskt tror på. Bara på första raden i artikeln så ser man en överdrift då de påstår att 130 ungdomar greps. Men det kan ju folk inte veta, eller hur?
Nitro2k01 självklart är det så att de flesta foretag som har rakat ut for detta ar storforetag, t ex HM osv. Det vet också dem som är pålästa och påstår att det är 'anarkistsvin' som ligger bakom. Likadant är det med media som precis som du sa vill piska upp stämningen med de saftigaste rubriker och bilder de kan komma över. Jag tycker det är tragiskt.
F.ö tycker jag det är tragiskt att HiDensity ser ut att vara den enda som verkar veta va det handlar om. Så ja upprepar hans ord:
Kan du då inte skriva en liten kort sammanfattning så vi andra också vet vad det handlar om?
EsquirAMedlem sedan apr. 200659 inlägg
carl_x skrev:
Jag är ganska nöjd med hur samhället fungerar, förutom på några små punkter.
Mm, det är det nog många som är. Vissa sitter hemma i sin soffa och väljer att inte göra något. Nu tror jag allt att det har en viss inverkan beroende på om man bor i en förort någonstans, har ett pissjobb och för varje dag blir man mer och mer trött på att se hur ens förutsättningar blir sämre och sämre, hur löftena alla partier nu massivt går ut med inte blir något av med. Men har man det bra behöver man ju inte bry sig om något, då kan man som sagt sitta hemma i soffan och surpla kaffe istället för att gå ut och försöka göra något.
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
HiDensity skrev:
Det vore intressant att höra er förklara hur det skulle gå till rent praktiskt. Säg att gatufesten dundrar på för fullt. Musik på full volym och 1500 dansande aktivister på gatorna.
Jätteenkelt. Du har 1500 personer där med ett eget ansvar. Vill de inte ta det, fair enough, då finns risk för att det blir häktet över natten.
