Pedda skrev:
Även FI har hyllat SCUM-manifestet. Tyvärr.
Det här vet jag faktiskt inte om, så nu blev jag lite nyfiken. Hur och när?
Hur borde Feminism vara?
43 svar · 2 561 visningar · startad av obelix · sida 2 av 3
Frågan, av obelix
Det är en massa snack hit och dit om hur tex FI funkar, eller inte funkar, samt om hur olika feminister syn på saker och ting är. Men något jag har saknat är hur det borde vara, hur skulle det vara för att funka?
Läs frågan i sin helhet →OveRRidE skrev:
Nej, han skrev klart och tydligt "en tidigare prostituerad, militant, amerikansk manshatare som förebild, som anser att alla män är svin och att vi borde gasas ihjäl". Det jag undrar över är vem det är han syftar på, samt var han får sin information ifrån.
Ja, jag antog att han menade Valerie Solanas, den föredetta prostituerade författaren av SCUM-manifestet. Är det så konstigt? Det är ju hon som har skrivit att alla män är svin och borde gasas ihjäl.
Jag tycker att FI skall fimpa hela HBT-perspektivet och satsa sin energi på det som åtminstone jag trodde var deras grundfrågor, jämställdhet, lika lön och så vidare. Jag fattar inte hur hela den här homo-bi-trans-prylen kom att bli en viktig punkt i FI:s program? Mycket konstigt.
OveRRidE skrev:
Därför att feminismen oftast arbetar ur ett könsperspektiv?
Jo det är väl det som de gör. Fast det blir ju inte lika självklart då, att det är endast jämställdhet man är ute efter.
Eftersom så många män kallar sig feminister kanske det är läge att sluta upp i en gemensam rörelse som är könsneutral men verkar för jämställdhet på alla plan :i
OveRRidE skrev:
Det här vet jag faktiskt inte om, så nu blev jag lite nyfiken. Hur och när?
Vilken ledande personlighet inom FI som sa det kommer jag inte ihåg, och jag såg inte hela avsnittet av Insider sist men jag vet att ämnet var uppe då också.
Tackar Pedda...kommer att kälanvisa i fortsättningen så att OveRRidE slipper anklaga mig för skitsnack i fortsättningen ;)
Är det inte så med all media - inte minst tidningar som ofta har en politisk "färg" målade över sina artiklar...
Jag kan nog tycka att F! fått göra sig hörda med hjälp av diverse journalister som faktiskt vill visa up en positiv bild av F! - så med Insiders bidrag blir det en bra balans...
jaxpax skrev:
Jag menar Valerie Solanas
Tack, det var det jag ville höra. Hade det inte varit enklare att bara skriva det istället, för att göra som alla andra; spy galla över allt och alla som berör ämnet.
Hetsjakten på F! har gått för långt. Lars Leijonborg anklagar "radikalfeminister" för att förstöra kampen för jämställdheten och kallar deras ansträngningar i t.ex. F! för "stolligheter". Dokumentärerna om ROKS och allt kring detta, som gravt missuppfattades och starkt vinklades till oigenkännlighet, fick pris som dokumentär. Tiina har jagats dag och natt och skrivits ner till en rabiat flata, tillika mansmördare med "Roxette"-hår och våldstendenser.
När någon här inne kan hitta en referens (förutom "uh, jag trodde jag såg det någon gång.. eller nåt") som säger att F! verkligen stödjer SCUM eller har dess författare som "förebild", alltså att F! vill döda alla män och ta över makten, posta gärna det här, för isåfall har jag missat det.
OveRRidE skrev:
[Redigerat]
Du har inte en susning om vad han syftar på, men tar för givet att det är "skitsnack". Kanonbra argumenterat som vanligt! (y)
OveRRidE skrev:
[Redigerat]
Vi vet att du blir skitförbannad så fort någon skrapar på feminismens yta, men de där nedsättande "lilla du"-kommentarerna har inte önskad effekt, så de kan du lika gärna lägga ner.
OveRRidE skrev:
Du har uppenbarligen inte en aning om vad kvinnorörelserna försöker åstakomma och jag hoppas att du försöker ta reda på lite ordentlig fakta innan du börjar tala om för oss vad "femenister" är inriktade på.
Man undrar hur du kan be folk "ta reda på lite ordentlig fakta" när du själv uppenbarligen inte hade en aning om att FI har Valerie Solanas som förebild.
OveRRidE skrev:
Jag skulle lita på Insider lika mycket som t.ex. SVT's "Uppdrag granskning", och det vet vi ju alla hur det gick vidare.
Nej, berätta gärna hur "det gick vidare". Jag är nyfiken.
OveRRidE skrev:
skrivits ner till en rabiat flata
Hon är ju en flata och hyffsat rabiat, så vad är problemet?
Återigen, hur fan kom hela homo-bi-trans-prylen att bli en av de viktigaste punkterna i ett feministiskt partis program? Den jättekonstiga missen måste väl ändå tillskrivas den rabiata flatan och hennes andra HBT-polare? Snacka om att F! kommer att tappa röster på den konstiga fokuseringen.
Skarre skrev:
Man undrar hur du kan be folk "ta reda på lite ordentlig fakta" när du själv uppenbarligen inte hade en aning om att FI har Valerie Solanas som förebild.
Som vanligt, det är en åsikt du och många andra har. Att råka befinna sig på samma sida av linjen betyder inte 100% sympatistöd.
Skarre skrev:
Nej, berätta gärna hur "det gick vidare". Jag är nyfiken.
Ja, "det granskande programmet" anmäldes ju mer än något enskilt program någonsin gjort, om jag inte minns fel. Ett snabbt uppslag på https://www.grn.se (Granskningsnämndens webbplats) och en snabb skumräkning visade över 180 anmälningar mot Dokument Innifrån's program om "Könskriget" i SVT2.
Det är skandal att Eva Rubin fick en utmärkelse för sin hetsjakt. Dessutom har de mage att skriva att hennes program "främjat jämställdheten".
sgtpepper skrev:
Hon är ju en flata och hyffsat rabiat, så vad är problemet?
Exakt. Och om hon hade varit straight och med lite snyggare hår, hade hon blivit sedd på, på samma sätt då? Hade folk skrivit "hon den där heterosexuella feministen"?
Såhär svarar Maria Wendt Höjer, statsvetare, på följande fråga från F!; "Varför framställs kvinnor så här i media?"
Svaret blev:
Maria Wendt Höjer skrev:
Det finns säkert flera olika sätt att tolka det, men jag tror att det i alla fall delvis handlar om att det upplevs som en form av provokation när kvinnor tar plats som politiska subjekt – inte minst när de gör det i grupp. Sexualiseringen och det ständiga sysslandet med könet och kropparna i beskrivningen fungerar som ett sätt att frånta kvinnorna politisk auktoritet, vilket också försvagar projektets legitimitet. Två dagar efter Fi:s lansering publicerar DN en teckning där en belåten tjock gubbe med ett leende får säga: Kuken är feminist. Jag tolkar detta som att politiska utspel besvaras i sexuella eller sexualiserade termer. När kvinnor säger: vi har åsikter, vi vill förändra, då blir de bemötta som kroppar och kön - och kroppar som ytterst är till för män sexuellt. Det finns också exempel som uttrycker ett starkt förakt för kvinnor och för kvinnokroppen. I Aftonbladet publicerades nyligen en klippdocka där man kunde ”klä på” företrädare för Fi exempelvis åderbråck, generande hårväxt och ”avslöjande klädsel”, det vill säga stora hängbröst. Man kunde också kröna sitt verk med att sätta på kvinnorna en Ku-klux-klan-inspirerad mössa.
Man kan vidare läsa hela intervjun om hur hon anser att F! framställs i Media här: http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=79 .
Jag frågar mig; är det någon här som anser att den mediebevakning som varit på F! verkligen har varit tillräckligt saklig och riktad på det som partiet vill åstakomma?
OveRRidE skrev:
Ja, "det granskande programmet" anmäldes ju mer än något enskilt program någonsin gjort, om jag inte minns fel. Ett snabbt uppslag på https://www.grn.se (Granskningsnämndens webbplats) och en snabb skumräkning visade över 180 anmälningar mot Dokument Innifrån's program om "Könskriget" i SVT2.
146 anmälningar för att vara exakt.
Granskningsnämnden har inte tagit något beslut än, så antalet anmälningar är tämligen ointressant.
HakanS skrev:
146 anmälningar för att vara exakt.
Granskningsnämnden har inte tagit något beslut än, så antalet anmälningar är tämligen ointressant.
Ja, jag började göra en uppskattning efter ett par sidors bläddring (jag missade "antalet träffar" :r). ;)
Beslutet är givetvis viktigt, men jag skulle verkligen inte vilja påstå att antalet är irrelevant. Varför skulle det vara det? Om så många säger ifrån, så är det ju ett tecken på att det är något som inte stämmer, inte sant? :q
Femeism ska stå för jämnlikhet men den har fått en stämpel tack vare vissa idiotiska utalanden av folk som påstår sig vara femenister som inte är de
Det dom är är förtyckta personer med taskig mans syn som tuvär allt för ofta i detta samhälle blivit utsatta för något
Tråden är redigerad enligt de regler som gäller i politikforumet och/eller webForums generella regler.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Web-Tor alternativt forumledare@webforum.nu.
Web-Tor
Forumledare, webForum
OveRRidE skrev:
Exakt. Och om hon hade varit straight och med lite snyggare hår, hade hon blivit sedd på, på samma sätt då? Hade folk skrivit "hon den där heterosexuella feministen"?
Beror ju även på hur vederbörande vill profilera sig. Vill denne profilera sig som heterosexuell feminist kan det också ses som att "sticka ut".. så för varför blanda in sexualitet ö.h.t?
mayday skrev:
Femeism ska stå för jämnlikhet men den har fått en stämpel tack vare vissa idiotiska utalanden av folk som påstår sig vara femenister som inte är de
Feminism. Kan du nämna någon av dem du tänker på?
mayday skrev:
Det dom är är förtyckta personer med taskig mans syn som tuvär allt för ofta i detta samhälle blivit utsatta för något
Okej, det här vet jag inte riktigt hur jag ska tolka. Får inte "förtryckta personer" eller personer "som blivit utsatta för något" uttrycka åsikter eller titulera sig som feminister? Har alla feminister taskig manssyn?