Bryr mig inte om median, att sånt där får förekomma räcker för mig, tänkt om rollerna varit ombytta och det hadde varit en grupp män som gått "Subba, käring, jävla bitch - vi ska slita dig i stycken" och syftat på kvinnor som slåss och våldtar, alltså en sådan grupp som uttrycker sånt där förbannat nonsens vid officiella möten är bullshit, att försvara det är bullshit. Nej den där organisationen har ingen merit hos mig, jag ser inget behov av sånadära dårmetoder för att man inte sympatiserar, inte heller ser jag det som att man sympatiserar för att man är emot detta(måste förtydligas, man vet aldrig vad folk kan börja påstå).
Antar att nästa gång socialdemokraterna har ett möte så kan dom börja med "Borgare, moderater, jävla kapitalister - vi ska slita er i stycken", såklart menar dom bara dom inte alla. Yes, bra gjort, väldigt proffsigt :OO
MmuskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg Jag har ännu inte hunnit bilda mig någon riktig bild av Fi, jag vet inte riktigt vad jag tycker om dem. De har fått mycket kritik i media, men jag mycket verkar vara uppförstorat. Ramsan var - i synnerhet så här i efterhand, med facit i hand - mycket riktigt en dålig idé. Inte på grund av åsikterna den är avsedd att framföra, utan för hur omvärlden och media (miss)tolkar den.
Hade man valt att i ramsan tydligare formulera åsikterna, tror jag inte att vi hade haft någon diskussion om den (även om åsikten i grunden varit den samma - att de ogillar män som våldtar och misshandlar kvinnor).
Jag ser ingen misstolkning, vi vet alla att dom syftat på ett par män och inte alla, vi bryr oss helt enkelt inte eftersom det är principen att man inte säger sådana saker, speciellt inte från en organisation som åtminståne ska försöka låstsas vara seriös.
Det är en tydlig indikation på vad för sorts grupp dom är och vad för sorts proffsighet man kan förvänta sig, ungefär det samma som en hög med radikaler m.a.o. för det är vad dom är, vänsterradikaler till det mesta även om dom försöker totalförneka det.
Det säger mycket om deras övriga politik också.
Nej moderaterna får starta en jämnlikhetsorganisation eller nått.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
muskot skrev:
Just därför är det dumt av media att enbart vidarebefodra "Snubbe, gubbe, jävla man - vi ska slita dig i stycken" och inte den "disclaimer" som den föregicks av. Däremot kan det ju tyckas dumt att de inte insåg att raden skulle komma att lösryckas och därefter blåsas upp till orimliga proportioner.
Med eller utan disclaimer är det inte något som bör sägas just eftersom det kommer att tolkas precis som det sägs. Att försöka bortförklara orden med en disclaimer rättfärdigar alltså uttalandet?
muskot skrev:
Pirata Radical Cheerleaders är mig veterligen inte ett politiskt parti och "Snubbe, gubbe" är en ramsa - inte ett politiskt program.
Detta uttalande gjordes på en konferens (årsmöte) hållen av feministiskt initiativ. Om detta sen gjordes av någon grupp som inte direkt är underställd just FI så kan man väl trots allt tolka deras medverkande som att de ligger FI nära. Eller är även den bortförklaringen ok att använda? Hur är det med nämnda persons medlemskap i FI? Är hon medlem, eller agerar hon bara under PRC?
muskot skrev:
Kanske beror det på att du i bygger en del av ditt första inlägg på "Snubbe, gubbe"-ramsan och att du tycker att Fi verkar drivas av ett "stort hat och hot om att nästintill utrota och förgöra det motsatta könet"?
Det är bl.a. därför jag gjorde inlägget. För att få till en debatt om vad FI egentligen tycker och tänker. Jag kan absolut ha misstolkat de budskap som finns på deras hemsida, men det är ändå den känslan jag får när jag läser vad de skrivit. Låt mig säga att de citat jag använt bara ytterligare förstärker känslan. Huvudskälet till min post baserar sig dock inte på dessa citat, utan det ligger just i FI's egna budskap och text.
MmuskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg
legis skrev:
Med eller utan disclaimer är det inte något som bör sägas just eftersom det kommer att tolkas precis som det sägs. Att försöka bortförklara orden med en disclaimer rättfärdigar alltså uttalandet?
En bortförklaring brukar väl genrellt komma i efterhand? Om jag förstått saken rätt försökte PRC få in den här förklaringen innan de satte igång. Men jag håller med om det hade varit mer lyckat att helt och hållet avstå från att köra ramsan.
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg
Moonwolf skrev:
Vimp skrev:
Ja, vad har ni för kommentarer angående det här?
Själv tycker jag att de lika gärna kan skjuta sig själva.
Jag tycker ramsan från Radical Cheerleaders var otrevlig och ytterst olämplig, och att Fi borde tänkt sig för. Men det är löjligt när män som sitter i riktiga glashus börjar kasta stenarna.
Här håller jag med, precis som jag förklarat tidigare.
Alldeles för många gånger har man läst och hört kommentarer från pojkar där det talas om både stympning, PMS och övriga våldsförslag mot feminister, på grund av att de själva inte förstår bättre.
Den tidigare tråden är ett utmärkt exempel, där speciellt en person utmärker sina glänsande kunskaper och engagemang i ämnet genom att kalla F!-medlemmar för "allmänt tjuriga klimakterieslinkor". Och det är inte ens en engångsföretelse, som det är skåpmat i den här "debatten".
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg Hum, ok. Då vet jag vad jag har att vänta mig angående en debatt här. Jag får helt enkelt avvakta tiden och se vad som händer framöver. Tack för ditt engagemang override.
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
OveRRidE skrev:
Det faktum att F!-sympatisörer alltid blir kallade "manshatare"?
Blir det mindre fel för att man är fler om att göra samma fel?
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
OveRRidE skrev:
Kvinnor vill bara få lika villkor som männen i slutändan, inget annat.
Kan du, legis, förstå detta? Eller tror du fortfarande seriöst att kvinnor vill göra mannen underlägsen sig själv? Det räcker med ett ja eller ett nej.
Vad är det att förstå? Min åsikt har jag gett redan i mitt första inlägg. Att kvinnor och män ska vara likställda enligt definitionen i SAOL ser jag som en självklarhet och ett mål alla borde sträva efter. Att de flesta kvinnor (och män) vill samma sak är jag övertygad om.
Om det är detta feministiskt initiativ vill vet jag däremot inte. Jag tycker inte det framgår av deras beteende och deras budskap. De verkar mest vilja straffa vissa män utanför vad lagen anger, mer exakt de män som underställer kvinnan. Det är detta jag menar med att jag tycker de angriper problemet på fel sätt. De skjuter för brett och är för oförsiktiga i sina uttalanden.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
magnusfernstrom skrev:
Det är enklare att generalisera, därför gör jag det. Jag tycker F!-medlemmar är skadade, lika mycket som jag tycker det om anarkister och annat skräp. Men till räva duger de väl. Varför? Därför!
Om du lät bli att använda ord som "klimakterieslinkor", "skadade" och "feministkärringar" skulle nog fler ta dig på allvar. I dagsläget är ju risken stor att folk låter bli att läsa dina inlägg och då gör dom ju inte någon nytta, eller hur?
Om du lärde dig att framföra dina åsikter utan förolämpningar, skulle det dessutom innebära att vi som vill framföra kritik mot F! eller feminismen, slapp att bli placerade i samma fack som du.
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg
Rikard skrev:
Blir det mindre fel för att man är fler om att göra samma fel?
Rikard, för en gångs skull finns det inget att vinna av att vara objektiv och korrekt, tyvärr. Det är ett ordkrig vid sidan om debatten. Men om nu är fritt fram att kalla feminister för manshatare, varför det inte fritt fram att kalla feministmotståndare för kvinnohatare? Jag som feminist får ta mycket skit när män i forumet anser sig "felplacerade", på grund av vilken endaste liten felskrivning eller kommentar som de kan komma på att jag yttrat, men när jag anser likadant åt andra hållet är jag inte tillåten att förklara något annat än varför feminister hatar alla män.
Alltså; om nu någon envisas med att kalla mig eller t.ex. F! för "manshatare" eller anse att feminister bara vill översätta sig män, så kommer jag (och jag anser även att jag är berättigad till) att kalla denne för "kvinnohatare" eller anse att denne aktivt deltar i det som kallas "patriarkatet". Svårare än så är det inte, för det är antagligen lika lite rätt åt båda hållen, eller hur?
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
OveRRidE skrev:
Men om nu är fritt fram att kalla feminister för manshatare, varför det inte fritt fram att kalla feministmotståndare för kvinnohatare?
I mina inlägg har jag inte ens nämnt att F! verkar vara manshatare eller för den delen att feminister skulle vara manshatare. Ändå kallar du mig för "radikal kvinnohatare". Menar du att iom att en man använt ordet manshatare så har du rätt att kalla alla män för kvinnohatare?...
MMoonwolfMedlem sedan nov. 2003129 inlägg
magnusfernstrom skrev:
Det är enklare att generalisera, därför gör jag det....
Tja, det är enklare att skrika rakt ut också, eller stampa i golvet/slänga igen dörren/slå någon på käften. Men inte är det effektivare, inte. Du, Legis, HDS mfl bevisar bara gång på gång att ni egentligen inte har några bra argument.
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg
legis skrev:
I mina inlägg har jag inte ens nämnt att F! verkar vara manshatare eller för den delen att feminister skulle vara manshatare. Ändå kallar du mig för "radikal kvinnohatare". Menar du att iom att en man använt ordet manshatare så har du rätt att kalla alla män för kvinnohatare?...
Ursäkta?
Du skrev:
Hur länge kan man gömma sig bakom ridåer som att vara ett politiskt parti, när man verkar agera med stort hat och hot om att nästintill utrota och förgöra det motsatta könet?
Det du frågar dig själv är väl egentligen; "hur kan de tillåtas att få hålla på såhär när allt de vill är att utrota alla män?" Hur tolkar jag detta på ett annorlunda sätt? :q
Dessutom; jag har aldrig kallat alla män för kvinnohatare. Kom igen nu, folk har ju redan påpekat för dig om det här med "alla män".
PS. Förövrigt är jag starkt tveksam till att man, ens om man vill, på deras hemsida kan hitta referenser till att F! vill förgöra/döda/utrota alla män. Någon så kraftig förvrängning måste man ha rejält med fantasi för att slänga sig med. DS.
Moonwolf skrev:
Tja, det är enklare att skrika rakt ut också, eller stampa i golvet/slänga igen dörren/slå någon på käften. Men inte är det effektivare, inte. Du, Legis, HDS mfl bevisar bara gång på gång att ni egentligen inte har några bra argument.
Nej det är nog snarare tvärtom i detta fall. Dessutom argumenterar han inte, han är bara här för att jävlas. Du bevisar bara gång på gång att du egentligen inte har några bra argument(hur känns det när skitsnacket går åt ditt håll?).
MMoonwolfMedlem sedan nov. 2003129 inlägg
His Divine Shadow skrev:
Nej det är nog snarare tvärtom i detta fall. Dessutom argumenterar han inte, han är bara här för att jävlas. Du bevisar bara gång på gång att du egentligen inte har några bra argument(hur känns det när skitsnacket går åt ditt håll?).
Jag förstår inte riktigt, menar du att jag själv gör det som jag kritiserar magnusfernstrom för?
Kan du utveckla och gärna exemplifiera, jag inser faktiskt inte hur du tänker här?
Moonwolf skrev:
Jag förstår inte riktigt, menar du att jag själv gör det som jag kritiserar magnusfernstrom för? Kan du utveckla och gärna exemplifiera, jag inser faktiskt inte hur du tänker här?
Du lumpar ihop folk som har annorlunda åsikter i tråden med en som har en lång historia på wF att bara skriva nonsens och BS och jämför deras debattmetoder med hans på samma gång som du proklamerar att du har rätt och dom fel.
MMoonwolfMedlem sedan nov. 2003129 inlägg Ja, det har väl gaffierat iväg lite :)
Men när magnusfernstorm tycker det är okey att använda generaliserande förolämpningar om feminister för att han tycker det är enklare så, så tycker jag det har med topic att göra att kommentera det. Och när andra generaliserar vilt om hur "manshatande" alla feminister är, utifrån inte alltför noggranna anlyser, då har det med topic att kommentera det.
Och när såna kommentarer föranleder ilskna utrop, tja, det är väl en ohjälplig följd helt enkelt, om än en trist sådan.
