En tanke om arbetslösa och sjuka.

Moonwolf skrev:

Dawn skrev:

Nej, jag syftar till ett höjt grundavdrag för alla. Jag ser ingen större poäng i att gynna en viss grupp människor.

Men hur skulle det finansieras? Det låter ju rejält dyrt, om det ska vara i nivå med bostadsbidragen!

Är det någon skillnad om Johanna får behålla 2 200kr extra varje månad, istället för att få pengarna via Försäkringskassan? Eller vilka som nu betalar ut pengarna.
Visst, så enkelt är det väl inte i många fall, men jag tror att du förstår vad jag menar.
Det gäller att hitta hur man skall finansiera en sådan reform, för den behövs.

Moonwolf skrev:

Dawn skrev:

Ja, jag skulle tro att det blir mindre byråkratiska kostnader av att man i första hand ser till att tillgodose det ekonomiska behovet genom kraftiga grundavdrag. Då skickas pengarna inte runt i ett system för att sedan komma tillbaka till löntagaren. Som bekant så kostar det att ha handläggare som skall utreda behovet av bostadsbidrag, och varje år se till så att ingen har fått för mycket under kalenderåret.

Men du ville ju ändå behålla bostadsbidraget för de med minst inkomst, då måste ju administrationen ändå finnas där?

Ja, administrationen kommer att finnas, men inte i lika bred omfattning.

Moonwolf skrev:

"Vi sänker mammans skatt när pappan stannar hemma - debattartikel av Fredrik Reinfeldt DN debatt söndag"
Jaså, litar du inte på debattartiklar undertecknade av Reinfeldt? :p

Se där. Jag uppfattade det som att du hänvisade till diskussioner på ett annat forum. Tänk så lätt det är att undvika missförstånd med en källhänvisning. :)

Moonwolf skrev:

Och hur ska de föräldrar som behöver bostadsbidrag för att de är sjukskrivna eller studerar lösa problemet?

Jag ska gladeligen ta reda på hur detta förslag är tänkt att fungera. Eftersom jag nu inte är påläst i frågan så vore det ju synnerligen fånigt att ge mig in i svaromål.

Moonwolf skrev:

Säg till om du hittar själva famlijeprogrammet på moderaternas hemsida, det gick även jag bet på. Å andra sidan verkar den inte uppdateras så ofta, moderaterna har fortfarande åsikter om att homoadoptioner SKA införas...sådär dryga två år efter det att beslutet fattades i riksdagen. :p

Det som du refererar till ovan hittar du i snabbprotokollet från stämman i nyligen passerad helg: http://www.moderat.se/pdffiler/prop6nyversion.pdf

Moonwolf skrev:

Nå, i politisk kohandel kan mycket hända. De har vi sett förr när det borgerliga blocket ska enas, det var visst ett nåt om kärnkraft och centern...

Vi har sett dito på vänsterkanten också, många gånger. Försvarsbeslutet t.ex. Tala om kohandel.

Så, Moonwolf, vilken politik förespråkar du?

joel_joel88 skrev:

Ber om ursäkt! Du har rätt att man inte ska uttala sig om folks situation innan man vet något. Var lite för snabb i käften eller rättar sagt i fingrarna ;)

Fast då tycker jag att det är konstigt att du håller med höger politiken, efter att du har faktiskt levt ett tufft liv. Det är så jag ser det i mina ögon...

Det är lugnt :)

Du kan ju oxå se det såhär: Jag klarade mig själv och vill gärna se att det inte skall vara lika svårt för framtida ungdomar att klara sig själv ;), därav färgen på min politiska uppfattning.

Dawn skrev:

Är det någon skillnad om Johanna får behålla 2 200kr extra varje månad, istället för att få pengarna via Försäkringskassan? Eller vilka som nu betalar ut pengarna.
Visst, så enkelt är det väl inte i många fall, men jag tror att du förstår vad jag menar.
Det gäller att hitta hur man skall finansiera en sådan reform, för den behövs.

För Johanna är det ingen skillnad. Men för staten är det stor skillnad om det är Johanna och några tusen till som ska ha pengarna, eller om det är hela befolkningen, som vid generella grundavdrag. En utgift till X tusenx2.200:- jämfört med en ute bliven intäkt från Y miljoner x2.000:-.

Rikard skrev:

Jag ska gladeligen ta reda på hur detta förslag är tänkt att fungera. Eftersom jag nu inte är påläst i frågan så vore det ju synnerligen fånigt att ge mig in i svaromål.

Att döma av förslaget som du länkade till kommer studerande och sjuka föräldrar inte kompenseras. Det betyder att dessa barnfamiljer förlorar upp till 2000 - 3000:-/mån. Vilket betyder att de måste flytta till billigare boende, dvs boenden som är under den standard vi fastslagit är en rimlig för en familj med x antal barn. Om de nu ens hittar billigare nytt boende, i storstäderna lär det bli svårt.

Förslaget innebär också att bara ensamstånde föräldrar får bostadsbidrag. Det gör att alla barnfamiljer som har låga inkomster för att båda är mycket lågavlönade eller en är sjuk/studerar, de får klara sig bäst de kan, helt utan ens det extra barnbidraget. De förlorar alltså motsvarande hela sitt nuvarande bostadsbidrag!

Man tar från de mest utsatta för att ge dessa pengar som morötter till de som förväntas kunna få heltidsjobb. Helt utan tanke på vilka sociala konsekvenser detta får för de som av olika skäl inte får eller kan få heltidsjobb. Detta är ren cynism!

Moonwolf skrev:

Att döma av förslaget som du länkade till kommer studerande och sjuka föräldrar inte kompenseras. Det betyder att dessa barnfamiljer förlorar upp till 2000 - 3000:-/mån. Vilket betyder att de måste flytta till billigare boende, dvs boenden som är under den standard vi fastslagit är en rimlig för en familj med x antal barn. Om de nu ens hittar billigare nytt boende, i storstäderna lär det bli svårt.

Jag gör bedömningen att det endast gäller ensamstående föräldrar som därigenom, i snitt, får en högre ersättning..

Rikard skrev:

Jag ska gladeligen ta reda på hur detta förslag är tänkt att fungera. Eftersom jag nu inte är påläst i frågan så vore det ju synnerligen fånigt att ge mig in i svaromål.

Att döma av förslaget som du länkade till kommer studerande och sjuka föräldrar inte kompenseras. Det betyder att dessa barnfamiljer förlorar upp till 2000 - 3000:-/mån. Vilket betyder att de måste flytta till billigare boende, dvs boenden som är under den standard vi fastslagit är en rimlig för en familj med x antal barn. Om de nu ens hittar billigare nytt boende, i storstäderna lär det bli svårt.
Jag skulle tex bli tvungen att försöka hitta en etta-tvåa för max 2,500:-/mån. Några sådana finns inte i mitt område, jag måste i så fall hitta en 2-handslägenhet i miljonprogramsområdena. Dvs mycket långt bort från min sons skola och vänner. En förälder och en tonåring i en etta i Flemingsberg låter inte helt kul.:(

Förslaget innebär också att bara ensamstånde föräldrar får bostadsbidrag. Det gör att alla barnfamiljer som har låga inkomster för att båda är mycket lågavlönade eller en är sjuk/studerar, de får klara sig bäst de kan, helt utan ens det extra barnbidraget. De förlorar alltså motsvarande hela sitt nuvarande bostadsbidrag!

Man tar från de mest utsatta för att ge dessa pengar som morötter till de som förväntas kunna få heltidsjobb. Helt utan tanke på vilka sociala konsekvenser detta får för de som av olika skäl inte får eller kan få heltidsjobb. Detta är ren cynism!

Rikard skrev:

Så, Moonwolf, vilken politik förespråkar du?

Är inte det uppenbart? :) Det framgår av min hemsida att jag har förtroendeuppdrag inom Socialdemokraterna, var inom Moderaterna håller du till?

Jo, men var är er politik? Efter en snabb titt på socialdemokraternas sida så konstaterar man att de allra flesta nyheterna handlar om att replikera ett borgerligt eller moderat förslag. Gör du samma kontroll på moderaternas sida så märker du att vi i huvudsak bara presenterar vår egen oppostionspolitik.

Är det av avsaknad av egna initiativ som det hela tiden replikeras? Inte heller i den här tråden har väl de socialdemokratsika förslagen debatterats eller duggat tätt.
Handlingsförlamning?

Själv, nybliven moderat och siktar på kommunfullmäktige i Norrköping i nästa val. När sittande kommunalråd (s) ägnar mer tid åt att diskutera hur illa det var 91-94 än att förbereda staden på framtiden så behövs det nog lite nytt blod i den verksamheten.

En titt under Politik kan kanske vara ett tips ? :)

Under Politik hittar man både de politiska riktlinjerna och ett eget program för trygg välfärd. Under det senare finns familjepolitiken presenterad. Sök ocskå under Politik>Politik från A till Ö.

Vad gäller bostadsbidragen har vi ju åsikten att nuvarande system är bra.
http://www.sap.se

Ta inte illa upp nu Rickard, men det märks att du är ny. Tids nog lär du dig att en aggressiv framtoning och en hetsig debatt inte är lika effektiv som det som är kärnan inom politik, kompromissandets konst. Möjligen lär du dig också att man bör vara påläst när man slänger sig in i debatter. Men det är alltid bra att ungdomar engagerar sig, även om det är inom "fel" parti. Det tryggar demokratin, lycka till i valet!

Moonwolf skrev:

Ta inte illa upp nu Rickard

Tro mig, jag tar inte illa upp.

Moonwolf skrev:

Ta inte illa upp nu Rickard, men det märks att du är ny. Tids nog lär du dig att en aggressiv framtoning och en hetsig debatt inte är lika effektiv som det som är kärnan inom politik, kompromissandets konst. Möjligen lär du dig också att man bör vara påläst när man slänger sig in i debatter. Men det är alltid bra att ungdomar engagerar sig, även om det är inom "fel" parti. Det tryggar demokratin, lycka till i valet!

Det här var ju faktiskt komik på hög nivå, om än kanske en omedveten sådan. :e

Allvarligt talat, att du inte håller med Rikard i sak, är väl en sak. Men nog kan du väl erkänna att han brukar debattera på ett ickeaggressivt sätt, samtidigt som han brukar ta fram fakta som han baserar sina påståenden på. Jag säger inte att du inte gör likaså. Jag bara konstaterar att det går att dra helt olika slutsatser från givna fakta. Beträffande kompromissande, är sådant nödvändigt för att till slut komma fram till en politik som många kan enas om. Men på vägen dit, måste man kunna argumentera för sina egna ståndpunkter. Sedan återstår att se hur många man lyckas övertyga.

obelix skrev:

Det är en popuär tanke hos högerfolket att man ska spara bort underskottet, och på så sätt få folk att börja jobba igen.

Jag tror att man hellre ska satsa mer pengar för att sänka antalet arbetslösa och sjuka.

Jag trror man måste se mer långsiktigt, och att det kostar pengar för att tjäna pengar.

Jag tror Lars Calmfors kan bidra med en hel del vettiga synpunkter.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=547&a=459099&previousRenderType=6

UlfT skrev:

Det här var ju faktiskt komik på hög nivå, om än kanske en omedveten sådan. :e

Allvarligt talat, att du inte håller med Rikard i sak, är väl en sak. Men nog kan du väl erkänna att han brukar debattera på ett ickeaggressivt sätt, samtidigt som han brukar ta fram fakta som han baserar sina påståenden på. Jag säger inte att du inte gör likaså. Jag bara konstaterar att det går att dra helt olika slutsatser från givna fakta. Beträffande kompromissande, är sådant nödvändigt för att till slut komma fram till en politik som många kan enas om. Men på vägen dit, måste man kunna argumentera för sina egna ståndpunkter. Sedan återstår att se hur många man lyckas övertyga.

Nå, nu var det ju Rickard själv som skrev att han var ny inom Moderaterna. Det må vara en förhastad slutsats att han inte varit partiaktiv inom något annat parti innan, men en högst rimlig slutsats att dra.

Rickard brukar mycket riktigt,till skillnad från flera andra på forumet, hålla en bra nivå. Men just i inlägget 12.05 frångick han sin vana och sjönk till en nivå där han kommenterade person istället för sak. Det var det jag reagerade på.

Rickard: Jag tycker just din förkärlek för att bekylla socialdemokrater för att inte ha några förslag är rätt larvig. Det är ungefär som om jag skulle påstå att moderaterna bara är ute efter att få makten och maskerar sina verkliga avsikter. Utan några fakta är det bara just personliga åsikter, högst subjektiva sådana.

För det visade sig ju att den frånvaro av politik du påstod fanns på Socialdemokraternas hemsida bara berodde på att du inte orkat titta runt? Och du har knappast fört statistik över specifika kommunfullmäktigeledamöters offentliga uttalanden för att se om de ägnar mest tid åt att tala historia? Just den typen av raljanta uttalanden tycker jag är rätt onödiga. Att flera andra på forumet ägnar sig åt dem är knappast någon ursäkt, inte om man själv vill betraktas som seriös.

clarkbones skrev:

Jag tror Lars Calmfors kan bidra med en hel del vettiga synpunkter.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=547&a=459099&previousRenderType=6

Jag tycker för att vara professor hade han väldigt mycker personliga åsikter och kom inte med mycket objektivitet. Varför vill vi driva lägsta löner nedåt i utvecklingen idag? Är det verkligen något positivt?

Låt vara om 1% om alla som har A-kassa, aktivitetsgaranti eller är sjuka idag fuskar.. Låt vara om det är 10%. Grejen är att man inte kan sätta alla andra i klistret för det. Folk vill jobba, men det finns inte jobb. Det är själva grejen, som folk inte tycks förstå - även om det är väldigt basic.

Jymdis skrev:

Folk vill jobba, men det finns inte jobb. Det är själva grejen, som folk inte tycks förstå - även om det är väldigt basic.

Och just den grejen kan alltså förändras med betydligt lägre lägsta-nivåer för lönerna. Sedan är det en annan sak om vi vill gå den vägen. Men att det fungerar, torde det inte råda något tvivel om. Har du handlat i en livsmedelsaffär i USA, har du säkert sett att de har anställda som plockar ner varorna i kassar åt dig. Detta skulle aldrig förekomma i Sverige. Ingen butik skulle bekosta personal för en sådan uppgift. Att de faktiskt gör det i USA, beror på att de kan betala ut betydligt lägre löner. Och de som accepterar dessa jobb, skulle i Sverige vara arbetslösa, om än med en arbetslöshetsersättning som ligger i nivå (eller rentav är högre) med den amerikanske varukasseplockarens lön. Så, visst går det. Om ett sådant system är att föredra, är en annan sak. Men den frågan är betydligt svårare att besvara än att bara jämföra löner med arbetslöshetsersättningar rakt av. Den lågavlönade amerikanen har kanske en skitlön. Men å andra sidan behöver han inte betala lika hög skatt. Och då momsen och skatter på arbete är lägre, kan han även handla billigare varor.

Moonwolf skrev:

För det visade sig ju att den frånvaro av politik du påstod fanns på Socialdemokraternas hemsida bara berodde på att du inte orkat titta runt?

Nej, Moonwolf, det enda som visade sig var att du tog för givet att du förstod vad jag menade.

Jymdis skrev:

Jag tycker för att vara professor hade han väldigt mycker personliga åsikter och kom inte med mycket objektivitet. Varför vill vi driva lägsta löner nedåt i utvecklingen idag? Är det verkligen något positivt?

Låt vara om 1% om alla som har A-kassa, aktivitetsgaranti eller är sjuka idag fuskar.. Låt vara om det är 10%. Grejen är att man inte kan sätta alla andra i klistret för det. Folk vill jobba, men det finns inte jobb. Det är själva grejen, som folk inte tycks förstå - även om det är väldigt basic.

Varför skulle han inte vara objektiv? Han är forskare, har studerat ämnet under många år och kan betydligt mer om det här än vad du och jag kan. Skulle du ifrågasätta en matematikprofessor bara för att du själv tror att du har hittat på ett smartare sätt att lösa differentialekvationer?

Du skriver att folk vill jobba och att "vi" inte fattar det. Det första är en generalisering. Människor är olika och de allra flesta vill ha ett jobb att gå till. Vissa andra anstränger sig betydligt mindre för att få ett jobb om det finns möjligheter att få försörjning på annat håll.

Med uppdrivna löner för enkla arbeten samt höga arbetsgivaravgifter (som vi har idag) finns det stor ingen efterfrågan på outbildad arbetskraft. Resultatet blir att lågutbildade inte får något jobb. Att regeringens politik gör att efterfrågan på utbildad arbetskraft också är låg förvärrar läget och är en orsak till dagens arbetslöshet som enligt en LO-utredares beräkningar ligger på 20-25%!

Folk vill jobba, men det finns inte jobb. Det är själva grejen, som folk inte tycks förstå - även om det är väldigt basic.

Vad folk inte tycks förstå är att det FINNS jobb. På AMS sida finns idag 485 jobb där ingen utbildning krävs. Den som har legat längst är från den 11 april i år. Kom igen och säg att det inte FINNS några jobb när dessa är fyllda.

Vad det hela handlar om är att folk har blivit så bortskämmda av staten att man hellre går på bidrag än att flyttar på sig/tar ett jobb som har "sämre status".

En annan sak som glöms bort är att det faktiskt är ganska ointressant om man kan få jobb eller inte, staten har inte råd att försörja alla till den grad som det görs idag, man får helt enkelt vara medveten om att om man inte är tillräckligt attraktiv på arbetsmarknaden, för att man saknar den kompetens/kunskap som krävs så får man leva fattig, eller göra något åt det.

Jag har inte den kompetens/kunskap för att pricka in 13 rätt på stycktipset, men inte kräver jag av svenska spel att jag skall få en del av deras omstättning, jag bidrar ju inte till den. Nej svensken borde inse att han är bortskämd och lat, och sluta upp med att tro att staten skall försörja och ta hand om honom hela livet.

Det skall finnas en minimum nivå som gör att ingen skall behöva svälta ihjäl som arbetslös, men om man inte har något jobb och där med ingen inkomst så får man väl ändra sina utgifter så att de matchar de bidrag man får.

- M