Isf var det ett väldigt dåligt lokalt (V) som inte hade pondus. Det finns ingen anledning för dem att godta beslut som inte stämmer med deras linje. Med det "scenariot" du framställer så är det ingen mening alls med fler partier än 2. Eller så var det kanske som så att (V) hade samma inställning i sakfrågorna men att det i media vinklas till nåt annat. (Spekulation - javisst)
Ny Riksdagssammansättning 2006
31 svar · 687 visningar · startad av Theon · sida 2 av 2
Frågan, av Theon
Hur tror ni att Riksdagens mandatfördelning ser ut efter ett val där Feministiskt Initiativ och Junilistan ställt upp? Jag tror att vi i så fall får en Riksdag bestående av: Socialdemokrater Moderater Folkpartister och kanske Centerpartister Centerpartiet som numera helt släppt sin gamla politik för lantbruk, energi och miljö, har blivit ett Folkpartiet light och behövs enligt min ringa mening
Läs frågan i sin helhet →
Är det dags för två partier? Som i USA
Demokrater och Republikaner!
Oavsett måste vi stoppa små ytterlighets (enfråge) partier om vi tillsammans skall kunna få ett bättre samhälle.
Samhället är ju trots allt Vi Och det tror jag bara kan bli bättre om man inte behöver tjafsa om små grejor.
PeW, du verkar inte ha fattat ett parti som vill vara vågmästare måste finnas i mittfåran. Poängen är med att vara vågmästare är att kunna göra upp med båda blocken. Vänsterpartiet har ju inte särskilt mycket att göra med de borgerliga så varför skulle de liera sig med dem och få en politik som ligger ännu mer till höger om sossarna?
Jodå jag fattar det du menar. Men jag ser inte att det absolut måste vara ett neutralt parti i 'mittfåran'. Jag kan mycket väl tänka mig att vänstern sympatiserar med de borgerliga i vissa frågor och med sossarna i andra frågor. Det här strikta med 'vänster och höger' existerar knappt längre, även om det finns en och en annan konservativ stolle i samtliga partier.
Men nu kommer det väl knappast bli som så att vänstern blir ett vågmästareparti, eller hur? Min önskan är dock att vänstern tar den rollen, före folkpartiet. ;)
PeW skrev:
Jodå jag fattar det du menar. Men jag ser inte att det absolut måste vara ett neutralt parti i 'mittfåran'. Jag kan mycket väl tänka mig att vänstern sympatiserar med de borgerliga i vissa frågor och med sossarna i andra frågor. Det här strikta med 'vänster och höger' existerar knappt längre, även om det finns en och en annan konservativ stolle i samtliga partier.
Men nu kommer det väl knappast bli som så att vänstern blir ett vågmästareparti, eller hur? Min önskan är dock att vänstern tar den rollen, före folkpartiet. ;)
Om du ser till historien så har ju vänstern haft hur många möjligheter som helst att bli vågmästare. Ingen gång har de mynnat ut i att de stött ett borgerligt regeringsalternativ.
His Divine Shadow skrev:
Dom har frakturerat vänsterfalangen och detta är i min mening ett bättre samhälle.
På vilket sätt är detta "ett bättre samhälle"?
clarkbones skrev:
Om du ser till historien så har ju vänstern haft hur många möjligheter som helst att bli vågmästare. Ingen gång har de mynnat ut i att de stött ett borgerligt regeringsalternativ.
Som sagt så är det kanske inte helt realistiskt, men ändå något jag önskar - hellre än folkpartiet. Vidare så blickar jag hellre framåt än bakåt, gör inte du det?
Att vänsterpartiet blir ett vågmästarparti är helt enkelt inte aktuellt, oavsett åt vilket håll man blickar.
OveRRidE skrev:
His Divine Shadow skrev:
Dom har frakturerat vänsterfalangen och detta är i min mening ett bättre samhälle.
På vilket sätt är detta "ett bättre samhälle"?
Okej rent tekniskt sätt är det en början till ett bättre samhälle.
His Divine Shadow skrev:
Okej rent tekniskt sätt är det en början till ett bättre samhälle.
Okej. Varför är en "frakturerad vänsterfalang" början till ett bättre samhälle?
Därför att jag tycker deras politik är destruktiv och ineffektiv.