31 svar · 685 visningar · startad av Theon
Hur tror ni att Riksdagens mandatfördelning ser ut efter ett val där Feministiskt Initiativ och Junilistan ställt upp?
Jag tror att vi i så fall får en Riksdag bestående av:
Socialdemokrater
Moderater
Folkpartister
och kanske
Centerpartister
Centerpartiet som numera helt släppt sin gamla politik för lantbruk, energi och miljö, har blivit ett Folkpartiet light och behövs enligt min ringa mening inte längre i rikspolitiken.
Mitt favoritscenario är tre riksdagspartier där Socialdemokrater och Moderater är ungefär lika rikt representerade och Folkpartiet fungerar som vågmästare genom att skapa hoppande majoriteter. Folkpartiet har ändå enbart liberalismen som ideoligi vilket ger dem intressen i såväl högerspåret som vänsterspåret på rikspolitikens många gånger märkliga tävlingsbana.
Det du skriver skrämmer mig lite eftersom jag inte känner att jag kan sympatisera med något av de tre partierna du nämner som kandidater till Riksdagen. Samtidigt tror jag att det är ett tänkbart scenario.
Jag gillar inte att rösta på ett parti som ändå inte blir representerat i riksdagen, så jag får nog tänka till ordentligt när det blir dags.
Riksdagen kommer ju med största sannolikhet ha alla dessa partier + några till. Frågan är hur regeringen kommer se ut.
UlfT skrev:
Riksdagen kommer ju med största sannolikhet ha alla dessa partier + några till. Frågan är hur regeringen kommer se ut.
Jag tror inte att det är så säkert. Det finns för många små partier och väljarkåren är splittrad.
Vänsterpartiet utan Schyman? Miljöpartiet utan någon ledare alls? Feministiskt Initiativ? Och som sagt, Centerpartiet utan profil...
Jag tror att det är ett högst sannolikt scenario att riksdagen kommer bestå av de tre partierna Theon nämnde. Tyvärr.
För mig har Centerpartiet förenat den borgerliga ideologin med vänsterblockets solidaritet med de svaga och kryddat med de viktiga miljöfrågorna.
Re: Ny Riksdagssammansättning 2006
Theon skrev:
Jag tror att vi i så fall får en Riksdag bestående av:
Socialdemokrater
Moderater
Folkpartister
och kanske
Centerpartister
Med undantag för socialdemokraterna så ser den listan väldigt bra ut. :)
Folkpartiet är det absolut sista parti jag vill se som vågmästare. Vänsterpartiet hade varit klart att föredra istället.
Instämmer med ovan
Vänsterpartiet blir aldrig vågmästare. En vågmästare är ett parti som kan utnyttja sitt läge genom att hoppa mellan de minoriteter som finns i riksdagen, och på så vis tvinga igenom sina förslag. Vad ska (V) hota med? Att de skulle stödja borgarna? Göran Persson kan helt enkelt skratta åt dem, och göra som han vill i alla fall.
Mja, han kan nog sätta skrattet i halsen han med
PeW skrev:
Mja, han kan nog sätta skrattet i halsen han med
Läge att erkänna att du och oelbal gjort en tankeblunder? Vad skulle vänstern vinna på att hota rösta med borgarna?
Re: Ny Riksdagssammansättning 2006
Theon skrev:
Mitt favoritscenario är tre riksdagspartier där Socialdemokrater och Moderater är ungefär lika rikt representerade och Folkpartiet fungerar som vågmästare genom att skapa hoppande majoriteter. Folkpartiet har ändå enbart liberalismen som ideoligi vilket ger dem intressen i såväl högerspåret som vänsterspåret på rikspolitikens många gånger märkliga tävlingsbana.
Låter 100ggr bättre än det ni har nu iallafall, hoppas hoppas.
clarkbones skrev:
PeW skrev:
Mja, han kan nog sätta skrattet i halsen han med
Läge att erkänna att du och oelbal gjort en tankeblunder? Vad skulle vänstern vinna på att hota rösta med borgarna?
Jag vet inte riktigt vad du menar med "hota". Varför ska det behövas "hot" ö.h.t? En vågmästare ser väl till sina egna intressen i första hand och med det kan kanske en del förslag kan accepteras av ren taktik för att få igenom sina egna förslag. Därigenom "kan det ju även hända" att exempelvis Persson i nåt läge är tvungen att lyssna på vänstern i en förhandling. Men det är väl knappast att "hota"...
Hot hör inte hemma vare sig i det vanliga livet eller i politiken.. det är inte ryska maffian vi talar om här ;)
PeW skrev:
clarkbones skrev:
PeW skrev:
Mja, han kan nog sätta skrattet i halsen han med
Läge att erkänna att du och oelbal gjort en tankeblunder? Vad skulle vänstern vinna på att hota rösta med borgarna?
Jag vet inte riktigt vad du menar med "hota".
Det är väl ganska uppenbart att "hotet" skulle bestå i att rösta med borgarna? Då är frågan, hur sannolikt är det att de skulle hota med något sådant?
PeW skrev:
...med det kan kanske en del förslag kan accepteras av ren taktik för att få igenom sina egna förslag. Därigenom "kan det ju även hända" att exempelvis Persson i nåt läge är tvungen att lyssna på vänstern i en förhandling.
Och den taktiken måste med nödvändighet bli att rösta med borgarna, vilket (V) knappast lär göra.
PeW skrev:
Hot hör inte hemma vare sig i det vanliga livet eller i politiken.. det är inte ryska maffian vi talar om här ;)
Ryska maffian :e "Om du inte betalar oss riktigt mycket pengar för att skydda ditt företag, röstar vi med borgarna." Det är tur att ryska maffian inte är farligare än så.
Hmm.. jag delar inte din uppfattning om att vänstern inte skulle kunna tänka sig att rösta med borgarna i enskilda fall. Och varför skulle de inte det? Av ren princip eller vad?
"Hot" är ett starkt ord. En förhandling handlar om att ge och ta och jag anser inte att ordet hot passar in där, isf är det ingen förhandling. Men visst, media har länge slängt sig med liknande ord för att väcka uppmärksamhet så det är väl inte så konstigt om det dyker upp lite här och där, fast innebörden är nåt annat.
PeW skrev:
Hmm.. jag delar inte din uppfattning om att vänstern inte skulle kunna tänka sig att rösta med borgarna i enskilda fall. Och varför skulle de inte det? Av ren princip eller vad?
Det kan säkert finnas enskilda fall. Men på det stora hela, skulle de normalt sett inte välja det av ideologiska skäl. De skulle helt enkelt inte vilja fälla en sosseregering, just därför att de vet att alternativet är en borgerlig regering. Därför ligger det i deras intresse att sossarna kan driva igenom sin politik. Detta är något som (V) har insett sedan mycket länge. Det är därför vi inte brukar se så mycket bråk från dem.
Det finns dock en parallell. Under åren 91-94 hade inte borgarna egen majoritet. De var tvungna att regera med stöd av Ny Demokrati. Detta parti var inte lika hemma i politiken. Därför var det inte alltid de förstod den saken fullt ut. Då hände det emellanåt att de ville tvinga borgarna till att genomföra det de ville. Då brukade Bildt mumla något om nyval. Eftersom (NyD) förstod att det innebar en sosseseger, gav de då med sig.
PeW skrev:
"Hot" är ett starkt ord.
Det är det iofs. Men du förstår nog vad som avsågs i det här sammanhanget. ;)
Ideologiska skäl.... jag tycker du (UlfT) verkar ha fastnat i en fördom om (V). Klart att (V) likväl som (fp) har en ideologi, men en vågmästarroll ser väl till sin egna intressen och delmål i första hand, oavsett om rollen ligger på (V) eller whatever.. Likväl som vänstern är på samma sida som (S) så är (fp) på samma sida som de borgerliga, så med ditt resonemang fallerar även ett borgerligt parti som vågmästare.
T.o.m vänstern ser väl inte längre sossarna som särskilt vänsterinriktade. Skillnaderna mellan blocken är mindre idag än på den tiden när Bert & Ian lekte politiker.
PeW skrev:
Ideologiska skäl.... jag tycker du (UlfT) verkar ha fastnat i en fördom om (V).
I så fall är det en fördom som verkar stämma i allt väsentligt. Jag har aldrig sett på riksplanet att (V) skulle våga riskera att fälla en sosseregering. Det finns säkert några kommuner där de har valt att samarbeta med borgarna. Men då beror det på lokala frågor som har stor betydelse i just dessa kommuner. Samtidigt känner jag till en kommun där min tes bevisades fullständigt; Gävle. Gävle är ett traditionellt sossefäste. Sossarna har i stort sett alltid haft runt omkring 50% där. Under 90-talet misskötte sig sossarna grovt i den kommunen. Det vållade skriverier i rikspressen, och slutade med att några i den lokala sossetoppen hamnade bakom lås och bom. Det var nämligen rent kriminella saker de höll på med. Detta skapade ett enormt missnöje med sossarna i Gävle. -98 gjorde sossarna sitt sämsta val någonsin i den kommunen. De fick runt 30%. Man skulle kunna tro att det borde ha inneburit ett borgerligt styre. Men icke! Alla missnöjda som tidigare hade varit sossar, röstade på (V) istället. (V) fick närmare 20%. Följden blev att sossarna satt kvar ohotade. De kunde styra vidare precis som tidigare.
PeW skrev:
Likväl som vänstern är på samma sida som (S) så är (fp) på samma sida som de borgerliga, så med ditt resonemang fallerar även ett borgerligt parti som vågmästare.
Visst fallerar även ett borgerligt parti som vågmästare. Men jag har inte heller påstått att (Fp) är någon vågmästare. Deras inflytande ligger snarare i hur stor del av regeringsposterna de får i en borgerlig regering. Eftersom inget borgerligt parti har en sådan total dominans som (S) har inom vänsterblocket, går det inte att hålla något av dem utanför regeringen.
Följden blev att sossarna satt kvar ohotade. De kunde styra vidare precis som tidigare.
Vad menar du nu? Om (V) fått mer mandat och (S) mindre mandat har väl (S) mindre att säga till om och (V) mer att säga till om. Mao blir det inte alls "som tidigare".
PeW skrev:
Följden blev att sossarna satt kvar ohotade. De kunde styra vidare precis som tidigare.
Vad menar du nu? Om (V) fått mer mandat och (S) mindre mandat har väl (S) mindre att säga till om och (V) mer att säga till om. Mao blir det inte alls "som tidigare".
Det är ju precis det som är poängen. (V) hade nämligen vuxit. Men det är fortfarande (S) som satte dagordningen. (V) hade nämligen inget förhandlingsmedel, utöver att tala om samarbete med borgarna, vilket var helt uteslutet. Alltså hade (S) kvar samma makt som tidigare, trots att de hade förlorat så många röster.
...
