legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
tydal skrev:
legis skrev:
Syftet verkar vara att få fram alternativa sätt att tillgå musik och film. Det finns det idag.
Ja, men då får ju inte upphovsmännen betalt, och det tycker jag är fel. Jag tycker det borde finnas något vettigt sätt att betala på.
Kan ärligt säga att jag inte var med på denna kommentar. Förklara gärna.
tydal skrev:
legis skrev:
Dessutom försöker man bagatellisera fildelning av upphovsrättsskyddat material genom att proklamera att poliserna borde ägna sig åt att bekämpa "riktig" brottslighet istället. En kommentar som borde ta död på sig själv...
Skiv- och filmbolagen borde satsa mer pengar på att ta fram tjänster som folket vill ha istället för att lägga resurser på "piratjakt".
Bolagen tar tillvara på sina intressen. Det är deras skyldighet mot aktieägarna. Att polisen gör sitt jobb tycker jag bara är bra. De har sina direktiv och om man helt plötsligt ska dedikera poliser til enbart en viss typ av brottslighet så öppnar det upp för ganska mycket instabilitet.
NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
legis skrev:
Vad gör du då? Jo du köper inte produkten. Så länge det finns en marknad kommer bolagen att sälja produkter på det sätt som de tjänar mest pengar. Det är deras skyldighet.
Eh...jo. Och det är väl så folk gör nu. Ingen av de elektroniska tjänster som finns har väl blivit nån succé.
legis skrev:
Att musik finns tillgängligt med DRM är ju inget konstigt.
Att musik finns tillgängligt med DRM är inte konstigt, det konstiga är att den inte finns i det format som konsumenterna vill ha.
legis skrev:
På vilket sätt påverkar en begränsad bojkott detta utbud? Jag säger det igen, det enda sättet att påverka är att vara konsekvent och helt enkelt inte köpa produkterna om man inte gillar dem. Samtidigt ska man givetvis föra en diskussion om vilka produkter man vill ha. Långsiktig påverkan är modellen enligt mig. Inte kortsiktigt beteende, som dessutom verkar grunda sig i ilska över att man inte får göra som man vill.
det du inte riktigt verkar greppa är att man är missnöjd med hur produkterna levereras, inte produkterna i sig.
På vilket sätt är det ett kortsiktigt beteende. Menar du att bojkotten bara håller på i tre månader? Som jag skrev tidigare så är syftena med bojkotten att få upp ögonen på filmindustrin för tjänster som konsumenterna efterfrågar, att få folk i allmänhet att inse att det finns en rad med företag som ekonomiskt står bakom antipiratbyråns tvivelaktiga metoder och därmed flytta focus från apb till dessa företag. Det är en långsiktig plan och det tror jag den här bojkotten kan uppfylla.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
tydal skrev:
Ja, men då får ju inte upphovsmännen betalt, och det tycker jag är fel. Jag tycker det borde finnas något vettigt sätt att betala på.
legis skrev:
Kan ärligt säga att jag inte var med på denna kommentar. Förklara gärna.
Upphovsmännen och skivbolagen får ingen ersättning när man skaffar musik genom fildelning. Det borde finnas något vettigt sätt att betala på.
Tyvärr känns det som att skivbolagen inte vill ta betalt för det eftersom de inte vill att musiken ska spridas på det sättet.
legis skrev:
Bolagen tar tillvara på sina intressen. Det är deras skyldighet mot aktieägarna.
Då kan man fråga sig vad de har för intressen. Jag trodde de ville tjäna pengar, eftersom det är det som är deras skyldighet mot aktieägarna.
Taktiken med piratjakt och kopieringsskydd verkar ju inte gå så bra eftersom försäljningen sjunker.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg Nja, vi är inte överens helt enkelt. Jag ser inte meningen med denna bojkott om man vill uppnå det man basunerar ut på bojkott.com. Med mina referenser till produkter ovan men jag givetvis formatet de levereras i, vilket iofs kan sägas vara en tjänst i vissa fall. Jag menar inte musiken i sig.
Ett mycket effektivare sätt skulle vara att pusha på bolagen att ge mer stöd till de butiker som nu tagit steget till att ha musiktjänster online. Det är något som jag skulle kunna stödja fullt ut, men absolut inte försöka påverka genom en bojkott.
Jag står fast vid att denna "kampanj" känns väldigt kortsiktig och ogenomtänkt och framförallt hålls den av helt fel orsaker.
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg Tja, jag har redan bojkottat i flera år nu, så jag kan nog bojkotta lite till. Film avnjutes bäst på bio :bire
*Inte för att jag laddar ned, utan för att jag spelar mest mina gamla vinyler eller lyssnar på radion vilket räcker för mig. Eller så lyssnar jag på ungarnas musik - vilket jag knappast kan undgå ;)
legis skrev:
Ett mycket effektivare sätt skulle vara att pusha på bolagen att ge mer stöd till de butiker som nu tagit steget till att ha musiktjänster online. Det är något som jag skulle kunna stödja fullt ut, men absolut inte försöka påverka genom en bojkott.
Skivbolagen är genuint ointresserade av att sälja över nätet, de saknar kunskap och visioner och deras affärs- och prismodeller går helt enkelt inte att applicera på den typ av internethandel som kunderna efterfrågar.
Jag har jobbat i ett par projekt där skivbolag varit inblandade och det är skrämmande att se hur konservativa och ignoranta de är, bara det faktum att en digital låt som säljs i en svensk onlinebutik absolut inte får säljas utanför Sverige gränser säger ju något om deras oförmåga att förstå vad Internet är och hur saker och ting fungerar.
Du säger att det visst finns lagliga alternativ och ja, det gör det, men uppenbarligen inga tjänster som är tillräckligt attraktiva för att locka kunderna och det är där skon klämmer, skiv- och filmbolagen är inte vana vid normal marknadsekonomi där kundens efterfråga styr marknaden, de är vana vid en form av oligopol där de själva dikterar alla villkor utan att behöva lyssna på kundernas önskemål. Det är det sjuka oligopol som branschen försöker försvara med alla tillgängliga medel.
PS. Efter operation Sleipner och efterföljande operationer så har de nordiska polis- och åklagarväsena mängder med barnporrsinnehavare/pedofiler registrerade som de inte hinner utreda och åtala bl.a eftersom det saknas tillräckligt många utredare inom IT-polisen.
När den kommersiella organisationen APB däremot vill göra väldigt juridiskt skakiga tillslag mot internetleverantörer och what not så saknas det inte resurser, bolagen ringer och våra statliga tjänare ställer sig direkt i stram givakt, redo att tjäna de kommersiella intressena.
PeW skrev:
*Inte för att jag laddar ned, utan för att jag spelar mest mina gamla vinyler eller lyssnar på radion vilket räcker för mig. Eller så lyssnar jag på ungarnas musik - vilket jag knappast kan undgå ;)
Det var duktigt! Själv laddar jag ned för kung och fosterland. 650GB i filservern and more to come!
CCoccozzMedlem sedan apr. 20032 072 inlägg Weiii. Har de äntligen insett att bojkott.nu inte uppmanar till fildelning. Tack till de snabba moderatorerna på wF :moose. Nu skall vi inte reta de mer, då de i 99,8% av fallen gör ett excellent jobb, TACK!
En bojkott kan aldrig bli verklös om en större del konsumenter går med i den. Detta eftersom ett företag som säljer behöver konsumenter för att tjäna pengar. Speciellt skivbolagen som redan nu har det "svårt".
I vilket fall ryktas det om att bojkotten även kommer att omfatta andra länder, alt. att liknande sidor med samma mål kommer att startas i andra länder. Enligt vad jag har hört är Norden det högst ptioriterade. Men som sagt, bara rykten.
CCoccozzMedlem sedan apr. 20032 072 inlägg
PeW skrev:
Tja, jag har redan bojkottat i flera år nu, så jag kan nog bojkotta lite till. Film avnjutes bäst på bio :bire
Men om du går på bio stödjer du filmbranchen, det är knappast att bojkotta de §e
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
sgtpepper skrev:
Det var duktigt! Själv laddar jag ned för kung och fosterland. 650GB i filservern and more to come!
Duktigt och duktigt. Jag har liksom inte prioriterat det så. Men då vet jag ju nu vem jag kan hyra in mig hos för videokvällar så att bojkotten blir total ;) :e
PeW skrev:
sgtpepper skrev:
Det var duktigt! Själv laddar jag ned för kung och fosterland. 650GB i filservern and more to come!
Duktigt och duktigt. Jag har liksom inte prioriterat det så. Men då vet jag ju nu vem jag kan hyra in mig hos för videokvällar så att bojkotten blir total ;) :e
Men vafalls! Det gäller ju att prioritera nedladdningen innan det blir olagligt 1 juni eller när det nu är :).
NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
sgtpepper skrev:
Men vafalls! Det gäller ju att prioritera nedladdningen innan det blir olagligt 1 juni eller när det nu är :).
Nu är det ju inte säkert att det blir olagligt då. Förslaget har ju redan skutits upp flera gånger och det finns fortfarande tid att påverka våra förtroendevalda. Förhoppningsvis kan sådana här kampanjer starta tillräckligt mycket debatt för att förslaget ska skjutas upp igen och omarbetas.
NiC skrev:
sgtpepper skrev:
Men vafalls! Det gäller ju att prioritera nedladdningen innan det blir olagligt 1 juni eller när det nu är :).
Nu är det ju inte säkert att det blir olagligt då. Förslaget har ju redan skutits upp flera gånger och det finns fortfarande tid att påverka våra förtroendevalda. Förhoppningsvis kan sådana här kampanjer starta tillräckligt mycket debatt för att förslaget ska skjutas upp igen och omarbetas.
Jo, jag vet, men varför chansa? :)
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg Tråkigt att det blev en fråga om nedladdning eller inte när det verkliga bekymret är kopieringsskyddsdelarna.
De flesta fildelare delar ju med sig av material utan tillstånd och är alltså olagliga redan idag. Det är alltså inte så stor grej att nedladdning av detta material blir olagligt eftersom det inte är så många som bara laddar ner.
Värre är att det blir olagligt att själv lyssna på de skivor man köpt och titta på de filmer man köpt, under vissa omständigheter.
NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
tydal skrev:
Värre är att det blir olagligt att själv lyssna på de skivor man köpt och titta på de filmer man köpt, under vissa omständigheter.
Håller med! Det är ju verkligen helt galet, att man inte kan utnyttja de saker som man köpt. Branchen ska inte kunna bestämma hur jag ska lyssna på musik som jag köpt!
Har alltid bojkottat all kopieringsskyddad musik och kommer alltid att göra det! x(
tydal skrev:
Värre är att det blir olagligt att själv lyssna på de skivor man köpt och titta på de filmer man köpt, under vissa omständigheter.
Det finns problem även med en eventuell illegalisering av nedladdning om man kombinerar det med kopieringsavgiften på media.
Det är/kommer att bli olagligt att tanka ned och/eller kopiera musik/film/whatever, men vi skall ändå betala en form av tvångsskatt direkt till en icke-statlig organisation (Copyswede) där inga offentlighetsprinciper gäller. Denna tvångsskatt betalar vi för att mediet kan komma att användas för kopiering, något som är olagligt!?
Det är så dumt så att man inte riktigt kan greppa det, lika dumt hade det varit om varje bil var belagd med en straffskatt som betalades till affärsinnehavare eftersom bilarna kan komma att användas i smash n' grab-kupper :OO.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
sgtpepper skrev:
Det är/kommer att bli olagligt att tanka ned och/eller kopiera musik/film/whatever, men vi skall ändå betala en form av tvångsskatt direkt till en icke-statlig organisation (Copyswede) där inga offentlighetsprinciper gäller.
Ja, och dessutom blir det ju olagligt att kopiera skivor och filmer man har köpt.
Det blir ju nästan ingenting man får kopiera som omfattas av straffavgiften.
Så vad gör regeringen då? Jo, man föreslår höjd straffavgift.
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg Nja, det blir inte olagligt att kopiera för eget bruk till exempel säkerhetskopior. Däremot tror jag inte eget bruk kommer att vara ett lika vitt begrepp som idag. MEN...om t.ex ett skivbolag har valt att lägga in ett kopieringsskydd så blir det olagligt att försöka ta sig förbi det. Vilket innebär att den nya lagen medger att företagen kan hindra oss från att utöva en laglig rättighet. Det är en av de delar jag tycker är allvarligast i det liggande förslaget.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
Bendro skrev:
MEN...om t.ex ett skivbolag har valt att lägga in ett kopieringsskydd så blir det olagligt att försöka ta sig förbi det. Vilket innebär att den nya lagen medger att företagen kan hindra oss från att utöva en laglig rättighet. Det är en av de delar jag tycker är allvarligast i det liggande förslaget.
Ja, det är ju just det. I princip alla filmer har kopieringsskydd och många musikskivor också.
Så från att tidigare ha varit lagligt att kopiera för eget bruk utan tillstånd kommer det numera att krävas tillstånd. Och står det "kopieringsskydd" på skivan innebär det att man inte har något tillstånd.
