NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
legis skrev:
Om du vet något om statistik så känner du också till att det finns felmarginaler plus tillfälliga toppar och dalar.
Jo, jag vet en hel del om statistik :r
självklart finns det variationer som beror av andra saker än den här bojkotten. För att man ska kunna säga att bojkotten har haft effekt så måste antalet köp minska kraftigt (självklart kan man inte statistiskt helt säkert säga att det är så)
Det här är ju också en stor fara med en sån här bojkott. Vad händer om bojkotten inte får synlig effekt. Innebär det att filmindustrin hade rätt?
Bör man ändå inte bojkotta och sluta göda en organisation som använder sig av tvivelaktiga metoder, som knappast heller ligger på rätt sida av lagen ,för att komma åt sina KUNDER?
Det finns tydligen många frågor att diskutera i det här ämnet.....
legisMedlem sedan juli 20044 453 inläggOm man vinklar det hela till att bli någon typ av hämndaktion för att man tycker att man blivit felaktigt behandlad tycker jag man är fel ute. Låt rättsväsendet sköta den biten.
FiaMedlem sedan apr. 20042 994 inlägg
NiC skrev:
Fia skrev:
Jag tycker inte genmanipulerad mat kan jämföras med filmer. Filmer har knappast utvecklats under ' tusentals år av "jordbruks-open source" '. Eller, förlåt, jämställas menade jag. :r Hur som helst, jag bojkottar bojkotten...
så bara för att film inte kan jämföras med "jordbruks-open source" så bojkottar du en bojkott mot filmindustrins teknikfientlighet och hetsjakt på sina kunder?
Nej, jag bojkottar den av andra orsaker. Jag tycker inte det är rätt att piratkopiering av upphovsrättsskyddat material sätts i system. Det handlar ju om mitt framtida levebröd också.
HDS skrev:
Vad menar du med genmanipulerad mat? Är detta för eller emot?
Själv är jag starkt för och ser det som räddningen för dom svältande i tredje världen och liknande och eftersom man är ganska insatt i hur det funkar så är man inte nått orolig för det heller.
Det är en nobel tanke att genmanipulerad mat skulle rädda svältande i tredje världen. Men det är dyrt att utveckla genmat och företagen gör det inte för svältande människors skull. De utvecklar den för att tjäna pengar och det gör de med patent, vilket sätter odlare i ett osunt beroende av genteknikföretagen. Själv vill jag inte stödja den typen av jordbruk. Om produkterna släpptes fria vore det en annan femma.
frankofMedlem sedan jan. 20016 874 inlägg
legis skrev:
Jag går till Hi-fi-klubben och säger, "jag vill inte köpa er nya stereo så jag bojkottar er!"
Vad kommer de att säga? -"Ehh, ok"
Det bästa sättet att påverka är att helt enkelt inte köpa produkten, någonsin.
Och det är en bojkot :OO
En bojkot av en produkt fungerar inte på den enskildas nivå, men det är ändå där den måste bedrivas.
Att man låter bli att köpa en usel produkt är inte en bojkot, att man låter bli att köpa en bra produkt pga ett ställningstagande är en bojkot, och det får såklart störst verkan om det är många som gör det.
Att du köper samma produkt till ett lägre pris i affär "C" är inte en bojkot mot tillverkaren av produkten, utan som du påtalat marknadsekonomi, "A" och "B" är ju för dyra.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
frankof skrev:
Och det är en bojkot :OO
En bojkot av en produkt fungerar inte på den enskildas nivå, men det är ändå där den måste bedrivas.
Att man låter bli att köpa en usel produkt är inte en bojkot, att man låter bli att köpa en bra produkt pga ett ställningstagande är en bojkot, och det får såklart störst verkan om det är många som gör det.
Att du köper samma produkt till ett lägre pris i affär "C" är inte en bojkot mot tillverkaren av produkten, utan som du påtalat marknadsekonomi, "A" och "B" är ju för dyra.
Därav mitt ställningstagande att en bojkott ser jag som helt verkningslös i sammanhanget..
NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
legis skrev:
Därav mitt ställningstagande att en bojkott ser jag som helt verkningslös i sammanhanget..
Hmmmm, förstår inte riktigt varför den skulle vara helt meningslös. Förhoppningsvis kan en framgångsrik bojkott få upp ögonen lite på en del folk inom filmindustrin. Även om bojkotten inte tvingar dem att agera så finns det en liten chans att de inser att de kan tjäna på att erbjuda de tjänster som konsumenterna vill ha. Dessutom ger den ju publicitet och skapar diskussioner som den här. Att diskutera såna här frågor och föra fram filmbranchens mer eller mindre otäcka metoder och insnöade synsätt i ljuset är ju alltid bra. Så helt verkningslös kan ju aldrig en bojkott vara. Iofs kan den ha negativa sidor också, frågan är bara om de negativa uppvägs av de possitiva....
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg Film- och musikindustrin har redan sålt produkterna. Om denna bojkott nu får någon ekonomisk effekt (om det är vad som vill uppnås) så är det ju de enskilda återförsäljarna/handlarna som blir drabbade.
Ska en s.k. bojkott lyckas behöver man få med en större massa. Det är därför jag ser antalet fildelare som irrelevant, eftersom detta (om jag tolkade dig rätt innan) vänder sig framförallt till de som idag fildelar upphovsrättsskyddat material.
Det är därför jag tycker aktionen är löjlig.
frankofMedlem sedan jan. 20016 874 inlägg
legis skrev:
Film- och musikindustrin har redan sålt produkterna. Om denna bojkott nu får någon ekonomisk effekt (om det är vad som vill uppnås) så är det ju de enskilda återförsäljarna/handlarna som blir drabbade.
Ska en s.k. bojkott lyckas behöver man få med en större massa. Det är därför jag ser antalet fildelare som irrelevant, eftersom detta (om jag tolkade dig rätt innan) vänder sig framförallt till de som idag fildelar upphovsrättsskyddat material.
Det är därför jag tycker aktionen är löjlig.
På kort sikt drabbas detaljhandlen, ja, men i frågan om "badwill" kan en bojkot belysa en del.
Varför tror du dom stora "elefanterna" väljer att företrädas av lobyorganisationer när det gäller den "elaka" hanteringen? (RIAA, APB osv...)
Det är för att inte drabbas av dålig publicitet, inte för att dom inte har medlen att driva sina saker själva.
Så en bojkot av namngivna företag är effektivt om tillräkligt många sluter upp om den.
Och i fråga om fildelare är antalet rätt stort ;)
RRGBMedlem sedan dec. 1999419 inlägg Det handlar om opinionsbildning, inget annat.
Dvs. föra fram en debatt med krav på en förändrad upphovsrätt.
Att stärka konsumenternas rättigheter på bekostnad av filmbolagens.
Förhoppningsvis är det ett lite frö till något Sverige saknar.
Nämligen starka konsumentorganisationer.
Därför tycker jag att bojkotten är sund.
NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
legis skrev:
Film- och musikindustrin har redan sålt produkterna. Om denna bojkott nu får någon ekonomisk effekt (om det är vad som vill uppnås) så är det ju de enskilda återförsäljarna/handlarna som blir drabbade.
Sjävklart blir även återförsäljare drabbade. Det kommer de även bli när de elektroniska tjänsterna utvecklas så att man kan ladda ner mot betalning eller så att artister/filmskapare själva kan sprida sin musik och ta betalt för den. Vem skulle springa iväg till videobutiken och hyra en repig, hackande dvd om man kan streama låten från nätet till ett billigare pris?
Syftet är också att sätta fokus på att det faktiskt finns företag som står bakom antipiratbyrån. Tyvärr har bilden som framträtt ofta varit att APB antingen är nån slags överordnad myndighet eller att Henrik Pontén personligen vore dess onda furste. Med en bojkottkampanj kan man belysa vilka företag som står bakom, och skapa tryck mot dessa att omvärdera sitt engagemang.
Om en massa tidningar började höra av sig till Folkets Bio och fråga om de verkligen stödjer betalda infiltratörer, husrannsakningar i skrämselsyfte och lobbying för ytterligare skärpta lagar. Då kanske de t.o.m. väljer att dra sig ur APB.
Då har kampanjen verkligen fyllt ett syfte!
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
frankof skrev:
Och i fråga om fildelare är antalet rätt stort ;)
Antalet fildelare är stort, men antalet fildelare som dessutom är storkonsumenter av film och musik är långtifrån lika stort. Det är därför jag säger att jag inte tycker att antalet fildelare spelar så stor roll i detta fall.
Jag hoppas folk inte köper musik eller film för att de känner att de påtvingas att köpa det, utan för att de verkligen vill ha produkten. Jag känner massor av s.k. fildelare som köper mediat för att de vill ha det i just det formatet (med fodral, textbok, extramaterial etc).
NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
legis skrev:
Antalet fildelare är stort, men antalet fildelare som dessutom är storkonsumenter av film och musik är långtifrån lika stort.
Är detta något du vet eller bara något du tror?
Jag tror att många fildelare även köper mycket musik, film, biobiljetter osv. Men det är bara vad jag tror, vet inte om det finns några tillförlitliga underökningar gjorda på det här området.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg ETT syfte kanske. Men VAD är syftet då? Syftet verkar vara att få fram alternativa sätt att tillgå musik och film. Det finns det idag. Det bakomliggande syftet verkar vara något helt annat, nämligen "låt oss fildela hur mycket vi vill och låt oss vara!".
Dessutom försöker man bagatellisera fildelning av upphovsrättsskyddat material genom att proklamera att poliserna borde ägna sig åt att bekämpa "riktig" brottslighet istället. En kommentar som borde ta död på sig själv...
Detta är intrycket jag får när jag läser bojkott.com. Det är bl.a. därför jag tycker att hela idén är löjlig och enbart ett sätt att få utrymme i media. Syftet med bojkotten är helt felriktad och känns oerhört oplanerad.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
NiC skrev:
legis skrev:
Antalet fildelare är stort, men antalet fildelare som dessutom är storkonsumenter av film och musik är långtifrån lika stort.
Är detta något du vet eller bara något du tror?
Jag tror att många fildelare även köper mycket musik, film, biobiljetter osv. Men det är bara vad jag tror, vet inte om det finns några tillförlitliga underökningar gjorda på det här området.
Än en gång. Jag hoppas de köper dessa produkter/tjänster för att de vill ha dem. Min kommentar var menad till antalet som köper all den musik/film de också laddar ner. Glappet mellan ladda ner vs köpa är stort.
NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
legis skrev:
Jag hoppas de köper dessa produkter/tjänster för att de vill ha dem. Min kommentar var menad till antalet som köper all den musik/film de också laddar ner. Glappet mellan ladda ner vs köpa är stort.
Självklart köps inte allt som laddas ner. Om man laddar ner något , provlyssnar och inte gillar det så lär man ju inte köpa det. Dessutom så finns det ju inte möjlighet att köpa det man laddat ner. Om man laddat en låt man gillar och vill köpa den så tvingas man att köpa den tillsammans med ytterligare ca 10 låtar som man inte vill ha och betala 200kr för kalaset.
Dessutom börjar det här bli väldigt mycket OT och handlar mer om fildelningens vara eller icke vara och mindre och mindre om bojkotten. Det kan vi säkert diskutera i evigheter och jag tror det redan finns andra trådar för den diskussionen. Vad sägs om att gå tillbaks till topic?
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg Inte? Du kan köpa enskilda låtar online, du kan köpa hela album online, du kan köpa skivor i butik, du kan köpa skivor online från hela världen, du är inte begränsad till lokal konkurrens. Vad finns inte? Vad vill du ha som inte finns? Det finns SF anytime. iofs med gamla filmer, men det är en business som drivs. ~80% av intäkterna för SF osv kommer från kringförsäljning.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
legis skrev:
Syftet verkar vara att få fram alternativa sätt att tillgå musik och film. Det finns det idag.
Ja, men då får ju inte upphovsmännen betalt, och det tycker jag är fel. Jag tycker det borde finnas något vettigt sätt att betala på.
legis skrev:
Dessutom försöker man bagatellisera fildelning av upphovsrättsskyddat material genom att proklamera att poliserna borde ägna sig åt att bekämpa "riktig" brottslighet istället. En kommentar som borde ta död på sig själv...
Skiv- och filmbolagen borde satsa mer pengar på att ta fram tjänster som folket vill ha istället för att lägga resurser på "piratjakt".
NNiCMedlem sedan mars 200250 inlägg
legis skrev:
Inte? Du kan köpa enskilda låtar online, du kan köpa hela album online, du kan köpa skivor i butik, du kan köpa skivor online från hela världen, du är inte begränsad till lokal konkurrens. Vad finns inte? Vad vill du ha som inte finns?
Visst kan man ladda ner mot betalning idag, men vad får man? Dålig kvalité och DRM. Hur kul är det när man betalt och laddat ner sin låt och sen ska lägga över den på sin mp3 spelare e.dyl. och det inte fungerar. Att sälja musik med inbyggda skydd som bestämmer hur konsumenten ska kunna lyssna på sin köpta musik tycker i.a.f. inte jag är acceptabelt!!
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg Vad gör du då? Jo du köper inte produkten. Så länge det finns en marknad kommer bolagen att sälja produkter på det sätt som de tjänar mest pengar. Det är deras skyldighet. Givetvis kan de väl sägas ha en skyldighet mot sina kunder också, vilket de tar genom att leverera produkter/tjänster som säljer. Att musik finns tillgängligt med DRM är ju inget konstigt.
På vilket sätt påverkar en begränsad bojkott detta utbud? Jag säger det igen, det enda sättet att påverka är att vara konsekvent och helt enkelt inte köpa produkterna om man inte gillar dem. Samtidigt ska man givetvis föra en diskussion om vilka produkter man vill ha. Långsiktig påverkan är modellen enligt mig. Inte kortsiktigt beteende, som dessutom verkar grunda sig i ilska över att man inte får göra som man vill.
