Hur man ska komma tillrätta med all den ökade sjukskrivningen, socialbidrag och A-kassa.
Tex, ska man ha motsprestation som krav till Soc. bidrag, dvs ska man ha som krav att för att få det så ska man tex jobba inom äldreomsorgen och kanske få lite mer än exixtensminimum för att man jobbar, säger man nej för man bara mat och hyrespengar.
Visst är det en trevlig tanke med motprestation, men frågan är väl då kanske vad man ska ha som motprestation. Ett arbete inom t.ex äldreomsorgen skulle inte jag vilja sätta vem som helst på lika lite som inom barnomsorgen.
Jag tror nog mer på att man bör bli hårdare med kontrollerna och satsa på att försöka motivera och utbilda om så krävs. Frågan är om det går att vara generell.. det är antagligen ganska olika från bidragstagare till bidragstagare angående hur de hamnat i den situation de är i och hur vägen därifrån kan se ut.
Pluggade i 4år, men orkade inte med att ansöka om bostadsbidrag sen gjorde jag ett ryck och ansökte 3e året, ifrån Jan - Okt. Sen började jag jobba, och då tjänade jag mer än vad man fick (för att få mitt bostadsbidrag) nu blir jag återbetalningskyldig för hela året. Tycker bara man borde betala tillbaka för dem sista månaderna. Finns ju inte många studenter som inte jobbar efter dem är klara med skolan till sommaren (om dem nu får jobb).
Motprestationer är extremt svårt att ha. Problemet är inom vilka områden dessa personer skall lägga sin motprestation utan att störa redan befintliga verksamheter.
Säg att jag skall gå till sos och få pengar, jag måste då städa gatan i min stad för att få de pengarna, okej tänker jag och gå ut och städar. När jag är där ute så stötter jag på en kommunalare som också städare och det visar sig att vi gör samma jobb. Jag gör alltså samma jobb som han för en spottstyver, medans hans jobb är i fara då jag kan göra det billigare.
Om man skall ha en motprestation så får man säga att ni skall städa alla allmäna ytor och samtidigt säga upp all personal som sysslar med denna verksamhet så den verksamheten blir helt beroende av folk från sos.
En annan hacke är att jag som programmerar kan uttnytja min tid till vidarutbildning och erfarenhet genom att sitta hemma 8 timmar om dagen och bara programmera och läsa på om olika programmeringslösningar, vilket skulle öka mina chanser att få ett jobb, betydligt mer än vad det skulle göra om jag städade gator 8 timmar om dagen. Visst så gör jag skäl för mina pengar när jag städar, men samtidigt så måste målet vara att få mig självförsörjd och det är större chans om jag får sitta framför datorn 8 timmar om dagen.
Jag är för någonsorts motprestation för de pengar man får hos sos, men har inte riktigt hittat någon bra lösning, så därför får de vara just nu. Däremot så tycker jag att man borde ändra hela bidragsystemet så att man under ett visst antal månader (ändras berorende på hur länge man jobbat, upp till maximal 24 månader, säg att det är 24 månader efter 10 års jobb och 12 månader efter 5 års jobb.) skall kunna få ut 90 % av sin lön de först halften och 75 % av sin lön de sista hälften, oberoende vad man hade i lön (alltså inget tak). Efter dessa 2 år så får man sedan ett minimum belopp som endast gör att man lever på existensminimum, typ till Mat och hyra där hyran ställs i relation till vad en normal lägenhet kostar på orten. Så om man är en familj med 2 vuxna och 2 barn, så betalar man ut hyran för en 3:a och mat till dessa 4 personer, samt en extra liten peng till barnen så dessa kan vara med på vissa aktiviteter som sker inom skolan och på fritiden, typ medlemsavgift för fotbollsträningen. Detta för att lindra effekten något för barnen (det betyder verkligen inte att de har det bra).
Men man måste samtidigt som detta se till så att man själv skall kunna göra något åt sin situation, vilket i princip betyder att det måste skapas fler jobb i sverige, för utan dem så kan man inte göra så mycket åt sin egen situation. Om det i slutändan betyder att vi måste sänka vår levnadstandard för att kunna konkurera om jobben så får det bli det, för heller en dålig levnadstandard än ingen levnadsstandar alls.
Nekar man ett jobberbjudande och saknar godtagbara skäl, då skall du inte ens få mat eller husrum. Det enda undantaget är om personen i fråga har barn, då är det väldigt idiotiskt att bestraffa barnen för föräldrarnas dumhet.
Lite "grannsamverkan" tror jag på. Det är allt för ofta som en vän eller bekant pratar om hur smart denne är som går på bidrag istället för att jobba även fast jobb har dykt upp.
Jag tycker det ligger ett ansvar på oss medborgare att inte bara låta såna människor utnyttja systemet utan vi borde säga till och förklara vad vi tycker om det. Vi ska inte sitta där hemma i soffan och hålla med när denne vän eller bekant skryter om sitt smarta bidragsfuskande även fast vi innerst inne tycker det är förjävligt. Agera!
Motprestationer är extremt svårt att ha. Problemet är inom vilka områden dessa personer skall lägga sin motprestation utan att störa redan befintliga verksamheter.
Säg att jag skall gå till sos och få pengar, jag måste då städa gatan i min stad för att få de pengarna, okej tänker jag och gå ut och städar. När jag är där ute så stötter jag på en kommunalare som också städare och det visar sig att vi gör samma jobb. Jag gör alltså samma jobb som han för en spottstyver, medans hans jobb är i fara då jag kan göra det billigare.
Därför anser jag att kravet på motprestation skall innebära arbete inom den offentliga sektorn där man kan ställa krav att ingen ordinarie personal skall sägas upp till följd av att man får en högre tillgång på personal, om än arbetslösa. På så sätt tryggar man båda grupperna.
Så om man bara sätter på frugan och får en unge så är det fritt fram på bidragsfronten, eller hur menar du?
Barn blir alltid bestraffade för sina föräldrars dumhet, det är inget som varken du eller jag kan ändra på.
- m
Vi kan däremot lindra effekterna av föräldrarnas dumhet.
Därför anser jag att kravet på motprestation skall innebära arbete inom den offentliga sektorn där man kan ställa krav att ingen ordinarie personal skall sägas upp till följd av att man får en högre tillgång på personal, om än arbetslösa. På så sätt tryggar man båda grupperna.
Okej inga kommer att sägas upp, men inga nya kommer heller anställas, varför anställa någon och betala massor med pengar, när man kan få de nästan gratis. Målet är ju att få ut folk i arbetslivet igen, inte att ta bort eventuella arbetsplatser som kan skapas!
Vi kan däremot lindra effekterna av föräldrarnas dumhet.
Tja, om man nu endast skaffar barnet för att få de extra bidrag som finns så är det nog bättre för barnet att det inte födds alls, vi har knappast lindrat effekten utan fått ett barn som har sats i världen av fel orsaker, och det lär inte gangna barnet.
Därför anser jag att kravet på motprestation skall innebära arbete inom den offentliga sektorn där man kan ställa krav att ingen ordinarie personal skall sägas upp till följd av att man får en högre tillgång på personal, om än arbetslösa. På så sätt tryggar man båda grupperna.
Okej inga kommer att sägas upp, men inga nya kommer heller anställas, varför anställa någon och betala massor med pengar, när man kan få de nästan gratis. Målet är ju att få ut folk i arbetslivet igen, inte att ta bort eventuella arbetsplatser som kan skapas!
Skapas det några arbetstillfällen i den offentliga sektorn idag? Nej, det gör det inte. Därför skulle "prestationsarbetskraft" vara en god lösning på den brist på personal som finns i skolan, vården och liknande idag. När ekonomin förbättras så skulle man även kunna ställa kravet att det skall anställas från den arbetskraft som finns att tillgå, och som har fått erfarenhet av arbetet.
Det bästa med den offentliga sektorn är att där kan vi ställa krav när det kommer till liknande politiska förslag.
Vi kan däremot lindra effekterna av föräldrarnas dumhet.
Tja, om man nu endast skaffar barnet för att få de extra bidrag som finns så är det nog bättre för barnet att det inte födds alls, vi har knappast lindrat effekten utan fått ett barn som har sats i världen av fel orsaker, och det lär inte gangna barnet.
Nu är det väl inte riktigt så att man föder barn av ekonomiska skäl. Faktum är att den ekonomiska situationen inte förbättras speciellt mycket av att man får barn. 950:- per barn är en väldigt liten del av vad det egentligen kostar.
Skapas det några arbetstillfällen i den offentliga sektorn idag? Nej, det gör det inte.
Har du belägg för det, det sista jag hörde var att det hade anställts sjuksköterskor och läkare! Det man drog ner på var administrativ personal.
I vilket fall som helst så även om det inte skulle anställas folk just nu, så kommer det behövas enorma resurser inom vårdsektorn inom en 10- 20 års period när 40-talisterna behöver få vårdplatser.
Om man då inte anställer utan använder folk som går hos sos så har man ju inte förbättrat situationen för den enskilde, knappast för de som har ett vårdbehov eller!.
Därför skulle "prestationsarbetskraft" vara en god lösning på den brist på personal som finns i skolan, vården och liknande idag
Må hända att jag är lite cynisk, men jag skulle knappast vilja att mitt barn får en arbetslös a-lagare som lärare i skolan, inte heller önskar jag mig någon arbetslös it-tekniker som sjuksyster vid en operation. Exakt vilka tjänster är det som skall kunna fyllas med folk från "motprestationen".
När ekonomin förbättras så skulle man även kunna ställa kravet att det skall anställas från den arbetskraft som finns att tillgå, och som har fått erfarenhet av arbetet.
Det finns redan regler idag som säger om du har jobbat tillräckligt många timmar på en arbetsplats så skall din anställning gå över till en fastanställning, och de lagarna följs inte. Hur tror du då det går om man säger: Nu har personen jobbat här i 3 år för inga pengar, nu måste ni anställa honom. Då kickar man honom och plockar in en ny sos-person.
Och nej, det är inte samma budget som pengarna tasifrån, så om sjukvården får en bättre ekonomi på att ha sos-personer hos sig, så kommer man fortsätta med det och inte anställa de. Varför betala för något som är gratis?
Nekar man ett jobberbjudande och saknar godtagbara skäl, då skall du inte ens få mat eller husrum. Det enda undantaget är om personen i fråga har barn, då är det väldigt idiotiskt att bestraffa barnen för föräldrarnas dumhet.
Nu är det väl inte riktigt så att man föder barn av ekonomiska skäl. Faktum är att den ekonomiska situationen inte förbättras speciellt mycket av att man får barn. 950:- per barn är en väldigt liten del av vad det egentligen kostar.
Men vänta nu, det var ju du som sa att man skulle få bidrag utan motprestation om man hade barn, för att det är: väldigt idiotiskt att bestraffa barnen för föräldrarnas dumhet.
. Då lär man få bra mycket mer än 950:- i månaden i bidrag. Så bestäm dig, antingen får man bra med bidrag när man har barn, eller så straffas barnen för sina föräldras dumhet!
Men vänta nu, det var ju du som sa att man skulle få bidrag utan motprestation om man hade barn, för att det är: väldigt idiotiskt att bestraffa barnen för föräldrarnas dumhet.
. Då lär man få bra mycket mer än 950:- i månaden i bidrag. Så bestäm dig, antingen får man bra med bidrag när man har barn, eller så straffas barnen för sina föräldras dumhet!
Nej, jag har aldrig hävdat att det skall vara helt utan motprestation för att man har barn att ta hänsyn till. Däremot skrev jag att det måste göras undantag när det finns barn som är inblandade i den aktuella situationen. Hur detta undantag skall se ut har jag inte framlagt.
Nekar man ett jobberbjudande och saknar godtagbara skäl, då skall du inte ens få mat eller husrum. Det enda undantaget är om personen i fråga har barn, då är det väldigt idiotiskt att bestraffa barnen för föräldrarnas dumhet.
Nej, jag har aldrig hävdat att det skall vara helt utan motprestation för att man har barn att ta hänsyn till.
Okej, jag la helt enkelt för mycket benämning på frasen: Det enda undantaget är om personen i fråga har barn. Vilket för mig låter som att har man bara barn så drabbas man inte av reglen om motprestation.
Däremot skrev jag att det måste göras undantag när det finns barn som är inblandade i den aktuella situationen. Hur detta undantag skall se ut har jag inte framlagt.
Ja och då kommer jag sätta på frugan här hemma, så att hon blir på smällen och så kan vi lyfta ut mer bidrag/komma lindrigare undan, bara för att vi har fått ett barn, som vi inte vill ha, och knappast kommer få det bra hos oss.
Ja och då kommer jag sätta på frugan här hemma, så att hon blir på smällen och så kan vi lyfta ut mer bidrag/komma lindrigare undan, bara för att vi har fått ett barn, som vi inte vill ha, och knappast kommer få det bra hos oss.
Jag är rätt övertygad om att de flesta paren INTE tänker på det sättet: "Ja, vi skaffar barn så får vi mer stålars!". Skulle du själv göra det?
