Följande är också ganska intressant:
PERSSON ÄR RASANDE
http://expressen.se/index.jsp?a=224555
Regeringen direkt ansvarig för dödsoffer i bl.a. Thailand
282 svar · 12 377 visningar · startad av Rikard · sida 8 av 15
Frågan, av Rikard
Normalt sett brukar jag vara den som står bakom våra myndigheter i katastrofsituationer. Trots borgerliga sympatier anser jag att Göran Persson gjorde en bra insats vid t.ex. brandkatastrofen i Göteborg, vilket jag även meddelade honom via e-brev. Att svar uteblev fullständigt var för mig då helt acceptabelt. Det är inte den enda gången jag har skickat stöd till sittande regering. När det nu gäll
Läs frågan i sin helhet →
PeW skrev:
Att (som även Laila och UD erkänt) vänta på egna 'lägesrapporter' innan de ens kan sätta in mindre aktioner (som att sända ned ett tjog läkare/sjukskötersker och exempelvis psykologer) är oförsvarbart. Det krävs inget geni för att inse att det kan vara mer värt att sända ned dessa initialt även om det bara vore ett tiotal skadade svenskar.
Du menar att man alltid bör sätta in "ett tjog läkare/sjukskötersker och exempelvis psykologer" för att ta han dom ett tiotal skadade svenskar?
Så här med facit i hand har du naturligtvis rätt men som sagt var; det är lätt att vara efterklok.
Tanken är att man ska sätta in för mycket i början, ja. Jag vill återigen poängtera att det min far triggades av var antalet saknade svenskar - inte skadade/döda.
Jag kan lova dig att jag inte hade kritiserat regeringens agerande om man hade medverkat till att sätta in för mycket resurser och sen hade fått ta hem dem "verklösa".
Om ett automatiskt brandlarm går på fabriken där jag jobbar kommer alltid en viss styrka från brandkåren, trots att det förmodligen skulle räcka med en brandförman för att kvittera larmet.
Rikard skrev:
Tanken är att man ska sätta in för mycket i början, ja. Jag vill återigen poängtera att det min far triggades av var antalet saknade svenskar - inte skadade/döda.
Jag kan lova dig att jag inte hade kritiserat regeringens agerande om man hade medverkat till att sätta in för mycket resurser och sen hade fått ta hem dem "verklösa".
Om ett automatiskt brandlarm går på fabriken där jag jobbar kommer alltid en viss styrka från brandkåren, trots att det förmodligen skulle räcka med en brandförman för att kvittera larmet.
Precis, man kan aldrig gå ut för hårt när det gäller räddningsinsatser.
Missköter vi våra jobb så kan vi få sparken. Varför ska de som jobbar i regeringen vara befriade från detta?
Jag anser att de inte skött sitt jobb, varför ska de då få vara kvar?
Det hela handlar om att ha färdiga katastrofplaner, då och då händer det katastrofer runt om i världen och då ska det inte behöva ta 24-30 timmar innan ett agerande kommer från högst styrande i Sverige. Det räcker att de skickar ut arbete till olika verk i landet. Men vi är då igång och kan vid detta tillfälle öka styrkan eller minska om det så behövs.
Vid denna händelse var man inte igång och fick panik när man insåg att det var större än man räknat med!
Rikard skrev:
Om ett automatiskt brandlarm går på fabriken där jag jobbar kommer alltid en viss styrka från brandkåren, trots att det förmodligen skulle räcka med en brandförman för att kvittera larmet.
Om vi bortser från att din fabrik inte ligger på andra sidan jorden och inte är 100000 km2 stort och att det är första gången på 300 år som larmet går - så är det en bra liknelse.
filippo »
Hittar du några svar på dom här frågorna?
Web-Tor skrev:
Rikard skrev:
Om ett automatiskt brandlarm går på fabriken där jag jobbar kommer alltid en viss styrka från brandkåren, trots att det förmodligen skulle räcka med en brandförman för att kvittera larmet.
Om vi bortser från att din fabrik inte ligger på andra sidan jorden och inte är 100000 km2 stort och att det är första gången på 300 år som larmet går - så är det en bra liknelse.
Vad är det som gör att du anser att avstånd, yta och frekvens påverkar liknelsen?
Jag förstår inte riktigt heller varför man ska låta huvuden rulla i detta läge. Det tycker jag att en eventuell utredning får visa, men inte nu. Nu ska koncentrationen ligga i att göra det bästa av den situation som vi faktiskt sitter i.
Dryden skrev:
Jag förstår inte riktigt heller varför man ska låta huvuden rulla i detta läge. Det tycker jag att en eventuell utredning får visa, men inte nu. Nu ska koncentrationen ligga i att göra det bästa av den situation som vi faktiskt sitter i.
Här kan jag i nuläget hålla med dig. I och med att regeringen har fått igång nödvändig organisation så bör fokus den närmsta tiden ligga på räddningsarbetet. :)
Vid denna händelse var man inte igång och fick panik när man insåg att det var större än man räknat med!
Kunde inte ha sagts klarare!
Om vi bortser från att din fabrik inte ligger på andra sidan jorden och inte är 100000 km2 stort och att det är första gången på 300 år som larmet går - så är det en bra liknelse.
Web-Tor, försök att förstå följande: Vi menar att i kontext handlar det inte om att saker och ting ligger på andra sidan jordklotet eller ej, inte heller hur stora ytor det är, och faktiskt inte att det inte har hänt på 300 år, utan vad det handlar om är att det borde finnas en organisation som har kunskap om katastrofer och dess följder. Denna kunskap fördelas i ett katastrofteam där alla samlade kunskaper som är nödvändig själva tar ansvar om det behövs för ett handlande - och sedan handlar dom. Ett sådant team med sina resurser är vältränade för situationer som vi andra inte tänker på eller är vana vid. Sedan spelar det ingen roll VAR katastrofen inträffar, huvudsaken är att det finns ett team som kan handla snabbt om det behövs och som också har nödvändig kunskap att veta HUR de ska handla i ett initialskede.
Jag vill återigen erinra Er om Lottie Knutssons, och de andra researrangörernas, enträgna förtvivlade rop om att UD skulle lyssna - dock utan resultat. En organisation som UD är tungrodd - socialstyrelsen än trögre, det behövs en akutberedskap som direkt kan handla och rekognisera om larm går, SEDAN kan den större apparaten överta.
Rikard skrev:
Vad är det som gör att du anser att avstånd, yta och frekvens påverkar liknelsen?
Om man saknar erfarenhet av en liknande citation (vad gäller avstånd, yta och frekvens) är det kanske inte så konstigt att man inte får rätt till 100%. Att rycka ut på automatiskt brandlarm har vi stor erfarenhet av och därför bör detta ställa till några problem.
kaxigt »
Vem ska "sätta igång" katastrofteamet? Vem ska ge klartecken till katastrofteamet att det är dags att börja arbeta? Vad jag kan se så finns det bara ett svar på den frågan och det är; regeringen.
Vi verkar alla vara överens om att regeringen idag har fått igång ett bra räddningsarbete.
Jag uppfattar det som att majoriteten av kritiken mot regeringen har att göra med att man var trög i starten. Om det då är regeringen som ska ge klartecken till katastrofteamet att agera; hade inte detta katastrofteamet aktiverats vid samma tillfälle som regeringen började göra ett bra jobb?
Web-Tor skrev:
Vi verkar alla vara överens om att regeringen idag har fått igång ett bra räddningsarbete.
Jag uppfattar det som att majoriteten av kritiken mot regeringen har att göra med att man var trög i starten. Om det då är regeringen som ska ge klartecken till katastrofteamet att agera; hade inte detta katastrofteamet aktiverats vid samma tillfälle som regeringen började göra ett bra jobb?
Har man en beredskap för katastrofer så behöver det inte ta sån tid att få igång apparaten. Nu hade man inte det och har därmed troligen förlorat x antal människor.
Får man ett larm så ska man ju inte vänta och se vad om händer. OM det kanske skulle bli bättre och man slipper bry sig.
Hoppas detta är en väckarklocka för framtiden, att man lär sig av detta och inte begår samma misstag en gång till om kanske några år, jag tror att det kommer se precis samma ut om en liknande situation skulle inträffa om x antal år. Bara att hoppas att jag har fel.
filippo »
Man har beredskap för katastrofer. Det tog bara för lång tid att inse att det handlade om en katastrof.
För tredje gången: Hittar du några svar på dom här frågorna?
Vem ska "sätta igång" katastrofteamet? Vem ska ge klartecken till katastrofteamet att det är dags att börja arbeta?
Man har beredskap för katastrofer. Det tog bara för lång tid att inse att det handlade om en katastrof.
Angående det första citat så är det i en samverkan utanför regeringen. Och för att då också besvara citat 2 så hänvisar jag återigen till det jag skrev om att researragörerna visste , om inte annat anade på förhand, i vilken omfattning katatsrofen kunde ha blivit - vilket den också blev. Det är ju bara att minnas vad Lottie Knutsson enträget sade i sina vädjanden till UD. De (researrangörerna) VISSTE ganska snabbt hur många svenskar som fanns på deras anläggningar. De VISSTE lika snabbt att det inte var en liten katastrof det handlade för de fick info från sina platschefer. Skulle det då ha funnits en sambandscentral för katastrofteamet som INTE behövde rådfråga regeringen enär de då på egen hand hade haft den kompetensen så vet jag att agerandet kunde ha skett snabbare än om man varit tvungen att rådfråga regeringen först. (Som i sin tur måste rådfråga varandra).
Jag är själv utbildad i katastrofberedskap/katastrofmedicin och vet av erfarenhet att det kan fungera bra just därför att man inte blandar in så många instanser och organisationer i beslutsrätten utan att det finns kompetent personal till det.
Sedan - skilj på att ha en beredskapsgrupp som initialt åker ned för hjälpa och rekognisera mot att skicka ned allmän hjälp NÄR man fått veta HUR stor hjälp man behöver.
Jag litar fullkomligt på Lotties ord om hon säger att det är allvar eftersom hon och hennes medarbetare är väl bekanta med omgivningen och dessutom har insikt om hur många svenskar det finns i området som rest charter. Bara den informationen borde ha varit av mycket stor vikt att beakta tycker jag.
Web-Tor skrev:
Du menar att man alltid bör sätta in "ett tjog läkare/sjukskötersker och exempelvis psykologer" för att ta han dom ett tiotal skadade svenskar?
Så här med facit i hand har du naturligtvis rätt men som sagt var; det är lätt att vara efterklok.
Som redan nämnts är det i såna här sammanhang bättre att anta 'worst-case' än att hålla tillbaka resurserna. Detta borde inte alls vara särskilt svårt att förstå ens för en nation som förskonats tidigare från större katastrofer. Jag är gärna med och betalar via skattsedeln en blindresa eller två ifall det är det som krävs för att upprätthålla en beredskap och jag trodde nog att det var det jag redan gjorde...
Web-Tor skrev:
Jag uppfattar det som att majoriteten av kritiken mot regeringen har att göra med att man var trög i starten. Om det då är regeringen som ska ge klartecken till katastrofteamet att agera; hade inte detta katastrofteamet aktiverats vid samma tillfälle som regeringen började göra ett bra jobb?
Någon har inte gjort ett bra jobb initialt - nej. Jag är övertygad om att någon kommer att avgå - självmant - när det lugnat sig. Det kommer behövas minst en syndabock om den här regeringen ska överleva.
Sen tycker jag att det är lite trist med den 'typiskt svenska' självbehärskningen. Vad är det för fel med att en hel del människor idag gormar om att Laila bör avgå? Varför ska man tiga om sånt? Jag är övertygad om att UD varken gör ett sämre eller ett bättre jobb bara för att folk säger sin mening om hennes agerande.
Web-Tor skrev:
filippo »
För tredje gången: Hittar du några svar på dom här frågorna?
Finns väl bara två alternativ.
1. Göran Persson byter ut de personer som kan ställas ansvariga. Ansvariga utifrån den kritik som framkommit från ffolket, inte efter hur man juridiskt kan trolla bort ansvar.
2. Omval
En annan sak som är av ren vidskeplig natur. Vad sägs om följande:
Jul 2004:
Jordbävning i Asien, mer än 150 000 omkomna
Jul 2003:
Jordbävning i Iran, 26 000 omkomna
Jul 2002 (januari 2003):
Extremkyla i Bangladesh, 1 935 omkomna
Jul 2000 (januari 2001):
Jordbävning Indien, 13 085 omkomna
Det finns givetvis en massa mer, detta är bara ett axplock.
kaxigt skrev:
Vem ska "sätta igång" katastrofteamet? Vem ska ge klartecken till katastrofteamet att det är dags att börja arbeta?
Angående det första citat så är det i en samverkan utanför regeringen.
Kan du specificera "utanför regeringen"? Vem/Vilka människor ska ha rätt att aktivera den här krisgruppen?
PeW skrev:
Som redan nämnts är det i såna här sammanhang bättre att anta 'worst-case' än att hålla tillbaka resurserna. Detta borde inte alls vara särskilt svårt att förstå ens för en nation som förskonats tidigare från större katastrofer. Jag är gärna med och betalar via skattsedeln en blindresa eller två ifall det är det som krävs för att upprätthålla en beredskap och jag trodde nog att det var det jag redan gjorde...
Så om man får ett automatiskt brandlarm från Rikards fabrik ska man skicka 200-300 brandmän ifall det är så att hela Norrköping brinner?
Kan du specificera "utanför regeringen"? Vem/Vilka människor ska ha rätt att aktivera den här krisgruppen?
Just den gruppen av människor i vilken jag bland annat tillhör! Du är en stoppkloss i sådana här diskussioner som ifrågarsätter redan fakta - precis som regeringen tidigare gjorde. Behöver jag säga mer? *irriterad nu* Ifrågasätter du min kunskap kanske?
Web-Tor skrev:
Kan du specificera "utanför regeringen"? Vem/Vilka människor ska ha rätt att aktivera den här krisgruppen?
En sedan tidigare utsedd "krisberedskapschef", jmfr Göteborg och "Räddningschef i beredskap".
Web-Tor skrev:
Om man saknar erfarenhet av en liknande citation (vad gäller avstånd, yta och frekvens) är det kanske inte så konstigt att man inte får rätt till 100%. Att rycka ut på automatiskt brandlarm har vi stor erfarenhet av och därför bör detta ställa till några problem.
Är det då inte ganska logiskt att man använder sig av den kompetens och den erfarenhet vi har från lokal nivå för att möta ett hot som ligger långt bort?
Återigen, Web-Tor, det jag ifrågasätter är varför regeringen med Göran och Laila i spetsen tror att de kan behärska en räddningsoperation av globalt mått bättre än personal som är utbildade och tränar för uppgiften. Allvarligt talat, finner inte du det anmärkningsvärt?
kaxigt skrev:
Kan du specificera "utanför regeringen"? Vem/Vilka människor ska ha rätt att aktivera den här krisgruppen?
Just den gruppen av människor i vilken jag bland annat tillhör! Du är en stoppkloss i sådana här diskussioner som ifrågarsätter redan fakta - precis som regeringen tidigare gjorde. Behöver jag säga mer? *irriterad nu* Ifrågasätter du min kunskap kanske?
Du får ursäkta mig men jag har ingen aning om dina kunskaper i ämnet mer än det du skrivit i den här tråden. Vilken grupp är det du tillhör och hur ska den grupp av kunna bedöma omfattningen av en olycka i Thailand?
Har nu fått en förklaring på detta:
kaxigt skrev:
Jag läste på textteven att begravningsbyråer har erbjudit sin hjälp att resa ned och ta hand om svenska avlidna - men fått nobben av UD
När begravningsentreprenörerna erbjöd sina tjänster var de flesta svenskar redan på väg hem. Hade begravningsentreprenörerna åkt ner till Thailand hade dom inte haft några svenskar att hjälpa där nere. Därför var det bättre att dom stannade i Sverige och hjälpte till när traumatiserade svenskar kom hem. Så fick även denna skandal en logisk förklaring.
Rikard skrev:
Web-Tor skrev:
Kan du specificera "utanför regeringen"? Vem/Vilka människor ska ha rätt att aktivera den här krisgruppen?
En sedan tidigare utsedd "krisberedskapschef", jmfr Göteborg och "Räddningschef i beredskap".
Det ska alltså vara en person som på egen hand beslutar att Sverige ska sätta igång en räddningsapparat med 1000-tals inblandade personer? Och han ska göra detta efter nyheten att det finns ett 10-tal skadade svenskar i Thailand?
Rikard skrev:
Återigen, Web-Tor, det jag ifrågasätter är varför regeringen med Göran och Laila i spetsen tror att de kan behärska en räddningsoperation av globalt mått bättre än personal som är utbildade och tränar för uppgiften. Allvarligt talat, finner inte du det anmärkningsvärt?
Dom leder ju inte räddningsoperation i den bemärkelsen att det är dom som beslutar om vilket räddningsmanskap som ska användas. Det gör räddningsverket. Inte heller på plats i Thailand är det ju regeringen som beslutar vad som ska göras. En rättsläkare i Thailand ringer ju inte Göran Persson för att fråga vilken kropp han ska identifiera.