Gudrun Schyman lämnar V

hopparn skrev:

override: ge dig... hennes talibanuttalande... mansskatten... hennes packade uppträdande på fester etc...

jag tror caze menar att hon ridit ut det som alla löpsedlar betecknar som skandaler ganska väl... sen är det upp till var och en att anse att det ÄR en skandal eller ej... Jag tycker att det har varit det, du gör antagligen inte det, thats life.

ovveride skrev:

Att kasta skit på Gudrun är dock helt legitimt verkar det som och det irriterar mig. Speciellt när det finns ett visst antal idioter här på forumet som dessutom indirekt hotar henne med våld när debatten om kvinnovåld kommer upp. I det fallet har man antingen satt hjärnan i pant för lite crack eller så har man liksom inte riktigt fattat vad det handlar om.

Just for the record, jag kände inte att jag kastade skit med mitt inlägg.

hopparn skrev:

Just for the record, jag kände inte att jag kastade skit med mitt inlägg.

Oj, förlåt! Jag skall genast redigera mitt inlägg.

Men vänta lite nu.. jag har ju aldrig skrivit det där! :q

OveRRidE skrev:

Kan caze tala om för mig hur Schyman har ställt till med en 'skandal'? Är du ens bekant med ordet skandal?

Vidare, hur 'räddade' hon den, som du uttrycker det? Vad gjorde hon för att rädda sitt eget skinn?

Till och börja med tycker jag att du ska lugna ner dig lite. Att du blir patetiskt upprörd varje gång någon säger något som inte passar dig börjar bli rätt tröttsamt vilket jag säkerligen inte är ensam om att tycka! Iaf, för att återgå till temat så menade jag följande:

Ställer man sig exempelvis upp och kissar mitt i en biosalong bland andra människor som hon har gjort så har man bidragit till en skandal. Sedan bad hon om ursäkt i media dagen efter innan tidningarna ens hade hunnit skriva något om incidenten. Då vet man hur man ska handla, vad gäller retorikens grundregler och idéer. Dagen efter var hon i princip förlåten, eftersom hon lovade och beskrev hur noggrannt hon ska ta i tu med sina alkoholproblem, att hon redan bokat in ett möte med några. Det här var bara ett exempel på ett av alla skandaler hon har varit med om, det finns bådde mycket värre och mindre uppmärksammade sådana.

caze skrev:

Till och börja med tycker jag att du ska lugna ner dig lite. Att du blir patetiskt upprörd varje gång någon säger något som inte passar dig börjar bli rätt tröttsamt vilket jag säkerligen inte är ensam om att tycka!

Nej caze, såhär ligger det till; jag lugnar ner mig när jag känner för det. Inte när en sån som du talar om det för mig. Sen är jag ledsen att behöva säga att jag faktiskt inte kunde bry mig mindre om vad folk anser om mig, speciellt inte du. Sen kan du se mig hur hysterisk du vill, men sanningen är att jag är hur lugn som helst.

Det var en enkel fråga som berörde Schymans politik och på vilket sätt i hennes politik hon har ställt till skandal. Jag kallar inte de saker hon har åstakommit inom feminismen för skandal, så därför bad jag dig motivera hur du kunde göra det. Att sen folk började grumla med hennes personliga problem är jag inte särskilt förvånad över, men det hör inte till min fråga. Som vanligt måste jag antagligen vara tydligare.

Så, kan du svara nu kanske?

OveRRidE skrev:

Nej caze, såhär ligger det till; jag lugnar ner mig när jag känner för det. Inte när en sån som du talar om det för mig. Sen är jag ledsen att behöva säga att jag faktiskt inte kunde bry mig mindre om vad folk anser om mig, speciellt inte du. Sen kan du se mig hur hysterisk du vill, men sanningen är att jag är hur lugn som helst.

Det var en enkel fråga som berörde Schymans politik och på vilket sätt i hennes politik hon har ställt till skandal. Jag kallar inte de saker hon har åstakommit inom feminismen för skandal, så därför bad jag dig motivera hur du kunde göra det. Att sen folk började grumla med hennes personliga problem är jag inte särskilt förvånad över, men det hör inte till min fråga. Som vanligt måste jag antagligen vara tydligare.

Så, kan du svara nu kanske?

Bry dig inte då, men jag var bara tvungen att säga hur trött jag är på din attityd, så fort något går att missuppfatta eller missförstå så ska du angripa, problemet är då att vi är på ett forum där vi läser varandras textmeddelanden vilket gör att det ofta sker missförstånd, det blir därmed väldigt tröttsamt. Det vill jag att du ska veta, vare sig du bryr dig eller inte.

Sen håller jag med om det där med skandaler kunde varit tydligare. Men personligen tycker jag det var ganska självklart, eftersom hon är en duktig politiker som gjort mycket för rättvisan inte minst för våra damer i landet.

Jag är också givetvis emot inbladning hos andras privatliv, hatar skvaller tidningar, inte minst aftonbladet och expressen. Det jag bara ville ha sagt var att hon är exemplarisk vad gäller retorik. Utan hennes skicklighet i ämnet hade hon inte varit en så lyckad och respekterad politiker idag.

För dem som inte har hört eller läst Gudrun Schymans "talibantal", här är ett utdrag ur det, med den mening som fick hela Sveriges alla män att skita på sig samtidigt fetmarkerad:

Gudrun Schyman skrev:

Kravet på förändringar och förbättringar finns alltså på många
områden. Men just nu tänker jag uppehålla mig en stund vid
det krav på förändring som växer ur det mest universella
förtrycket av dem alla. Det förtryck som går djupare in i kropp
och identitet än något annat; det som är äldre än
klassamhället och som bestått över klassamhällenas
konvulsioner, det förtryck som format och präglat varje
klassamhälle och anpassat det till sina villkor:
kvinnoförtrycket.

Det tar sig många uttryck. Diskrimineringen och kränkningarna
ser olika ut beroende på var vi befinner oss. Men det är
samma norm, samma struktur, samma mönster, som
upprepas så väl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige.

Givetvis är parallellen svensk man = taliban nära tillhands för de som vill attackera. Men det Gudrun pratar om är normen, den gestaltning som själva kvinnoförtrycket tar, oavsett av vem den utövas. Det kan vara en rysk torsk, en taliban eller din granne. Gudrun pratar om patriarkala maktstrukturer som gäller mellan man och kvinna, inte svenska män som terrorister.

Jag har än idag väldigt svårt att förstå varför reaktionen blev så stark.

OveRRidE skrev:

den mening som fick hela Sveriges alla män att skita på sig samtidigt

Sket du på dig? ;)
Jag tror att det är fler män än du som klarar av att se objektivt på Gudruns talibantal.

OveRRidE skrev:

Jag har än idag väldigt svårt att förstå varför reaktionen blev så stark.

Reaktionen blev troligtvis så start eftersom ordet "taliban", vid den tidpunkt då talet hölls, var ett mycket laddat ord. Något som Gudrun naturligtvis visste om och utnyttjade just för att få starka reaktioner.

OveRRidE skrev:

Jag har än idag väldigt svårt att förstå varför reaktionen blev så stark.

Ärligt talat har jag svårt att förstå varför du reagerar så starkt som du gör också, och varför du, som biter till som en hydraulpress varje gång någon säger något som kan misstolkas, inte reagerade så starkt på den fetmarkerade meningen.

Jag undrar själv om Gudrun kommer dra in fler röster med det här partiet eller V och vad hon kommer göra när hon upptäcker vilket.

OveRRidE skrev:

Kan caze tala om för mig hur Schyman har ställt till med en 'skandal'? Är du ens bekant med ordet skandal?

Är det inte att betrakta som skandal, om man som partiledare för ett vänsterparti, som försvara ett högt skatteuttag (och helst vill att det skall vara större än idag), anlitar svart städhjälp eller försöker blåsa skatteverket på pengar, och därmed legitimerar den allt lägre skattemoralen i det här landet?

OveRRidE skrev:

Men det Gudrun pratar om är normen, den gestaltning som själva kvinnoförtrycket tar, oavsett av vem den utövas.

Det gäller att fundera noga hur man formulerar sig. Menar du eller Gudrun att kvinnoförtrycket gestaltar sig likadant här som i talibanernas Afghanistan? Kanske det. Jag måste faktiskt medge att jag har sett kvinnor klädda i burkah även här i Sverige. Fast det har ju förstås varit i Rinkeby, Tensta, med flera liknande områden. I Sverige i allmänhet skulle jag snarare påstå att det gestaltas annorlunda. Att det följer andra normer. Dessutom vågar jag drista mig till att påstå att Sverige har kommit längre än talibanerna på jämställdhetens område.

Jag hoppas, och antar, att hon menar det strukturella förtryck som drabbar kvinnor världen över.

Gudrun skrev:

Diskrimineringen och kränkningarna ser olika ut beroende på var vi befinner oss. Men det är samma norm, samma struktur, samma mönster, som upprepas

Hon är alltså väl medveten om att det ser olika ut runt om i världen men att det finns ett mönster som är väl upprepat. Det mönster som visar att kvinnor är förtryckta i någon form. Oavsett om det gäller burkah eller lägre lön.

Re: Gudrun Schyman lämnar V

His Divine Shadow skrev:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=352171&previousRenderType=6

Kortfattat, Gudrun lämmnar V, det är tal om att hon ska skapa eget feministparti.

Reaktioner?

En politiker som känner sig bortglömd och bara måste sticka ut från mängden? Jag tycker faktiskt att hon är inte så lite patetisk även om det ibland ploppat upp en del kloka ord ur hennes mun.

OveRRidE skrev:

Att sen folk började grumla med hennes personliga problem är jag inte särskilt förvånad över, men det hör inte till min fråga. Som vanligt måste jag antagligen vara tydligare.

Nu får du släppa sargen och komma in i matchen. Politikers skandaler är ganska ofta av "personlig" karaktär. En folkvald politiker antas vara av god moral och skall uppträda korrekt, om så inte är fallet så kan det bli det en skandal. Jag skulle vilja säga att ordet skandal mer eller mindre är synonymt med personliga snedsteg.

* Bill Clinton - Monica Lewinsky
* Mona Sahlin - Kortköp
* Lennart Geijer - Horor
* Diverse engelska Tory-MPs - perverterade sexaffärer
* Per Bill - super vin och slåss med vakter
* Med flera

Jag tycker inte att det på något sätt är fel att även langa in "Gudrun Schyman - aspackad och pissar offentligt och fifflar med skatten" i den listan.

sgtpepper skrev:

Nu får du släppa sargen och komma in i matchen.

Det är inte så lätt när man börjar matchen i utvisningsbåset. ;)

sgtpepper skrev:

Jag tycker inte att det på något sätt är fel att även langa in "Gudrun Schyman - aspackad och pissar offentligt och fifflar med skatten" i den listan.

Nej, säkerligen inte. Problemet är, precis som i allmänhet för all feministisk politik, att de av alla motdebattörer redan från början blir dömda att misslyckas. Hon har säkerligen gjort bort sig en helvetes massa och lite därtill, men jag anser inte att hon är en sämre frontperson för ett feministparti för det.

Det verkar dock ha blivit en sport att smutskasta Gudrun Schyman så mycket som möjligt, och för.. vad blir det.. tredje gången (?); det irriterar mig.

phorpher skrev:

Jag hoppas, och antar, att hon menar det strukturella förtryck som drabbar kvinnor världen över.

Ja, vad fan annars skulle hon mena? Det är ju precis det jag försöker förklara ett par inlägg innan detta.

UlfT skrev:

Det gäller att fundera noga hur man formulerar sig. Menar du eller Gudrun att kvinnoförtrycket gestaltar sig likadant här som i talibanernas Afghanistan? Kanske det. Jag måste faktiskt medge att jag har sett kvinnor klädda i burkah även här i Sverige. Fast det har ju förstås varit i Rinkeby, Tensta, med flera liknande områden. I Sverige i allmänhet skulle jag snarare påstå att det gestaltas annorlunda. Att det följer andra normer. Dessutom vågar jag drista mig till att påstå att Sverige har kommit längre än talibanerna på jämställdhetens område.

Okej, omforumulering på gång igen. Vi säger såhär istället; jag skiter fullständigt i ifall det är i Borås eller i Afganistan. Jag struntar även i ifall det handlar om en kvinnas tvång att bära burqa eller en svensk tjej som får sämre betalt än sin manliga kollega; var än kvinnor har sämre rättigheter än män så finns det samma strukturella förtryck. Kalla gärna er själva talibaner om ni vill, för det är ingen annan som har gjort.

UlfT, du om någon borde väl förstå vad jag försöker komma fram till. Svenska män är inte talibaner och Gudrun vill inte heller säga detta med sitt tal, det är ett påhitt av feministallergiska journalister och antifeminister. Du säger att det gestaltas annorlunda här i Sverige, och ja, det kan man tycka. Men vad är egentligen skillnaden? Finns det ens någon? I grund och botten handlar det om exakt samma sak och därmed tycker jag att Schymans tal är fullständigt legitimt och inte alls diskriminerande mot oss stackars slagna, utsatta och jämställda äkta svenska mjukismän.

Om Gudrun Schyman startar ett feministiskt parti kommer jag allvarligt att överväga att lägga en röst på det istället för på det parti jag tidigare röstat på av födsel och ohejdad vana. ;)

Så, min reaktion är att jag är förväntansfull och nyfiken. :)

OveRRidE skrev:

Det verkar dock ha blivit en sport att smutskasta Gudrun Schyman så mycket som möjligt, och för.. vad blir det.. tredje gången (?); det irriterar mig.

Visst, men det beror på att politik överhuvudtaget är en jävligt smutsig bransch. Att smutskasta politiker är ett folknöje. Det kan du väl ändå inte tycka är konstigt? Visst finns det massvis med folk som snackar skit om Schyman, men du kan väl inte på fullaste allvar påstå att är (a) särskilt konstigt med tanke på vad hon lyckats med, eller (b) särskilt mycket värre än vad många andra politiker får utstå?

Gudruns senaste opinionsbrasa kommer så rätt mellan två val för att kunna leda till många eftertankar innan ett parti bildas och dess program stadfästs.

Som besviken centerextremist, hoppas jag på partiet "Humanistisk Samling" där feminister, antirasister, förkämpar för samkönad kärlek, andliga sökare med flera ska kunna samsas med alla som tröttnat på betongpolitik och politisk korruption.

caze skrev:

Vänstern har en tuff framtid. Det har jag givetvis inget emot! :)

Som sagt :)

Override skrev:

Phorpher skrev:

Jag hoppas, och antar, att hon menar det strukturella förtryck som drabbar kvinnor världen över.

Ja, vad fan annars skulle hon mena? Det är ju precis det jag försöker förklara ett par inlägg innan detta

Ohoj! Och HÄR har vi anledningen till varför många blir förbannade på dig också. Du "skriker och vrålar" och har en attityd i inläggen som dumförklarar varenda jävel som skriver något, oavsett om det råkar vara så att personen ifråga håller med dig.

Det känns som om du vill ha patent på att vara "feminist" på webforum och du ger endast ut licenser till några få som platsar.

Kallna av ett par grader så blir det en trevligare diskussion. x(

Och dra inte den om att du är uppe i varv av tidigare inlägg. Räkna till tio, tjugo eller tusen och skriv sen isf.

OveRRidE skrev:

hopparn skrev:

tyckte bara inte att ovanstående var en fråga ställd i all välmening... kunde liksom se hur du spottade fram orden på tangentbordet för att någon hoppade på din gudrun. Ta det lugnt, det är ingen som vill slåss :)

Ja? Skulle jag kasta ur mig meningslösa anklagelser om hur äggskallen Fredrik Reinfeldt säkerligen masturberar framför sitt välfyllda kassavalv varje kväll, så hade jag nog också fått en massa skit, speciellt av de som kallar sig moderater.

Att kasta skit på Gudrun är dock helt legitimt verkar det som och det irriterar mig. Speciellt när det finns ett visst antal idioter här på forumet som dessutom indirekt hotar henne med våld när debatten om kvinnovåld kommer upp. I det fallet har man antingen satt hjärnan i pant för lite crack eller så har man liksom inte riktigt fattat vad det handlar om.

Att föra en feministisk politik i dagens Sverige är antagligen inte särskilt enkelt, då man redan från första början blir motarbetad och smutskastad, som Gudrun Schyman blir nu.

Tack Override. Du skriver precis vad jag tänker.