Varför skall jag rösta på *****

Jag skulle vilja se vad högerpartierna kan göra, så jag röstar nog på dem...

Så du förespråkar orättvisa .

Jag förspråkar att arbete skall löna sig. Om detta sedan ger att folk som arbetar har det bättre ställt än folk som inte arbetar och du tycker att detta är orättvisa (jag för min del ser det som rättvisa) så ja då förespråkar jag orättvisa.

Vänstern (Gudrun) hade ett förslag som sa att alla alltid skulle få 90% i A-kassa av sin lön. Om jag för en sekund hade trott att vänster hade genomfört detta (vilket aldrig hade hänt, bara valfläsk) så hade jag lagt min röst på Vänstern, sagt upp mig, och fått en bra mycket bättre ekonomisk situtation än den jag har när jag jobbar. Så länge man strävar efter att alla skall ha det lika oberoend av förutsättnignar och insatser så är samhället dödsdömt, det måste få finnas skillnader och skillnaderna mellan att jobba och inte jobba är i sverige idag alldels för små.

Sedan kan jag hålla med dig att jag tycker om din utopi, hade med glädje flyttat in i denna utopi direkt och bara livnärt mig som misslyckad kostnär och kladdat ihop en tavla i månaden. Alltid kul när någonannan står för kostnaderna, för någon måste ju betala på något sätt om inte i pengar så i blod, svett och tårar.

- magnus

ag skulle vilja se vad högerpartierna kan göra, så jag röstar nog på dem...

Antagligen lika lite som vänster-blocket kan göra, eftersom alla politiker är endast måna om att sitta kvar vid makten så länge som möjligt istället för att ta obekväma beslut. Det är ju ingen slump att Bosse börjar lova skattesäkningar och höjd barnbidrag, till nästa år och ännu mer år 2006, man närmar sig ju val, och måste tvätta bort stämplen som man fick inför förra valet, när man lovade brett och vitt och inte infriade många av de löften, som tydligen inte var några löften när man väl hade vunnit valet.

- M

Tinwëlint skrev:

Det handlar bara om en stor skillnad i de grundläggande tankarna om hur ett samhälle borde fungera. På samma sätt som de flesta nu tycker att privat ägande är naturligt skulle de flesta kunna tycka att det är onaturligt.

Hur borde detta samhälle fungera? Om inte äganderätten finns, vem ska då ha rätten att njuta frukterna av ditt arbete? Vem som helst kan ju ta för sig av det du producerar, utan att du får något tillbaka för det. Då är det en bättre idé, för din del, att inte producera något, utan ta av det andra producerar. Fast det är ju klart, varför ska de producera något? Jag kan inte se att det finns en chans i världen att detta skulle kunna fungera.

Vänsterpartiets politik är det enda som jag kan identifiera mig med. Rösta på vänstern och visa att du bryr dig om människor, även de svaga i samhället.

Rösta på vänstern och visa att du bryr dig om människor

Nej, rösta på höger om du bryr dig om människor, så har människor valmöjligheter, rösta på vänstern om du vill att staten skall styra människornas liv.

- M

UlfT skrev:

Tinwëlint skrev:

Det handlar bara om en stor skillnad i de grundläggande tankarna om hur ett samhälle borde fungera. På samma sätt som de flesta nu tycker att privat ägande är naturligt skulle de flesta kunna tycka att det är onaturligt.

Hur borde detta samhälle fungera? Om inte äganderätten finns, vem ska då ha rätten att njuta frukterna av ditt arbete? Vem som helst kan ju ta för sig av det du producerar, utan att du får något tillbaka för det. Då är det en bättre idé, för din del, att inte producera något, utan ta av det andra producerar. Fast det är ju klart, varför ska de producera något? Jag kan inte se att det finns en chans i världen att detta skulle kunna fungera.

Ja, du är ju låst i samma själviska tankesätt som alla andra (inklusive jag själv) .
Det finns inte en chans i denna världen som sagt. Om människor hade en mindre självisk inställning till arbete och produkter så. (Och jag har aldrig sagt att det skulle vara lätt eller ens möjligt att få människor (inte ens jag själv klarar det) att tänka så, men det är en trevlig utopi).

Gladh skrev:

Så du förespråkar orättvisa .

Jag förspråkar att arbete skall löna sig. Om detta sedan ger att folk som arbetar har det bättre ställt än folk som inte arbetar och du tycker att detta är orättvisa (jag för min del ser det som rättvisa) så ja då förespråkar jag orättvisa.

Vänstern (Gudrun) hade ett förslag som sa att alla alltid skulle få 90% i A-kassa av sin lön. Om jag för en sekund hade trott att vänster hade genomfört detta (vilket aldrig hade hänt, bara valfläsk) så hade jag lagt min röst på Vänstern, sagt upp mig, och fått en bra mycket bättre ekonomisk situtation än den jag har när jag jobbar. Så länge man strävar efter att alla skall ha det lika oberoend av förutsättnignar och insatser så är samhället dödsdömt, det måste få finnas skillnader och skillnaderna mellan att jobba och inte jobba är i sverige idag alldels för små.

Sedan kan jag hålla med dig att jag tycker om din utopi, hade med glädje flyttat in i denna utopi direkt och bara livnärt mig som misslyckad kostnär och kladdat ihop en tavla i månaden. Alltid kul när någonannan står för kostnaderna, för någon måste ju betala på något sätt om inte i pengar så i blod, svett och tårar.

- magnus

Men när man själv inte har en chans att bestämma om man ska jobba eller inte utan det bestäms av kostymnissar i sammanträdesrum som äger kontrollen över vart man ska satsa och vilka som ska sägas upp och när ingen vill nyanställa en lågutbildad, "för gammal" arbetare är det inte rättvist med stora skillnader mellan att arbeta eller inte arbeta. Ska samhället verkligen bara vara skapat för de som har lätt för sig, kan prata för sig och har en bra utbildning. De andra blir utanför i det så kallade tredjedelssamhället.

Tinwëlint skrev:

UlfT skrev:

Tinwëlint skrev:

Det handlar bara om en stor skillnad i de grundläggande tankarna om hur ett samhälle borde fungera. På samma sätt som de flesta nu tycker att privat ägande är naturligt skulle de flesta kunna tycka att det är onaturligt.

Hur borde detta samhälle fungera? Om inte äganderätten finns, vem ska då ha rätten att njuta frukterna av ditt arbete? Vem som helst kan ju ta för sig av det du producerar, utan att du får något tillbaka för det. Då är det en bättre idé, för din del, att inte producera något, utan ta av det andra producerar. Fast det är ju klart, varför ska de producera något? Jag kan inte se att det finns en chans i världen att detta skulle kunna fungera.

Ja, du är ju låst i samma själviska tankesätt som alla andra (inklusive jag själv) .
Det finns inte en chans i denna världen som sagt. Om människor hade en mindre självisk inställning till arbete och produkter så. (Och jag har aldrig sagt att det skulle vara lätt eller ens möjligt att få människor (inte ens jag själv klarar det) att tänka så, men det är en trevlig utopi).

Du kan inte avfärda invändningen som att den bara handlar om låsningar vid vissa tankesätt. Ni som förespråkar ett samhälle utan äganderätt, ett samhälle där folk av egen fri vilja ställer upp och bidrar med vad de kan, glömmer bort att alla är beroende av att en mängd saker blir gjorda. Många av dessa saker är av en sådan karaktär att ingen vill göra dem gratis. Och de som har intressanta jobb, måste betala de som ska göra de ointressanta sakerna. Därför måste även dessa tjäna pengar. Tror du att någon skulle ställa upp på att vara sophämtare utan att få betalt för det? Skulle någon bonde ställa upp på att odla mat, om han inte fick betalt för det han odlade? Att det låter som en trevlig utopi, betyder inte att det skulle vara någon bra idé att verka för.

Låt mig förklara mig!
Jag skrev att en uppställning och förankring i de tankar som partierna har är bra. Tinwëlint har gjort en sådan uppställning!
Jag kan för mitt liv inte få den att gå ihop och jag håller inte med i tankarna. Vill bara påtala detta.
Om man tänker i ett globalare perspektiv så går ju Tinwêlint grundtankar fetbort!
Man kan börja med Familjen och omgivningen, hur vill man ha det?

Men när man själv inte har en chans att bestämma om man ska jobba eller inte utan det bestäms av kostymnissar i sammanträdesrum som äger kontrollen över vart man ska satsa och vilka som ska sägas upp och när ingen vill nyanställa en lågutbildad, "för gammal" arbetare är det inte rättvist med stora skillnader mellan att arbeta eller inte arbeta

Alltid är det någonannans fel, aldrig mitt eget. Om man är "lågutbildad" så kan man studera "gratis" i sverige och därmed höja sin kompetens och bli "mer" attraktiv på arbetsmarknaden.

Om man är "för gammal" så bör man ha så mycket erfarenhet att man kanske skall satsa på att starta eget.

Det finns som sagt alternativ för personer som är arbetslösa att göra något åt sin situation. Det är bara det att väldigt få människor vill ta ett "skitjobb" när man kan få ut lika mycket/mer pengar i månaden genom bidrag istället. Det hade jag gjort, så fort det inte lönar sig för mig att jobb, och jag har det mer ekonomiskt fördelaktigt att leva på bidrag än att jobba, så kommer jag sluta att jobba och leva på bidragen och dryga ut dessa bidrag med lite svart arbete vid sidan om.

Hur rättvist är det mot dem som jobbar och sliter 8-12 timmar om dagen, svara på det, och sluta gnäll om människor som inte tar tag i sin situation. Det finns människor som inte kan få arbete och dessa skall staten sörja för att dessa inte måste tiga för sin överlevnad, men fet skall de inte ha det.

- M

Gladh:
I dagens kapitalistiska samhälle anser jag inte att det är alldeles enkelt att göra något åt sin situation. Vi kanske inte behöver diskutera det mer egentligen. Vi kan konstatera att vi har helt olika åsikter i den frågan.

Tinwëlint skrev:

I dagens kapitalistiska samhälle anser jag inte att det är alldeles enkelt att göra något åt sin situation. Vi kanske inte behöver diskutera det mer egentligen. Vi kan konstatera att vi har helt olika åsikter i den frågan.

Det är inte lätt att göra något åt sin situation idag, nej. Men det finns stora möjligheter, och många som dagligen gnäller vill inte ta tag i sitt liv och titta på de möjligheter som faktiskt finns att tillgå.

Angående arbetslösa så vill jag tillföra att kravet på att man måste vara aktiv arbetssökande hos Arbetsförmedlingen för att få socialbidrag måste avvecklas och privata förmedlingar tillåtas. Det skulle vara till en oerhört stor hjälp för arbetslösa idag, möjligheterna skulle öka.