26 svar · 1 064 visningar · startad av Rinaldo
Jag har sedan vi hade EMU-föreläsare hos oss förra året tänkt på en sak dom sade. Att Sverige på några år gått från ett av de rikaste länderna till ett av de fattigaste i Europa...
Vad kan dom baserat detta på? Såvitt jag vet har Sverige fortfarande en av de högsta BNP/C, och är bland de högsta även på bilar samt datorer/hushåll. Arbetslöseheten är väl också relativt låg om man jämför med många andra länder?
I realiteten används BNP-måttet ofta som jämförande mått på länders utvecklingsgrad. Inte sällan fördelas då BNP på antalet invånare i resp. land - BNP per capita. Det är i sådana jämförelser viktigt att komma ihåg att BNP inte innehåller några fördelningskriterier eller kvalitativa kriterier. Att BNP per capita i ett land stigit betyder inte nödvändigtvis att genomsnittsmedborgaren fått det bättre.
BNP räknar då alltså vissa aspekter av produktion, konsumtion och export.
Rinaldo:
känns lite som propaganda..
och sen, tycker du Sverige känns fattigt?
GDP ligger ganska precis på EU-medel (passande nog i landet lagom). :)
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____32267.asp
BNP mäter bara värdet på producerade varor och tjänster och säger ganska lite om hur rikt eller fattigt ett land är.
Appropå denna diskussion så läste jag en intressant artikel i DI idag (intressant för att det kommer från en Socialdemokrat).
Jymdis skrev:
Rinaldo:
känns lite som propaganda..
och sen, tycker du Sverige känns fattigt?
När man sitter på akuten och får vänta 7 timmar för att få hjälp med en bruten handled, tycker man nog att Sverige är fattigt, eller i a f inte rikt.
Enligt FN är vi ett av de högst utvecklade länderna i världen: deras HDI-index värderar fler aspekter än BNP som t.ex. utbildningsnivå och miljö
Men nu var det ju frågan om rik/fattig. FN tar vad jag vet hänsyn till saker som miljön o.s.v.? Nog så viktigt. Men det var inte det frågan gällde här. :)
Jag tycker inte att Sverige verkar vara fattigt, med tanke på att Sverige är en av dem väldigt, väldigt få länder som erbjuder socialbidrag och andra bidrag. (Jag har för mig att Sverige är det enda landet också, men är inte säker.)
Fattigt kan man ju naturligtvis inte säga att Sverige är (om man tar in t.ex. tredje världen i jämförelsen). Men att vi fortfarande skulle ligga i topp är en myt, enligt min åsikt. När vi diskuterar Europa så håller jag med föreläsaren. Sverige har halkat ner.
Åk ut i Europa och titta efter själva. Det är inte så illa där som en del tycks villja få oss att tro. :)
jo, men BNP gynnar högerstater som USA och missgynnar vänsterstater som Sverige och Tyskland, därför är HDI ett mer rättvist mått på levnadsstandarden eller vad jag skulle vilja kalla den verkliga rikedomen i ett land, att erbjuda statlig sjukvård och skola mer eller mindre gratis missgynnar BNP fast gynnar ju invånarna i motsvarande grad som om det utgjort en stor del av BNP i form av att pengar pumpas runt .. HDI är ett bättre mått på en nations rikedom än vad BNP är.
Så frågan är vill du diskutera Sveriges levnadsstandard, BNP/capita(inte mycket att diskutera bara att hitta en aktuell tabell och ev. historik) eller kanske rent av Sveriges statsfinanser? isf finns aktuell statistik om upplåning på riksgäldskontorets hemsida, budgeten på finansdep.
Hur rikt ett land är bör inte bara jämföras med den ekonomiska statusen, snarare den frihet, säkerhet och trygghet vi lever i året om! Amerikanerna är inte i närheten av den standarden som Sverige satt på de här punkterna! :)
caze skrev:
Hur rikt ett land är bör inte bara jämföras med den ekonomiska statusen, snarare den frihet, säkerhet och trygghet vi lever i året om! Amerikanerna är inte i närheten av den standarden som Sverige satt på de här punkterna! :)
Bra kommentar.
För övrigt tillhör både USA och Storbritannien världens rikaste länder, men rikedomen kommer tyvärr enbart några få till del. Det gäller inte enbart att vara ett rikt land i sig, man måste även ha en rik fördelningspolitik om rikedomen ska komma folket till del.
Hur rikt ett land är bör inte bara jämföras med den ekonomiska statusen ...
Självklart inte. Men diskussionen gällde ju den ekonomiska statusen. Och varför inte sträva efter att det skall gå bra där också? Visst kan man hitta listor av allehanda slag där Sverige ligger högt upp. Innebär det att man skall nöja sig med det och släppa alla ambitioner? Tycker inte jag.
För det handlar ju inte om att ligga högst på någon lista, vilken det nu må vara. Listan i sig har inget värde. Det handlar ju om att skapa ett Sverige som är rikt både när det gäller livskvalitet och ekonomi. Och uppenbarligen har andra länder lyckats bättre än oss när det gäller den ekonomiska biten. Då tycker jag man kan titta på det och se vad Sverige eventuellt kan göra bättre än vad man gör idag.
Då tycker jag man kan titta på det och se vad Sverige eventuellt kan göra bättre än vad man gör idag.
Det bästa man kan göra är att lägga sin röst på Moderaterna vid nästa val. Vi ser hur tydligt Göran Persson lagt in förslag efter förslag som liknar den borgerliga politiken för att han inser att det inte fungerar att fortsätta i den riktningen det går åt nu. Därför bör varje individ ta sitt ansvar och förnuft och se till att detta ändras hela vägen ut, inte genom Görans förslag som kommer alldeles för sent...
caze skrev:
Det bästa man kan göra är att lägga sin röst på Moderaterna vid nästa val.
Mindre bra kommentar ;)
men BNP är ju också bara en lista ... där kommer högerstaterna högt upp det handlar lika lite om något verkligt som andra index som gynnar vänsterstater ... det är svårt att mäta rikedom och BNP är ett mycket trubbigt mått
Det här får mig att tänka på en undersökning som skedde på ett företag jag jobbade på för något år sedan. Undersökningen gick ut på att ta reda på hur personalen uppfattade ledingen lokalt och centralt.
Resultatet av undersökningen gav ganska skarp kritik åt den lokala lednigen och kritik åt den centrala. Den centrala ledningen tog åt sig av kritiken och ändrade beteende. Den lokala ledningen hittade femtielva kreativa svar på frågorna varför personalen hade svarat så kritiskt gentemot den lokala ledningen. Få åtgärder vidtogs.
På något sätt får jag känslan av att det är en liknande sak som sker nu. För några år sedan när Sverige låg bra till i BNP-ligan så var det ett vedertaget och accepterat mätetal. Nu när Sverige på kort tid (10-15 år) har rasat på BNP-listan letar man efter nya mätetal där Sverige inte ligger riktigt lika risigt till.
Allt är som vanligt en fråga om hur och vad man mäter.
Håller med dig Rikard, jag hoppas precis som dig att KPML(r) tar makten vid nästa val!
och ett inlägg om frågan från en radikal ståndpunkt
BNP, och offentliga utgifter... en radikal analys av höstbudgeten 2003
Flera sidor av myntet...
BNP, och offentliga utgifter... en radikal analys av höstbudgeten 2003
En artikel i ETC som hyllar tillväxt? :q
Trodde jag aldrig att jag skulle få se.
