casca skrev:
kobranturre skrev:
Männen var nödvändigtvis inte irakier, de kunde vara från ngt annat land också, men de var iaf Al-Qaida soldater (sägs det).
Exakt vad de nu var är svårt att säga och spelar kanske ingen större roll. Avrättningen har med största sannolikhet anknytning till de nyligen uppmärksammade fallen av tortyr och mord som de amerikanska och brittiska soldaterna har utfört mot irakier, såväl civila som militära. Spelar det någon roll egentligen? Det är väl snarare syftet och intentioner som spelar roll.
kobranturre skrev:
Al-Qaida strävar efter att endast ha muslimer kvar i världen, det är ju sant! Vad är Al-Qaidas syfte då?
Vad "al-Quaida", som är ett löst sammanhållet nätverk av olika sunnitiska grupperingar, har för "syfte" är svårt att precisera. Det är inte som någon hierakisk terroristfraktion med någon antagen konstitution eller programförklaring; men det är klart det handlar om någon form av romantiserad islamisk fundamentalism; NE.se skriver
Q:s syfte är att återupprätta den islamiska civilisationens storhet och att bekämpa de sittande regimerna i muslimska länder, vilka av Q. betraktas som korrupta och beroende av västmakterna. Världsbilden präglas av en föreställning om västmakternas och Israels gemensamma konspiration mot islam, varför jihad (i betydelsen 'heligt krig') betraktas som ett legitimt och nödvändigt självförsvar. USA anklagas för att ensidigt stödja staten Israel på palestiniernas bekostnad och hålls ansvarigt för den under sanktioner lidande irakiska befolkningen. En prioritet har varit att få bort den amerikanska truppnärvaron i Saudiarabien.
kobranturre skrev:
Den där palistinska rörelsen (namnet är på tungspetsen men kommer inte fram) kämpar för 100% muslimsk israel, De vill inte dela Israel med Judar, men judarna försöker "dela"!
PLO, Hamas, Islamiska Jihad? Frågan om Palestina är betydligt mer komplicerad än så, och jag vågar inte sammanfatta 50 år av förtryck i ett kort stycke, men jag vill nog påstå att det finns fog för en palestinsk motståndsrörelse, speciellt i dessa tider när de riskeras att isoleras i Israel-kontrollerade enklaver. Vad dessa motståndsrörelser har för medel kan dock diskuteras.
kobranturre skrev:
Fråga dig själv:
Varför existerar dessa extrema rörelser? De existerade innan usa gick in i ngn av deras land! De har attackerat icke muslimska mål i år hundraden!
Varför de existerar? Komplicerad fråga, men det handlar nog om en kombination av ett särskilt socialt klimat, i en del av världen där den personliga friheten är mycket liten och där religion fortsätter spela stor roll i livet. Att precisera varje rörelses uppkomst och historia kräver spaltmeter för att göra dom rättvisa, men allt är inte så svart och vitt som du vill påstå. Det är ganska allmänt känt att t.ex de afghanska talibanerna har en historia av USA-stött uppror när villkoren var lite annorlunda, och amerikanska politiker kände att lite religiös fanatism var att föredra framför en Moska-vänlig regim.
kobranturre skrev:
Visste ni att 1914 så utplånade muslimer mer än 90% av en folkgrupp....kan ni gissa vilken?
Jag vet att spanjorer utrotade i princip alla indianer i stora delar av Syd- och Mellan-amerika. Eller att tyskar är skyldiga till 6 miljoner judars död. Men gör det tyskar eller spanjorer till oförbätterliga mördare?
Hamas enda syfte är ju att driva ut Judar och andra icke muslimer ur landet, men det som påbörjade det hela är som du sa lååångt!
Tyskarna som var ansvariga fick ta sitt straff men det lär inte dessa extrema ledare få göra!
Jag tycker att det var fel att gå in i Irak men terorist grupperna har utför attacker mot icke-muslimska mål och kommer med all sannolikhet at fortsätta oavsett om usa gick in i landet eller inte!
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
oelbal skrev:
Tyvärr så blir bara USA starkare och starkare, de kan utöva sitt terrorvälde fritt över världen utan att någon säger emot.
Nu är jag ju inte helt insatt i världspolitik, olika länders armeér eller annat sådant krafs som jag vanligtvis inte bryr mig om, men är Ryssland helt maktlöst?
CcascaMedlem sedan feb. 20005 891 inlägg
kobranturre skrev:
Hamas enda syfte är ju att driva ut Judar och andra icke muslimer ur landet, men det som påbörjade det hela är som du sa lååångt!
Tyskarna som var ansvariga fick ta sitt straff men det lär inte dessa extrema ledare få göra!
Jag tycker att det var fel att gå in i Irak men terorist grupperna har utför attacker mot icke-muslimska mål och kommer med all sannolikhet at fortsätta oavsett om usa gick in i landet eller inte!
Att påstå att det pågår ostraffat är verklighetsfrämmande t o m för konservativa kristna i den amerikanska administrationen. Har du missat hela "kriget mot terrorismen"?
Sen är det en sanning med modifikation att tyskar ansvariga fick svara för sina brott. Massor av oskyldiga människor sköts, torterades och slängdes ner i anonyma massgravar vid östfronten, utan att det blev uppklarat. Inte för att jag tror det är möjligt att bevisa. Dessutom finns det massor av fall av tyska förbrytare som helt enkelt konverterade till de nya ockupanternas agenda eller flydde till Sydamerika. Det är inte direkt okänt att länder som Brasilien tog emot flyende tyskar.
Men det är iofs inte poängen jag ursprungligen ville komma fram till. Att kalla en hel folkgrupp, eller som i detta fall, en hel massa folkgrupper med i viss grad likvärdig kultur, för religiösa tokar som inte går att resonera med är helt enkelt fel.
BBlårandMedlem sedan jan. 20032 356 inlägg
Web-Tor skrev:
Vad vet du om Nick Bergs motiv till att vara i Irak?
Generellt är det nog som jag skrev, även om jag naturligtvis inte kan säga att så ifallet för varje individ som åker till Irak och arbetar, som exempelvis i fallet med Nick.
oelbalMedlem sedan jan. 20014 973 inlägg
Rufus skrev:
oelbal skrev:
Tyvärr så blir bara USA starkare och starkare, de kan utöva sitt terrorvälde fritt över världen utan att någon säger emot.
Nu är jag ju inte helt insatt i världspolitik, olika länders armeér eller annat sådant krafs som jag vanligtvis inte bryr mig om, men är Ryssland helt maktlöst?
Ja.
...och det är därför jag förespråkar att vi pumpar in pengar i deras kärnvapenprogram. Sovj....förlåt, Ryssland är vår räddare. :h
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
oelbal skrev:
Rufus skrev:
oelbal skrev:
Tyvärr så blir bara USA starkare och starkare, de kan utöva sitt terrorvälde fritt över världen utan att någon säger emot.
Nu är jag ju inte helt insatt i världspolitik, olika länders armeér eller annat sådant krafs som jag vanligtvis inte bryr mig om, men är Ryssland helt maktlöst?
Ja.
...och det är därför jag förespråkar att vi pumpar in pengar i deras kärnvapenprogram. Sovj....förlåt, Ryssland är vår räddare. :h
:e
Men seriöst, Europa då?
Om EU blev en nation?
allså jag vet att det usa gör inte heller är bra och jag gillar inte det...Men vi kom ju in i terorister och skrev då bara om dem
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
kobranturre skrev:
allså jag vet att det usa gör inte heller är bra och jag gillar inte det...Men vi kom ju in i terorister och skrev då bara om dem
Kan du vara snäll och definiera "terrorism" för mig?
Själv tycker jag nämligen att USA är ett gäng småtalibaner när de ska leka världspolis.
CcascaMedlem sedan feb. 20005 891 inlägg Militärt är Ryssland starkt nog att ta sig an små gränsande republiker, men till större aktioner utanför deras angränsande sfär krävs även politisk kraft. Frågan är vad fan vi ska ha ett starkt Ryssland till, jag tycker vi investerar i lite starkare internationella rörelser för att hålla amerikansk försvarsindustri och problematiska lokaldespoter i schack. Hur illa Saddam än var så tror jag fortfarande inte att någon "Instant Americanism" kommer att lösa några problem.
oelbalMedlem sedan jan. 20014 973 inlägg
Rufus skrev:
Men seriöst, Europa då?
Om EU blev en nation?
EU kommer inte att hålla som nation. Det är för mycket människor med för många olika kulturella meningsskillnader, vi kommer aldrig att kunna förenas under en gemensam grundlag som alla kan acceptera.
En annan sak slog mig, Norge har väl rätt mycket olja? Då borde de ju börja upprusta sitt försvar, för snart kommer USA att kalla landet för "terroriststat", och genom sin propaganda övertyga alla svagsinta människor att den Amerikanska visionen är den sundaste, och på så sätt få stöd för ett väpnat angrepp mot Norge, som officiellt kommer att heta "att de befriar landet från förtrycket".
Eller........kanske?
Rufus skrev:
kobranturre skrev:
allså jag vet att det usa gör inte heller är bra och jag gillar inte det...Men vi kom ju in i terorister och skrev då bara om dem
Kan du vara snäll och definiera "terrorism" för mig?
Själv tycker jag nämligen att USA är ett gäng småtalibaner när de ska leka världspolis.
Jag ser terorister som personer som medvetet dödar civila (usa passar in).
Jag ser terorism som ngt som hotar ett helt oskyldigt land (där sprack det, usa passar inte in).
SsebbzMedlem sedan juli 2000297 inlägg
kobranturre skrev:
Jag ser terorism som ngt som hotar ett helt oskyldigt land (där sprack det, usa passar inte in).
Beskriv då vad irak gjorde som var tillräckligt fruktansvärt för att dra in där med militär och vända upp och ner på hela landet.
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
oelbal skrev:
Rufus skrev:
Men seriöst, Europa då?
Om EU blev en nation?
EU kommer inte att hålla som nation. Det är för mycket människor med för många olika kulturella meningsskillnader, vi kommer aldrig att kunna förenas under en gemensam grundlag som alla kan acceptera.
En annan sak slog mig, Norge har väl rätt mycket olja? Då borde de ju börja upprusta sitt försvar, för snart kommer USA att kalla landet för "terroriststat", och genom sin propaganda övertyga alla svagsinta människor att den Amerikanska visionen är den sundaste, och på så sätt få stöd för ett väpnat angrepp mot Norge, som officiellt kommer att heta "att de befriar landet från förtrycket".
Eller........kanske?
Jo, just det ja!
Norge har ju en kung också, kan inte det räknas som diktator?
Självklart måste Amerika ingripa.
........kanske. :OO
kobranturre skrev:
Jag ser terorism som ngt som hotar ett helt oskyldigt land (där sprack det, usa passar inte in).
Ah, just det ja.
USA letar ju kryphål stup i kvarten istället.
Om de hittar något att klaga på så invaderar de landet istället.
Maskerad terrorism då? Passar inte det USA?
BBlårandMedlem sedan jan. 20032 356 inlägg
oelbal skrev:
EU kommer inte att hålla som nation. Det är för mycket människor med för många olika kulturella meningsskillnader, vi kommer aldrig att kunna förenas under en gemensam grundlag som alla kan acceptera.
Mycket klarsynt! Precis så är det! :)
SsolbulleMedlem sedan mars 20015 287 inlägg Är det ingen som anser att USA (med visst bistånd av FN o dess medlemmar) gjort något gott i Irak?
Apropå de nu aktuella händelserna som har dykt upp till ytan med förnedring av Irakier så har man väl i alla fall ännu "bara" sett bevis för främst förnedring? Eller har jag missat en del?
Red. kikade runt lite och jo, jag har nog missat ganska så mycket...
Är väl iofs övertygad om att bra mycket värre saker kommer att komma fram, men jag är ändå lite kritisk till den bild som målas upp av Amerikanerna, de förnedrar på bilderna. Men för någon vecka sen såg man Irakier (alt. anhängare) som sprang runt med likdelar från Amerikaner som de hade dödat och sen styckat, inte helt rätt det heller i mina ögon.
Vidare angående just detta med förnedring, jag läste en artikel i DN här om dagen som gav mig en liten eftertanke: En av de torterade fångarna uppgav att han förnedrats och de hade känt sig som kvinnor och det var tydligen det värsta som kunde hända en muslim, värre än döden...
solbulle skrev:
Är det ingen som anser att USA (med visst bistånd av FN o dess medlemmar) gjort något gott i Irak?
Apropå de nu aktuella händelserna som har dykt upp till ytan med förnedring av Irakier så har man väl i alla fall ännu "bara" sett bevis för främst förnedring? Eller har jag missat en del?
Red. kikade runt lite och jo, jag har nog missat ganska så mycket...
Är väl iofs övertygad om att bra mycket värre saker kommer att komma fram, men jag är ändå lite kritisk till den bild som målas upp av Amerikanerna, de förnedrar på bilderna. Men för någon vecka sen såg man Irakier (alt. anhängare) som sprang runt med likdelar från Amerikaner som de hade dödat och sen styckat, inte helt rätt det heller i mina ögon.
Vidare angående just detta med förnedring, jag läste en artikel i DN här om dagen som gav mig en liten eftertanke: En av de torterade fångarna uppgav att han förnedrats och de hade känt sig som kvinnor och det var tydligen det värsta som kunde hända en muslim, värre än döden...
håller med dig till det där med värre än döden
När Irakierna vågade inte uttra sig 1 enda bit när Saddam var i makten, varför? För att de var rädda för döden, saddam skulle inte förnedra dem med gruppsex (!).
Om soldaterna är så rädda för att förudmjukas varför fortsätter dem med sina dåd?
Jag vet att usa inte är bätter så ni slipper säga det!
Personligen skulle jag hellre onanera framför en kamera med huva än att få halsen av skuren. (De skar honom från nacken så det tog tid innan han dog).
Helt seriöst kan jag säga att det där måste vara det värsta sättet att dö på!
Hellre blir jag skjuten!
Att käna an kniv sågas in i nacken kan ingen av oss besvara hur det känns....Men folk har blivit skjutna och fått shock och så vet de inte att de ens är skjutna. Som träslöjdslärare som förlorat fingrarna.
Men jag tror man känner när en kniv åker upp och ner i din nacke.
Idoterna kunde åtminstonde börjat med halsen så han slapp lida så mkt!
CcascaMedlem sedan feb. 20005 891 inlägg
solbulle skrev:
Apropå de nu aktuella händelserna som har dykt upp till ytan med förnedring av Irakier så har man väl i alla fall ännu "bara" sett bevis för främst förnedring? Eller har jag missat en del?
Red. kikade runt lite och jo, jag har nog missat ganska så mycket...
Är väl iofs övertygad om att bra mycket värre saker kommer att komma fram, men jag är ändå lite kritisk till den bild som målas upp av Amerikanerna, de förnedrar på bilderna. Men för någon vecka sen såg man Irakier (alt. anhängare) som sprang runt med likdelar från Amerikaner som de hade dödat och sen styckat, inte helt rätt det heller i mina ögon.
Jag förstår din inställning, men personligen känns det mer skrämmande när en (till ytan) demokratisk makt uppvisar samma arrogans och människoförakt, under förespeglingen att deras (likvärdiga) brott är en akt av godhet.
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
kobranturre skrev:
solbulle skrev:
Är det ingen som anser att USA (med visst bistånd av FN o dess medlemmar) gjort något gott i Irak?
Apropå de nu aktuella händelserna som har dykt upp till ytan med förnedring av Irakier så har man väl i alla fall ännu "bara" sett bevis för främst förnedring? Eller har jag missat en del?
Red. kikade runt lite och jo, jag har nog missat ganska så mycket...
Är väl iofs övertygad om att bra mycket värre saker kommer att komma fram, men jag är ändå lite kritisk till den bild som målas upp av Amerikanerna, de förnedrar på bilderna. Men för någon vecka sen såg man Irakier (alt. anhängare) som sprang runt med likdelar från Amerikaner som de hade dödat och sen styckat, inte helt rätt det heller i mina ögon.
Vidare angående just detta med förnedring, jag läste en artikel i DN här om dagen som gav mig en liten eftertanke: En av de torterade fångarna uppgav att han förnedrats och de hade känt sig som kvinnor och det var tydligen det värsta som kunde hända en muslim, värre än döden...
håller med dig till det där med värre än döden
När Irakierna vågade inte uttra sig 1 enda bit när Saddam var i makten, varför? För att de var rädda för döden, saddam skulle inte förnedra dem med gruppsex (!).
[obscena detaljer]
Nu var det ju så att solbulle snällt förklarade att tydligen det värsta som kunde hända en muslim var att bli förnedrad. Inte hans personliga åsikt.
Ang. dina obsceniteter, tror du inte att det var mördarnas mening att låta killen lida?
kobranturre skrev:
Visste ni att 1914 så utplånade muslimer mer än 90% av en folkgrupp....kan ni gissa vilken?
Off topic:
Det var armenierna som råkade riktigt illa ut och det var turkarna som stod för regin, medan kurderna hjälpte turkarna. Armenier är kristna, det andra landet i världen som accepterade kristendomen som statsreligion. Kan säga att än idag så skyr många armenier turkar som pesten.
Hursomhelst tror jag inte en majoritet av muslimerna vill ta över världen. Det finns extremister inom alla trosriktningar och att dra alla över en kam vore lite dumt.
clarkbones skrev:
kobranturre skrev:
Visste ni att 1914 så utplånade muslimer mer än 90% av en folkgrupp....kan ni gissa vilken?
Off topic:
Det var armenierna som råkade riktigt illa ut och det var turkarna som stod för regin, medan kurderna hjälpte turkarna. Armenier är kristna, det andra landet i världen som accepterade kristendomen som statsreligion. Kan säga att än idag så skyr många armenier turkar som pesten.
Hursomhelst tror jag inte en majoritet av muslimerna vill ta över världen. Det finns extremister inom alla trosriktningar och att dra alla över en kam vore lite dumt.
Jepp amrenier/assyrier/kaldeer/syrianer
Jag menade inte alla muslimer, jag menade de där extrimisterna. Föresten så står det i koranen att om en muslim dödar en kristen så får han ett antal oskulder.
