Näh. Inte i praktiken. Det är en handfull som suttit inne > 20 år. Vad gäller vårddömda så finns inte begreppet livstid överhuvudtaget.
Mesiga straff i sverige
38 svar · 1 031 visningar · startad av Pedda · sida 2 av 2
Frågan, av Pedda
Måste bara säga att ibland undrar jag hur svenska rättssamhället funkar egentligen. En del straff och bötessummor som utdelas är ju rent av skrattretande. Nu har Hells Angels ledaren Tomas Dahlen dömts till samhällstjänst. I en klubb som stöds av H-A! Ska det verkligen vara såna här straff? Visst han är inte tidigare dömd mm, men nån måtta måste det väl ändå vara. Hells Angels-ledaren Tomas
Läs frågan i sin helhet →Livstid i Sverige innebär väl 12 år, eller har jag drömt?
F.ö., längre och hårdare straff överlag anser jag också vara en förebyggande åtgärd - inte endast som ett straff för de som utfört ett brott. Det kanske får en hel del personer att tänka en gång till innan de utför ett brott om de vet att de inte kommer att få fräsch mat, TV, träningsanläggning, m.m. samtidigt som de åker in för en längre tid. Interner har det alldelles för bra i Sverige.
SPiN skrev:
Livstid i Sverige innebär väl 12 år, eller har jag drömt?
"Standard" är 15 år och med den mer eller mindre automatiska strafflindringen för gott uppförande kommer de flesta ut strax efter tio år...
Faktum är att det finns en del livstidsdömda som hittills har suttit längre än 20 år. Hur lång tid de kommer sitta innan de kommer ut/dör, är det nog ingen som vet.
Det var ett reportage om de fåtal personer som för närvarande satt fängslade sedan 20 år eller mer för inte så länge sedan (tror det var någon Lars som var inne på sitt 24:e år, rekord i modern svensk rättshistoria). En anledning till att de inte släppts ut var att de hade misskött sig i fängelset, vilket de också erkände (trots att hela programmet i sann svt-vänster-anda naturligtvis gick ut på att vi skulle tycka synd om de stackars livstidsdömda mördarna).
NETwork skrev:
Näh. Inte i praktiken. Det är en handfull som suttit inne > 20 år. Vad gäller vårddömda så finns inte begreppet livstid överhuvudtaget.
Det är mer flytande tid...
Det är allt från en vecka till livstid...
Det styrs av hur snabbt den dömda blir frisk...
Det styrs av hur snabbt den dömda blir frisk...
Problemet är ju 1) att han kan bli frisk på 3 dagar och 2) att han kanske inte är frisk trots att läkaren anser att han är det. Jag anser att lagstiftningen kring vård av dömda kriminella är uppåt väggarna fel men om jag inte missminner mig så ska snart en psykdömd som friskförklaras få sitt straff omvandlat till fängelse.
NETwork skrev:
Jag tror det är nödvändigt att vi återinför ett livstidsstraff som ÄR livstid. Att släppa ut vissa människor efter avslutad "vård/fängelse är att leka med oskyldiga människors liv. Människor kan definitivt förbruka sin rätt till frihet om ni frågar mig.
Kan verkligen inte hålla med dig på den punkten! Dömmer du människor till livstids fängelse som innebär resten av den straffades liv, så är deras liv körda, plus att det kostar oss skattebetlare MASSOR av pengar att hålla instängda brottslingar vid liv med kost och logi och fängelsepersonal etc... Tycker ett samhälle ska vara förstående även mot de kriminella och mindre skötsamma invånarna (där större delen av dem har haft stora problem i livet), anser att det är helt fel att stänga in de som begått ett hemskt brott hela livet, vad är meningen med det, då kan man lika gärna avrätta dem, ett liv innanför murarna är inget liv. Även om de har det bättre än vad människor nere i afganska fängelsen har det, har de fortfarande ingen frihet och kärlek att leva med, vilket är allt här i livet iaf enligt in mening...
NETwork skrev:
Det styrs av hur snabbt den dömda blir frisk...
Problemet är ju 1) att han kan bli frisk på 3 dagar och 2) att han kanske inte är frisk trots att läkaren anser att han är det. Jag anser att lagstiftningen kring vård av dömda kriminella är uppåt väggarna fel men om jag inte missminner mig så ska snart en psykdömd som friskförklaras få sitt straff omvandlat till fängelse.
Visst, men det är inte speciellt svårt att säga hur fel det är, det kan vem som helst säga, har du några konkreta förslag på vad som kan göras isåfall? Annars är det ju bara att säga att alla system sverige är uppbyggda på är fel, för det finns ju baksidor av allt eller hur? ;)
caze skrev:
Tycker ett samhälle ska vara förstående även mot de kriminella och mindre skötsamma invånarna (där större delen av dem har haft stora problem i livet)
Det tycker jag också.
Dock verkar vissa personer inte vilja/kunna ändra sig.
caze skrev:
anser att det är helt fel att stänga in de som begått ett hemskt brott hela livet, vad är meningen med det
Att de inte begår hemska brott igen?
caze skrev:
då kan man lika gärna avrätta dem, ett liv innanför murarna är inget liv.
Nej, men ponera följande scenarion;
Kalle Svensson visar det sig har mördat ett butiksbiträde, ett vittne har pekat ut honom.
- Kalle Svensson döms till livstid.
- Kalle Svensson avrättas.
Det visar sig senare att vittnet blivit betalat av Kalles gamle ovän Peter för att ljuga i rätten. De två döms för respektive brott.
Scenario 1; Kalle släpps fri, glad som en lärka över att världen äntligen har förstått att han är oskyldig.
Scenario 2; Kalle är död och begraven och dog oskyldig.
caze skrev:
Även om de har det bättre än vad människor nere i afganska fängelsen har det, har de fortfarande ingen frihet och kärlek att leva med
Är det inte det fängelse går ut på från första början?
caze skrev:
vilket är allt här i livet iaf enligt in mening...
Medhåll.
Det konkreta förslaget är ju att de inte släpps ut igen! Jag värdesätter oskyldiga människors trygghet HÖGRE än dömda brottslingars frihet. Om en morddömd person släpps fri och mördar igen, kan det någonsin försvaras? Det finns bara ett sätt att gardera sig och det är att kasta nyckeln. Att du har haft ett taskigt liv ursäktar inte brott!
Att det kostar pengar är en sak men jag är övertygad om att kriminalvården skulle kunna driftas billigare. Låt dömda brottslingar arbeta och försörja sig inifrån murarna med ordentliga jobb, det måste finnas massor de kan göra som kan ge lite bättre ekonomi. Bra även för de intagna att ha meningsfulla sysslor.
NETwork skrev:
Det styrs av hur snabbt den dömda blir frisk...
Problemet är ju 1) att han kan bli frisk på 3 dagar och 2) att han kanske inte är frisk trots att läkaren anser att han är det. Jag anser att lagstiftningen kring vård av dömda kriminella är uppåt väggarna fel men om jag inte missminner mig så ska snart en psykdömd som friskförklaras få sitt straff omvandlat till fängelse.
Ett problem är bla att dom kan ha varit sjuka när dom har begått brottet, men att dom sedan har fått behandling och blivit friska.
När dom sedan döms till vård så har dom redan blivit behandlade och är friska, då finns det ingen anledning för dom att vara kvar i rättspsykiatrisk vård...
Det kan sticka folk i ögonen väldigt mycket.
Är man sjuk när brottet begås, så kan man inte dömmas till fängelse för det, men man ska dömmas till vård.
Och är man inte längre sjuk, så ska man defenitivt inte vara kvar på en låst avd.
Ett annat problem är det att en del anser att dom inte behöver sina mediciner när dom är friska pga att dom just är friska.
Det finns inga som behöver mediciner när dom är friska.
Det kallas för bristande sjukdomsinsikt...
NETwork skrev:
Det konkreta förslaget är ju att de inte släpps ut igen! Jag värdesätter oskyldiga människors trygghet HÖGRE än dömda brottslingars frihet. Om en morddömd person släpps fri och mördar igen, kan det någonsin försvaras? Det finns bara ett sätt att gardera sig och det är att kasta nyckeln. Att du har haft ett taskigt liv ursäktar inte brott!
Att det kostar pengar är en sak men jag är övertygad om att kriminalvården skulle kunna driftas billigare. Låt dömda brottslingar arbeta och försörja sig inifrån murarna med ordentliga jobb, det måste finnas massor de kan göra som kan ge lite bättre ekonomi. Bra även för de intagna att ha meningsfulla sysslor.
Så om en person som begår brott/mord, ska aldrig få chansen att bevisa att han aldrig gör det igen?
Nja, alla som mördar får ju inte samma straff, men de som idag är livstidsdömda (eller motsvarande dömda till psykiatrisk vård) är i mina ögon så pass grovt kriminellt belastade att vi inte kan riskera andra människors hälsa genom att ge dem en andra chans. De har nog för övrigt antagligen redan fått en andra chans... och en tredje och en fjärde...
Rufus skrev:
Det tycker jag också.
Dock verkar vissa personer inte vilja/kunna ändra sig.
Vissa ja, ska dessa göra så att de som behöver en andra chans aldrig får en?
Rufus skrev:
Nej, men ponera följande scenarion;
Kalle Svensson visar det sig har mördat ett butiksbiträde, ett vittne har pekat ut honom.
- Kalle Svensson döms till livstid.
- Kalle Svensson avrättas.
Det visar sig senare att vittnet blivit betalat av Kalles gamle ovän Peter för att ljuga i rätten. De två döms för respektive brott.
Scenario 1; Kalle släpps fri, glad som en lärka över att världen äntligen har förstått att han är oskyldig.
Scenario 2; Kalle är död och begraven och dog oskyldig.
Så detta skälet är alltså tillräckligt för att de ska sitta av resten av sina liv i fängelset för att t ex 2 % av de döma är brottsliga, vet inte hur många det är, såjag gissar på 2 %. Och vi ska alltså bara pga det här få ut ännu mindre av skatten :q
Så detta skälet är alltså tillräckligt för att de ska sitta av resten av sina liv i fängelset för att t ex 2 % av de döma är brottsliga, vet inte hur många det är, såjag gissar på 2 %. Och vi ska alltså bara pga det här få ut ännu mindre av skatten
För vissa grupper - inte minst VÅRDDÖMDA - är återfallsfrekvensen inom en 5-årsperiod så hög som 70%. Morddömda har också en väldigt hög återfallsfrekvens, runt 40%, även om det såklart ingår andra typer av brott än nya mord i den siffran (källa, SCB http://www.scb.se/templates/pongDescriptionOfStatisticsContainer____19181.asp#11510).
Vänd på frågan: är det rätt att släppa ut grupper av människor där vi vet att en stor del av dessa personer kommer begå nya brott mot andra människor? Eller för att dra det till sin spets, är det rätt att ett par oskyldiga människor får sätta livet till varje år därför att dömda brottslingar ska ges nya chanser? Kanske är det du som råkar ut för en återfallsförbrytare nästa gång.
Jag tycker INTE att du ska kunna bli dömd till livstidsfängelse om det inte fínns synenrlia skäl för detta, exempelvis att du har begått flera grova brott om och om igen. Men någonstans måste det finnas en gräns när den dömde förbrukat sin rätt att leva bland andra människor. Offret är viktigare än förövaren.
En sak dom håller på att kolla upp nu när det gäller vårddömda är det att man ska ha rätt att kolla att dom tar sina mediciner som dom ska, vilket man inte har idag (om dom inte är på en avd vill säga).
Dom vill att man ska kunna tvinga in patienterna på avd så att man ska se att dom verkligen tar med. samt att personalen ska kunna göra oanmälda besök för att ha koll på dom....
Nackdelen är som sagt bristande sjukdomsinsikt, hade det inte varit för det, så hade det inte varit så hög siffra på återfall...
caze skrev:
Rufus skrev:
Nej, men ponera följande scenarion;
Kalle Svensson visar det sig har mördat ett butiksbiträde, ett vittne har pekat ut honom.
- Kalle Svensson döms till livstid.
- Kalle Svensson avrättas.
Det visar sig senare att vittnet blivit betalat av Kalles gamle ovän Peter för att ljuga i rätten. De två döms för respektive brott.
Scenario 1; Kalle släpps fri, glad som en lärka över att världen äntligen har förstått att han är oskyldig.
Scenario 2; Kalle är död och begraven och dog oskyldig.Så detta skälet är alltså tillräckligt för att de ska sitta av resten av sina liv i fängelset för att t ex 2 % av de döma är brottsliga, vet inte hur många det är, såjag gissar på 2 %. Och vi ska alltså bara pga det här få ut ännu mindre av skatten :q
Tror du att enbart 2 % av de dömda faktiskt är brottsliga så tror du fel.
Det är fler.
Det var dessutom ett skäl till att ge folk livstid istället för avrättning, inte livstid ö h t.
Rufus skrev:
caze skrev:
Rufus skrev:
Nej, men ponera följande scenarion;
Kalle Svensson visar det sig har mördat ett butiksbiträde, ett vittne har pekat ut honom.
- Kalle Svensson döms till livstid.
- Kalle Svensson avrättas.
Det visar sig senare att vittnet blivit betalat av Kalles gamle ovän Peter för att ljuga i rätten. De två döms för respektive brott.
Scenario 1; Kalle släpps fri, glad som en lärka över att världen äntligen har förstått att han är oskyldig.
Scenario 2; Kalle är död och begraven och dog oskyldig.Så detta skälet är alltså tillräckligt för att de ska sitta av resten av sina liv i fängelset för att t ex 2 % av de döma är brottsliga, vet inte hur många det är, såjag gissar på 2 %. Och vi ska alltså bara pga det här få ut ännu mindre av skatten :q
Tror du att enbart 2 % av de dömda faktiskt är brottsliga så tror du fel.
Det är fler.Det var dessutom ett skäl till att ge folk livstid istället för avrättning, inte livstid ö h t.
En uppvisning i konsten att propagera för livstid, och få det att verka som om man är snäll mot brottslingarna. ;)
Brott lönar sig i sverige. Tragiskt men sant. Ju grövre brott, desto säkrare
är det. Snattar du så åker du dit så det stänker om det. Snor du 12st XC90
och kör till baltikum med dom, trots att du inte ens har körkort, så klarar
du dig garanterat. Dödar du någon på vägen och passar på att råna ett
antal värdetransporter så ökar chansen att du klarar dig. Om du mot förmodan
skulle åka dit så är du ute igen inom 2 år.
Mitt förtroende för svenskt rätts/polis-väsende är = 0. Sad but true...
Ja... jag sågar skiten rakt av... stäm mig §e