35 svar · 1 513 visningar · startad av Rikard
På begäran... från denna tråd .
Toonster skrev:
Rikard -> den konfigureringen som Kjell "vill" ha är ju iof. inte fel. Men behövs det?
Är det en dedikerad server så är det verkligen overkill.
Vad gick forumet på förut, och vad visade ett belastningstest där?/T
Jo, eftersom forumet har gått till att vara databasbaserar så är tydligen kravet betydligt högre.
Vad är det i konfigurationen du reagerar över?
Det blir nog till att köpa begagnat om det ska vara en märkesserver med 1 GB RAM och minst 1 Ghz processor. För billigaste Compaqen med den konfigurationen går bara RAM-minnet på 10 000 kr (Dustin).
3-4 st Ultra Wide SCSI HD på 4-20 GB (eller var det Wide Ultra2 SCSI?)
Japp, Wide Ultra2 SCSI (160) är disken.
Är det mer Ni vill veta så är det bara att fråga :)
Är det den höga MHz ni vill ha, eller skulle det gå lika bra med typ 2-4 st 500Mhz:are ?
Jag reagerar lite för jag tycker det är väl tilltaget. Denna konfigurationen brukar normala webbhotell använda vid 200 st domäner per server.
Används ingen programvara för minnescachning, så är det mycket RAM bla.
Fast visst, datorerna är hyfsat billiga nu, så det är väl bara att kräma på...
Körs bara en domän på denna server, så kommer den nog att ligga på 2-5% belastning
iof. PHP buggar med minnet, kan var bra med mycket...
/T
Jag tycker också att det låter lite overkill med den servern som Kjelle specificerat. Jag tycker nästan att det borde räcka med att ligga på ett bra webbhotell. Använda sig av exempelvis SQL-server som ligger på en separat server.
Jag tycker inte att det går så slött och sufra runt på wf när den ligger hos Aleborg.
Men vill Kjell ha det han specificerat så får det väl bli så.
/Andreas
1GB i RAM är inte speciellt mycket när man har en stor databas. Våra 512 i RAM tog slut direkt när vi släppte forumet. Vår CPU var en Celeron 1GHz och den räcker, även om den fick jobba en del när vi var 76 stycken som började ställa frågor.
Vi körde databasen på en SCSI-disk U160 och det duger också utmärkt.
Min spec skiljer sig alltså inte från ursprunget speciellt mycket men vi kan inte köra detta i en hobbylåda utan behöver en låda som har volym och resurser att driva hårdvaran utan att ligga på gränsen. Ordet webbhotell måste ha fått en helt annan innebörd än vad den hade för några år sedan. De som innhandlar en vanlig desktop strax under mellanklassen och lägger in 200 kunder, räknar inte jag som webbhotell. Speciellt inte i dagsläget med tanke på att fler och fler använder serverskript tillsammans med databaser.
Nja, det är ju det som ett normalt webbhotell har, ungefär 800 Mhz, 512 Mb Ram, 200 domäner, max 3GB trafik per månad och Windows NT/2000 och IIS. Och då pratar jag inte desktop's.
Är det Linux/Apache kanske det är 300 eller mer domäner.
Ginza.se körde så sent som förra sommaren på P2 350 med en speciell programvara som cachar databasfrågor, och dom har en hel del besökare, och där fanns inga väntetider...
Med <b>prestandamätning</b> så får man ut viktig information om minnet är för litet, processorn för dålig, eller om diskarna är långsamma (i NT finns det ypperliga funktioner för detta).
Det är det som avgör serverns konfiguration, inte något man plockar på tyck eller tror sig veta...
Om 76 samtidiga frågor (det är ju ingenting...) fick serverna att arbeta och bränna minne, så kan det inte vara mer än felkonfigurerat!
/T
Hur som helst så funkar det inte ens bra med motorforum.nu på webhotell.. Det går segt, forumet "reagerar" exakt som wF gör nu, dvs segt ibland o blixtsnabbt ibland..
Jag misstänker att det dels är beroende på övrig trafik till den server som forumet ligger på & dels beroende på att PHP/MySql inte är så lämpligt på Windowsmaskiner.
Det krävs mao en dedicerad server som man konfar endast för det ändamålet. Att servern har mycket RAM ser jag som en självklarhet & i dagens läge skall inte wF snåla på nått vad gäller servern.
Bättre att satsa på en kratfig server i dag som håller i många år istället för att välja ett snikalternativ som dels krånglar och som vi kanske växer ur inom ett år eller två.
Att Ginza klarade sig är inte så märkligt då wF mest troligt levererar mer trafik per dygn än vad dom gör.. Betydligt mer trafik dessutom. Ginza är väl dessutom en ASP-lösning?
Kan aldrig tänka mig att webforum skapar mer trafik än Ginza. Ginza är ju en av sveriges 10 mest besökta sidor, med 1000 tals ordrar om dagen.
Dedikerade servrar har man oftast av säkerhetsskäl inte prestandaskäl.
En ASP lösning på en MS-SQL server är ju en riktig prestandamaskin, min installation på en Laptop klarar ca 3000 transaktioner per minut, via nätverk. Den har 128 Mb Ram....
Oavsett om det är en Linux eller Microsoft plattform, så kommer den verkligen att "rocka fett", speciellt om den ligger backbone kopplad.
Vi kan debattera detta länge, visst finns pengarna, köp det värsta. Men med den hårvaran kommer det finnas mycket kraft över.
/T
Ursprungligen av Toonster Men med den hårvaran kommer det finnas mycket kraft över.
Kalas isf! :)
Om 76 samtidiga frågor (det är ju ingenting...) fick serverna att arbeta och bränna minne, så kan det inte vara mer än felkonfigurerat!
Nja, nu var det 76 användare och inte frågor :)
Man bör ha så mycket minne att man kan cacha hela DB:en och där låg vi precis i gränslandet.
Enligt de erfarenheter jag själv har från servrar jag administrerar, så skiljer sig ett aktivt forum väldigt mycket från en sajt som t.ex. Ginza.
Att visa saker i en databas är en sak och tillåta andra att skapa databasen är en annan.
Vi låg till en början på telenordias servrar men blev ganska snart uppsagda. Deras servrar bör vara av tämligen god kvalité men de menade att webForum störde de övriga kundernas webbplatser. Vi fick dock ett specialerbjudande (ett billigt pris sas det) om att vara kvar mot en avgift om 20.000:- per år.
Jag ägnade en vecka åt att hitta ett nytt hotell men fick helt enkelt ge upp.
Man kan alltså inte jämföra t.ex. webForum och Ginza som anges i exemplet ovan. Jag skulle inte tro att Ginza är långt så krävande som webForum trots antalet besökare. Möjligen vad gäller bandbredd men inte prestanda.
Vad jag förstår så har hela tiden WF legat på en server med flera domäner (antal?) och Ginza dedikerat, så det är iof. skillnad bara där, och inte alls jämförbart. WF kanske några tusen besökare omdan (statistik?) Ginza 10000 tals.
76 samtidiga användare är inte mycket det heller, snarast en droppe i havet.
Sedan är jag lite undrande över cachningen av databasen. Den växer ju hela tiden med en viss faktor, och den cachningen slutar när RAM minnet tar slut...
Kommer gamla inlägg förpassas till evigheten? Nu är jag ingen Linux guru, men kan man ange hur mycket av MySQL databasen som ska cachas (som man kan göra i MS-SQL?)
Ginza kör (körde) med WinPower, som cachade frågor istället för hela databasen.
Att visa saker i en databas är en sak och tillåta andra att skapa databasen är en annan.
Möjligt att det är så i MySql. Rent transaktionsmässigt så spelar det ingen roll om man läser eller skriver, speciellt inte om databasen ligger cachad. Däremot kan man kanske sätta lägre prioritet på skrivning än läsning.
Måste låta som jag är värdens gnällspik!
Men det är klart att om pengarna finns så ska man köpa riktiga gjrejer, men som jag nämnde, på en 1GHZ kan man hosta flera hundra domäner (med NT/IIS) och det är bara nätet som sätter begränsningar.
Se det inte som en Linux/NT diskussion, jag har bara erfarenhet av flerdomänslösningar på NT, så jag kan egentligen inte uttala mig om den praktiska prestandan på en Linux webbserver.
Men som jag nämnde tidigare, jag har kört en webbserver på vårat intranät på en "dedikerad" laptop (ingen supermaskin) med MS_SQL och W2000, och kom upp i ungefär 3000 transaktioner per minut. (3000 användare med databasfråga, eller 1500 med 2 databasfrågor osv.) och detta är SAMTIDIGA användare. Exemplet säger kanske inte så mycket, men det ger en fingervisning om hur bra en dedikerad dator fixar en webblösning.
I vårat nuvarande intranät kör vi en webbserver på 500 Mhz 128 Mb och har 12 domäner. Lite databaser och smått och gott. Ganska blygsam trafik, ca 100 Mb & och 500 sessioner per dygn. ca 100 anställda som kikar in då och då. Den servern ligger på ungefär 8% i snitt...
Normala webbhotell FS-data, digikom, telenordia osv. har nog mellan 100 - 200 domäner per brurk. Klart det går segt där vid hög belastning. Ändå kan dom garantera ett minimum av bandbredd.
Men men, finns pengarna, handla på, jag betalar ju själv en slant...
WF forum kommer verkligen att flyga, och kommer att ha grym prestanda. Och det ska man egentligen inte klaga på! Jag ÄR en gnällspik, ursäkta mig...
/T
76 samtidiga användare är inte mycket det heller, snarast en droppe i havet
Du har inte förstått sammanhanget Toonster.
Min senaste klient låg på ett hotell med 150 domäner som körde NT på en 133:a.
Det fungerade utan problem men ingen av dessa domäner har något gemensamt med webForum.
76 samtidiga använder på applikation som vBulletin ställer troligen betydligt fler sql-frågor än vad 500 användare gör på Ginza.
Det finns ingen chans för ett hotell att köra 200 stycken webForum på den konfiguration du nämner.
Man bör nog ta sig en titt på hur vBulletin fungerar innan man jämför med andra sajter och antal användare.
MySQL fungerar heller inte riktigt som MSSQL. Om det är t.ex 20 av de 76 som ska posta inlägg i samma tabell, så måste var och en vänta tills det är deras tur. MySQL låser tabellen för skrivning eftersom den inte hantera flera samtidigt. Det är alltså redan där ganska viktigt att det går snabbt.
Vi har egentligen inga andra domänderpå vår maskin. Jag har förvisso några för diverse tester och sedan låg webAvis (statisk) på samma maskin men ingen av dessa kan anses dra ner prestandan.
Nu har jag inte själv så stor erfarenhet av vBulletin ännu så du får gärna ställa övriga frågor om servervara på http://vbulletin.com/forum/showthread.php?s=&postid=256120
Missförstå mig rätt... Jag förstår till fullo att WF drar kraft (det är ju MySql... :) ) och det opponerar jag mig inte emot. Jag skrev inläggen mest för att jag tyckte att hårdvarukraven var höga för en dedikerad webbserver.
Ginza var mer ett exempel på hur en otroligt väbesökt site med väldigt många produkter, ändå klarar sig fint trots blygsamm hårdvara tack vara optimerad mjukvara.
Visst ska du fixa så mycket du får för pengarna, det kan ju aldrig gå för fort...
Fast jag tycker att av det du berättar om forumet och MySql så drar det otroligt mycket kraft i sig, och är det en lyckad lösning?
Fast du får gärna publicera lite statistik sedan, kan vara intressant att se hur mycket effekt databasen drar, om inte för att dra lärdom av själv.
/T
MySQL fungerar heller inte riktigt som MSSQL. Om det är t.ex 20 av de 76 som ska posta inlägg i samma tabell, så måste var och en vänta tills det är deras tur. MySQL låser tabellen för skrivning eftersom den inte hantera flera samtidigt.
Bör väl tilläggas att detta är beroende av vilken tabelltyp man väljer. Väljer man (My)ISAM (standard), som är optimerat för snabba SELECT, så låses hela tabellen vid skrivning. Men man kan välja t.ex. InnoDB eller BDB om man har många INSERT och UPDATE (dessa stödjer även transaktioner). :)
Tabellen "post" är av typen MyISAM och jag antar att detta beror på att merparten av besökarna förmodligen läser fler inlägg än de postar.
Så snart vi är på en egen maskin och forumet är i drift så kan vi kika lite på hur man bäst optimerar MySQL för forumet :)
En ASP lösning på en MS-SQL server är ju en riktig prestandamaskin, min installation på en Laptop klarar ca 3000 transaktioner per minut, via nätverk. Den har 128 Mb Ram....
Ehhr... förlåt, men det är inget, kom igen när det är per sec. i stället... :p
Vad gick forumet på förut, och vad visade ett belastningstest där?
Ser att jag missat den frågan Toonster. Vi hade tidigare en PII 350 med 256MB RAM och ska sanningen fram så vet vi knappt hur hög belastningen var för det gick aldrig att logga in i maskinen under de tider som forumet var välbesökt :(
Detta gällde när vi hade det tidigare systemet som dock inte kan jämföras riktigt med nuvarande system. Väl inloggad i systemet så såg man att sökningen i cafeét var det som drog i särklass mest på maskinen. Det låg ofta 5-8 stycken besökare och sökte i cafeét samtidigt och detta fick CPU:en att gå i 100%. Vi plockade då bort sökfunktionen från den delen till förmån för de andra forumområdena.
