51 svar · 1 123 visningar · startad av mwin · sida 2 av 3
Ännu en anlening till att man inte ska betala tv/radio-licens. Sveriges Radio anställer Joachim Berner som chef till sveriges radio (man var medveten om att han inte har nån erfarenhet av radio). Sen kommer man på när man nyss anställt honom att det är fel person.. och nu, ska han ha 135 000 i månaden två år framåt. För ingenting! Så roligt att se när våra licenspengar går rakt ner i Joachim Be
Läs frågan i sin helhet →Jag har aldrig haft behov av brandkåren så jag vill inte betala för den. :OO
Alltså, allvarligt talat, när ska ni släppa de här egocentriska tankarna?
Läs följande inlägg från sgtpepper och begrunda: http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=424507#post424507
Det finns många tekniska lösningar idag för att se vad man betalar för, kanske med intåg av Digital-TV å när det analoga tv-nätet släcks ner, gör så att även detta kan appliceras på SVT.
Förövrigt, om SVT nu ska stå för mångfald, så tycker jag program som Expidition:Robinson (som är SVT absolut dyraste genom tiderna) och andra sådana skitprogram som man kan få på vilken annan kanal som helst ska vara förbjudna för SVT att göra.
Låt mig färklara mitt uttalande som kanske var lite slätt fårmulerat 00.30 på dygnet.
Jag anser att systemet med tv-licens är ett föråldrat system att samla in pengar på ett fel, känslomässigt sätt.
Jag använder själv ingen av ovanstående radiokanaler, väldigt sällan svt1-2 utan endast en aning av svt24. Denna är jag beredd att betala för men inte den avgift som finns idag och på detta sätt genom en faktura.
http://www.nek.lu.se/offek/_disc1/00000007.htm
Sökte och hittade en ganska utdaterad men vettig sida om ämnet.
Speciellt de 5 sista styckerna förklarar lite av min åsikt i ärendet.
Om man nu vill att 100% av de som äger en tv skall betala en avgift, finns det då någon anledning att skilja denna från det enda sättet som samlar in pengar från 100% av befolkningen (skatt) ?
Om man sätter denna skatt som standard att den dras varje år från befolkningen, och man blir tvungen att söka för att få den förminskad eller borttagen, så ser jag hellre betalning på detta sätt. Samt att en begärelse att slippa skatten skall skrivas under samt godkännas "längst ner på deklarationen" så har folket en juridisk handling på att de använder eller inte använder utbudet.
Jag kan betala för de tjänster jag använder men att Kiruna skickar ut fakturor på något som jag vet att jag inte använder en mer än någon procent av gör att jag känner motstånd att betala den avgiften då jag redan i dagsläget betalar avgift i bostadsrätten för min kabeltv som utnyttjas mer, för att inte säga i substitut till SVT & co.
Mer rätt? Rätt vaddå?
Detta var de licenspengar jag faktiskt betalat plus många hundra andra betalat för.
Det känns ju bra att denna kille kan leva gott på mina pengar i två år nu för nått jag knapp utnyttjat.
Vad är den absolut högsta summa du är villig att betala i tv-avgift?
Det handlar mer om hur jag skall betala den.
2-300 SEK / år? Då får jag en tjänst som sällan utnyttjas av mig samtidigt som jag känner att jag betalat för det vettiga jag får ut av produkten.
Ska vi inte göra likadant med vägskatten också då? ;)
"Vet inte, har inte TV?" ;)
Om där fanns en teknisk plattform för att folk som körde mer skulle betala mer vägskatt - så ja - då tycker jag dom ska betala mer.
Jag tycker folk som använder vägarna kommersiellt, som åkerier osv borde betala en högre vägskatt.
Rikard skrev:
Jag har aldrig haft behov av brandkåren så jag vill inte betala för den. :OO
Alltså, allvarligt talat, när ska ni släppa de här egocentriska tankarna?
På dig låter det ju som att man, för att inte vara egoistisk, måste betala TV-licens även om man inte har något TV-mottagare.
Rikard skrev:
Jag har aldrig haft behov av brandkåren så jag vill inte betala för den.
Alltså, allvarligt talat, när ska ni släppa de här egocentriska tankarna?
Så du anser att det är helt OK att jag, som inte äger någon bil, inte har körkort, inget alls med motorfordon att göra alls, ska betala tusentals kronor i bil- och bensinskatt. Jag vill gärna att du motiverar varför jag ska betala den skatten. Och kom inte med något om egoism eller liknande.
Och som jag nämnde tidigare: alkoholskatten. Det jag talar om är att tillverkningen av sprit är 15-20 kr/litern. Resten av priset är alkoholskatt. Ska jag betala denna alkoholskatt (räknat på ett snitt att i Sverige dricker vi väl 10-12 liter), trots att jag inte dricker. Notera nu att jag inte talar om någon inkomstskatt, moms eller något annat, det handlar endast och bara om skatten på alkohol, som du betalar på systembolaget när du handlar alkoholhaltig dryck.
Rikard skrev:
Ska vi inte göra likadant med vägskatten också då? ;)
Det är väl på sätt och vis just det vi gör i Sverige idag, med skatten på bensin. Ju mer du kör, desto mer bensin använder du. Ju mer bensin du använder, dest mer bensinskatt betalar du.
Min del av diskussionen handlar om att ju mer man använder en valfri produkt, desto större andel av kostnaden för den produkten ska man själv stå för. Den som dricker mycket får stå för en större del av samhällets kostnader för akoholskador (i akoholskatt). Ju mer man röker desto mer av samhällets kostnader betalar man (i tobaksskatt). Ju mer risk för trafikskador man utsätter sig för, desto mer av kostnaden får man ta (bil-, väg-, bensinskatt). Samhället har ju sagt att det är just så här det ska vara, genom att införa just dessa specialskatter. Och är detta fel, så gör ju samhället väldigt mycket fel, eller?
Med ditt resonemang, Rikard, kan jag ju räkna med att samhället (andra skattebetalare) ska betala alla kostnader för mina intressen, såsom datorer, inträde på idrottstävlingar, flygresor på semestern, filmbiljetten, internetkostnaden, (fyll i valfri intresse). Och jo, jag vet att en del av kostnaden kommer genom skatten, men nu talar jag om att samhället ska betala 100% av kostnaden.
Den här diskussionen handlar inte om att man ska upprätthålla viktiga samhällsfunktioner (sjukvård, skola, räddningstjänst, polis). Det handlar om att den som fritt väljer att titta på statlig TV faktiskt får ta den kostnaden. TV är inget man MÅSTE ha. Det finns alltfler som inser att man kan leva ett mycket bra och innehållsrikt liv utan TV.
Jag hävdar att tankegången är lite egocentrisk - ja.
Läser man sgtpeppers inlägg, som jag länkade till, så tydliggörs det ganska klart vad det är man betalar för. Om public service skulle bli en pay per view-kanal så skulle mångfalden i tv försvinna. Idag har vi flera obereoende kanaler, både i radio och TV. Dessutom har vi ett välfungerande system för att sprida information vid nödsituationer - "Viktigt meddelande".
Jag betalar vägskatt för att jag har bil. Det bekostar vägutbyggnader på långt fler ställen än jag besöker. Skulle det inte vara så kan jag tänka mig att vägarna i norra Norrland skulle förfalla än mer. På samma sätt betalar jag TV-licens för att jag är innehavare av en TV-mottagare.
För ett par år sedan var jag av en liknande åsikt som många presenterar - jag ser ju inte..., så varför ska jag betala för... - men jag har hunnit omvärdera mina tankar. Utan att därigenom vilja påstå att just mina tankar är rätt eller fel.
För ett par år sedan var jag av en liknande åsikt som många presenterar - jag ser ju inte..., så varför ska jag betala för... - men jag har hunnit omvärdera mina tankar. Utan att därigenom vilja påstå att just mina tankar är rätt eller fel.
Skulle kunna bero på ekonomisk situation?
Jag kan inte säga att jag har ett överflöd av pengar och ser då noga till mina utgifter.
Kan tänka mig att när man tjänar några tusen till i månaden om några år så kan jag också tänka mindre egoistiskt p.g.a. att jag har råd att vara moralisk.
Men man får inte glömma vägen dit för det.
Rikard skrev:
Jag hävdar att tankegången är lite egocentrisk - ja.
Läser man sgtpeppers inlägg, som jag länkade till, så tydliggörs det ganska klart vad det är man betalar för. Om public service skulle bli en pay per view-kanal så skulle mångfalden i tv försvinna. Idag har vi flera obereoende kanaler, både i radio och TV. Dessutom har vi ett välfungerande system för att sprida information vid nödsituationer - "Viktigt meddelande".
Jag betalar vägskatt för att jag har bil. Det bekostar vägutbyggnader på långt fler ställen än jag besöker. Skulle det inte vara så kan jag tänka mig att vägarna i norra Norrland skulle förfalla än mer. På samma sätt betalar jag TV-licens för att jag är innehavare av en TV-mottagare.
För ett par år sedan var jag av en liknande åsikt som många presenterar - jag ser ju inte..., så varför ska jag betala för... - men jag har hunnit omvärdera mina tankar. Utan att därigenom vilja påstå att just mina tankar är rätt eller fel.
Det där med viktigt meddelande anser jag vara lite "out of date". Jag kan nämligen ta emot viktiga meddelanden via SMS, E-post, personsökare. Så jag köper inte att jag måste ta emot såna meddelanden via radio/tv.
Här kommer ett par frågor jag gärna vill ha svar på. Det räcker med ett enkelt JA/NEJ:
Du säger att du betalar vägskatt för att du har bil. Jag som inte har bil, tycker du att jag ska betala vägskatt?
Du säger att du betalar TV-licens för att du har TV. Tycker du att jag, som inte har TV, ska betala TV-licens?
Notera, att jag talar fortfarande om skatter/avgifter utöver de vanliga skatterna, såsom inkomstskatt, moms, förmögenhetsskatt, vinstskatt osv. För dom har jag fortfarande inte argumenterat mot.
Pellefant skrev:
Kan Sveriges Radios f.d ordförande som nu fick sparken efter strulet av kulturdepartementet(?) få ett fett avgångsvederlag /lön i några år??? :q
Ehrenkrona hade 70 tusen per år från SR och styrelseordföranden har väl aldrig fallskärmsavtal..
Angående vägskatten, jag läste en insändare i göteborgs-posten för några veckor sedan från en person som skulle göra avdrag för att han gick och cyklade till jobbet året runt. Han hänvisade till diverse propositioner och lagar som sa att personer som bidrog till folkhälsan och som inte utnyttjade vägarna på samma sätt som bilister skulle få göra avdrag. Han skrev att han skulle dra av 40 tusen. :e
bewern skrev:
Det där med viktigt meddelande anser jag vara lite "out of date".
Så länge infrastrukturen och tillika administrationen bakom såna saker som "Viktigt meddelande" inte har förändrats till att anpassas efter SMS eller e-post så tror jag vi bör hålla oss till den faktiska situatione inte vad som är tekniskt möjligt. :)
bewern skrev:
Du säger att du betalar vägskatt för att du har bil. Jag som inte har bil, tycker du att jag ska betala vägskatt?
Nej.
bewern skrev:
Du säger att du betalar TV-licens för att du har TV. Tycker du att jag, som inte har TV, ska betala TV-licens?
Nej.
Rikard skrev:
bewern skrev:
Det där med viktigt meddelande anser jag vara lite "out of date".
Så länge infrastrukturen och tillika administrationen bakom såna saker som "Viktigt meddelande" inte har förändrats till att anpassas efter SMS eller e-post så tror jag vi bör hålla oss till den faktiska situatione inte vad som är tekniskt möjligt. :)
Kan det inte möjligen vara dags att man (börjar) ändra i infrastrukturen så att man kan skicka/ta emot viktiga meddelanden även som SMS, mail, info på Internet, personsökare?
De viktiga meddelanden som går ut på TV och i radio, har oftast sammanställts som ett meddelande i en dator. Då kan det väl inte vara så svårt att klippa, och klistra in samma meddelande i något program som skickar ut meddelandet till alla mail-adresser, och som SMS till alla mobiltelefoner. Jag tror att tom en klumpig person som jag skulle lyckas få till det. så hur svårt är det egentligen?
Med tanke på att jag inte har TV eller radio, så kommar jag inte åt dessa viktiga meddelanden som det ser ut nu.
[ironi]Tack för det SR.[/ironi]
Rikard skrev:
bewern skrev:
Du säger att du betalar vägskatt för att du har bil. Jag som inte har bil, tycker du att jag ska betala vägskatt?
Nej.
Rikard skrev:
bewern skrev:
Du säger att du betalar TV-licens för att du har TV. Tycker du att jag, som inte har TV, ska betala TV-licens?
Nej.
Dessa två svar tackar jag för.
För information:
Eftersom jag åker kommunalt, och betalar bolagets avgifter både med att köpa periodkort och via skatten, så är jag med och betalar det kommunala transportbolagets väg-, fordons- och drivmedelsskatt. Detta gör jag gärna.
Kan det inte möjligen vara dags att man (börjar) ändra i infrastrukturen så att man kan skicka/ta emot viktiga meddelanden även som SMS, mail, info på Internet, personsökare?
Det är mycket möjligt att man kanske borde göra det. Licenspengarna går med stor sannolikhet till den utvecklingen också. Men, nu kan vi inte bara basera den här diskussionen på vad du och jag har för tekniska resurser och teknisk kompetens. I vågskålen ligger också gammelmormor Ingalill som varken har dator eller mobiltelefon.
Vidare, hur hade du tänkt hantera SMS-/mail-frågan vid strömavbrott. Radiosändare och tillika det fasta telefonnätet har, så vitt jag känner till, batteribackup. Om mobilnätet har det vet jag inte. Och, de två hålen i väggen har det garanterat inte. :)
Med tanke på att jag inte har TV eller radio, så kommar jag inte åt dessa viktiga meddelanden som det ser ut nu.
[ironi]Tack för det SR.[/ironi]
Om man i Sverige lever på socialbidrag så står det i de stadgarna att man kan få bidrag för att införskaffa en liten radio. Däremot tror jag inte att det gäller mobiltelefon, dator eller TV. Det beror på just det skälet att radion används som media för att sprida viktig information.
För information:
Eftersom jag åker kommunalt, och betalar bolagets avgifter både med att köpa periodkort och via skatten, så är jag med och betalar det kommunala transportbolagets väg-, fordons- och drivmedelsskatt. Detta gör jag gärna.
Jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra?
Rikard skrev:
Kan det inte möjligen vara dags att man (börjar) ändra i infrastrukturen så att man kan skicka/ta emot viktiga meddelanden även som SMS, mail, info på Internet, personsökare?
Det är mycket möjligt att man kanske borde göra det. Licenspengarna går med stor sannolikhet till den utvecklingen också. Men, nu kan vi inte bara basera den här diskussionen på vad du och jag har för tekniska resurser och teknisk kompetens. I vågskålen ligger också gammelmormor Ingalill som varken har dator eller mobiltelefon.
Vidare, hur hade du tänkt hantera SMS-/mail-frågan vid strömavbrott. Radiosändare och tillika det fasta telefonnätet har, så vitt jag känner till, batteribackup. Om mobilnätet har det vet jag inte. Och, de två hålen i väggen har det garanterat inte. :)Med tanke på att jag inte har TV eller radio, så kommar jag inte åt dessa viktiga meddelanden som det ser ut nu.
[ironi]Tack för det SR.[/ironi]Om man i Sverige lever på socialbidrag så står det i de stadgarna att man kan få bidrag för att införskaffa en liten radio. Däremot tror jag inte att det gäller mobiltelefon, dator eller TV. Det beror på just det skälet att radion används som media för att sprida viktig information.
För information:
Eftersom jag åker kommunalt, och betalar bolagets avgifter både med att köpa periodkort och via skatten, så är jag med och betalar det kommunala transportbolagets väg-, fordons- och drivmedelsskatt. Detta gör jag gärna.Jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra?
Angående äldre/yngre (teknik):
Jag har inte varit ute efter att man ska sluta med att sända informationen i de gamla kanalerna(radio/tv), det kan man mycket väl fortsätta med. Det jag reagerade på var att man inte gjort något alls (såvitt jag vet) för att få ut information i de nya kanalerna. Det ena måste inte utesluta det andra.
Och den nya utvecklingen ska väl knappast SR/SVT stå för. Det är inte deras ansvar att statens information till svenskarna som går någon annan väg än via radio/tv. Där ska inga licenspegar användas.
Angående strömavbrott:
Om man inte får datorn att funka, lär knappast TVn eller stereon funka heller. Det enda som då återstår är att antingen ha en batteridriven radio, telefon eller mobil. Då gäller det att lösa problemet med batterier:
Där jag bor, har det två gånger på kort tid varit strömavbrott. Båda gångerna var det strömlöst i ca 3 dygn. Då var det mycket svårt att kunna gå in i affärerna och handla. En av de första sakerna som tog slut var batterier. Hur hanterar man en sån sak, om man inte är först i kön?
Eller problemet med att alla inte har vanlig telefon:
Vad jag förstått är det alltfler yngre som inte har något fast tele-abonnemang. Man anser sig inte ha behov, när man har mobil.Det är då lättare att få kontakt via mobilen än via vanliga nätet. Jag har även hört att döva har mobiltelefon, som de använder att SMSa till varandra. Snacka om uppfinningsrikedom. :)
När det gäller mobilmasterna så kan jag inte svara hur det ligger till, men det är väl inte allför svårt att lagstifta om att tillräckligt många måste ha batteribackup. För säkerhets skull. Bl.a. för att avlasta det vanliga nätet när en katastrof inträffar.
Det sista avsnittet i mitt förra inlägg kan du strunta i, den för inte diskussionen framåt.
Men nu är vi väl ganska Off Topic, så kan vi ansluta den här diskussionen?
bewern skrev:
Det handlar om att den som fritt väljer att titta på statlig TV faktiskt får ta den kostnaden. TV är inget man MÅSTE ha. Det finns alltfler som inser att man kan leva ett mycket bra och innehållsrikt liv utan TV.
Vad pladdrar du om? Om du har en TV-mottagare så SKA du betala TV-avgift, ska det vara så svårt att fatta?
Reefer skrev:
bewern skrev:
Det handlar om att den som fritt väljer att titta på statlig TV faktiskt får ta den kostnaden. TV är inget man MÅSTE ha. Det finns alltfler som inser att man kan leva ett mycket bra och innehållsrikt liv utan TV.
Vad pladdrar du om? Om du har en TV-mottagare så SKA du betala TV-avgift, ska det vara så svårt att fatta?
Svårt att fatta? Nä inte ett dugg. Det är just därför jag INTE har en TV.
