wF får se upp

Om inte posten visade upp alla brev med innehåll och allt offentligt för en himla massa människor - JA. Men så är det ju inte, eller hur? ;)

Tja, det händer ju att de sprider massutskick. Har t.o.m. för mig att de spred material från Sverigedemokraterna som många retade sig på (var väl något rabalder runt det vid förra valet, om jag inte minns fel). Borde inte posten fällas för sådant då?

Posten kan ju naturligtvis inte sitta och läsa igenom allt som skickas via dem. Lika lite som Kjell kan sitta och läsa igenom allt som skrivs här. Varför skall då Postens VD gå fri, medan Kjell åker dit? Det är ju absurt att kräva att Kjell skall ta ansvar för det vi skriver.

PeW: Om jag hackade din hemsida och lade dit rasistiska kommentarer. Vem skall ställas till svars? Du eller jag?

Tja, det händer ju att de sprider massutskick. Har t.o.m. för mig att de spred material från Sverigedemokraterna som många retade sig på (var väl något rabalder runt det vid förra valet, om jag inte minns fel). Borde inte posten fällas för sådant då?

Posten kan ju naturligtvis inte sitta och läsa igenom allt som skickas via dem. Lika lite som Kjell kan sitta och läsa igenom allt som skrivs här. Varför skall då Postens VD gå fri, medan Kjell åker dit? Det är ju absurt att kräva att Kjell skall ta ansvar för det vi skriver.

PeW: Om jag hackade din hemsida och lade dit rasistiska kommentarer. Vem skall ställas till svars? Du eller jag?

-Utskick från Sverigedemokraterna behöver inte automagiskt betyda förföljelse m.m.. det beror på vad som stod i texten om det ska gå att jämföras med det.

-En uppgift för formuledare, moderatorer m.m.. är att se efter så inläggen håller kvalitativa mått. Och återigen så är det skillnad på rena förföljeser och debatt. Skillnad på att göra spaltmeter långa monologer om hur en del raser är mindre värda än andra mot att diskutera för och nackdelar om den ena eller den andra åskådningen.

-Om du hackade min hemsida? Lycka till §e *den är nere*
Men nu gör du en annan förändring i läget vi diskuterar.... rasistiska kommentarer... från att saken gällde propaganda så är det nu kommentarer. OK. Om du hackar min hemsida med käcka små patetiska nassehälsningar har jag svårt att tro på några repressalier alls... möjligen att min host skulle ta mig i örat och att jag då skulle gnälla på deras löjliga säkerhet ;) men om sidan böts ut mot rena förföljeserna bör det bli på min lott att bevisa min oskuld ungefär som med warez. Fast jag har lite svårt att se relevansen i att göra dessa jämförelser.... såvida man inte absolut bara måste dra saker till sin spets. Ett kort svar på det:

Det är lika lite tillåtet för mig som privatperson att trycka upp rasistisk propaganda och sprida den som det är för aftonbladet att göra detsamma. Och vad som är propaganda och vad som är små kommentarer är en definitionsfråga. Men ren hetsning mot folkgrupp är vad som avses i mina inlägg i denna tråd. Och jag har svårt att se vad det skulle vara för skillnad på nätet....

Utskick från Sverigedemokraterna behöver inte automagiskt betyda förföljelse m.m. ...

Det är orelevant i just den här diskussionen.

Frågan gäller fortfarande inte innehållet. Förutsättningen i denna diskussion är hela tiden att innehållet är straffbart. Bortse från det i just den här diskussionen alltså (frågan om vad som skall vara olagligt att skriva och vad som inte skall vara det är en helt annan fråga, som troligen passar bättre i politik-forumet). :)

Frågan är ju som sagt vem som skall straffas i de fall som olagligt material publiserats. Den som publiserat innehållet eller den som förmedlat det.

Så mina frågor till dig kvarstår. Är det rimligt att posten är ansvarig för olagligt innehåll som skickas i deras brev. Är det rimligt att Kjell är ansvarig för det vi skriver i detta forum (för trots moderatorer och forumledare så är det Kjell som åker dit om moderatorerna skulle missa något - de kan ju vara bortresta en vecka t.ex.)? Är det rimligt att du är ansvarig för olagligt innehåll på din hemsida som en hackare lagt dit utan din vetskap?

Så mina frågor till dig kvarstår. Är det rimligt att posten är ansvarig för olagligt innehåll som skickas i deras brev. Är det rimligt att Kjell är ansvarig för det vi skriver i detta forum (för trots moderatorer och forumledare så är det Kjell som åker dit om moderatorerna skulle missa något - de kan ju vara bortresta en vecka t.ex.)? Är det rimligt att du är ansvarig för olagligt innehåll på din hemsida som en hackare lagt dit utan din vetskap?

-Förstår fortfarande inte vad posten har med detta att göra då de skickar ut förslutna brev som inte exponerar innehållet PUBLIKT, dvs till andra personer ÖPPET och offentligt. Du nämner att innehållet inte är intressant, så då faller den parallellen ännu mer, eftersom det är isf innehållet som är olagligt. Inte att inneha utan till att sprida. Om däremot posten började skicka ut flyers med förföljelser av judar ska de hållas ansvariga vilket de oxå lär få göra i ett sånt läge, men knappast den som tryckte texten. Om du ska jämföra med BBS:er m,m får du även sätta dem till icke publika, så att de är jämförbara i exponeringen av det nu ointressanta innehållet.

-Du väljer att använda Kjell i den här diskussionen. Men om man bortser från hans person och ist ser till vad han är, dvs ansvarig för webForum. Det är rimligt att den ansvarige för ett elektroniskt forum/anslagstavla hålls ansvarig för det som står på sidan för att den ska hålla en laglig nivå. Så svaret är ja. Precis som i pappersvarianterna, offentliga utskick, offentliga möten m.m.. skall det finnas en ansvarig för att tillgodose att lagen vidhålls.

-Det är rimligt att den som innehar en webbsida blir ansvarig för dess innehåll. Även om den blivit hackad. Nån måste hållas ansvarig av samma som ovan. Även om en privat hemsida inte är direkt offentlig från start bör den betraktas som det om den sätts upp på en webbserver, indexeras i söktjänster m.m.. för då görs den publik.

Men nu fungerar inte lagen och dess tolkningar -> straff som nån slags binär switch utan det är en tolkningsfråga/förhandling. Så mao beror påföljden på OMSTÄNDIGHETERNA.

Förstår fortfarande inte vad posten har med detta att göra då de skickar ut förslutna brev som inte exponerar innehållet PUBLIKT ...

Vet inte vad din definition av publikt är, men ett massutskick till folk som inte bett om att få ta del av innehållet skulle jag mycket väl kunna klassa dit.

Vi kan väl ta ett annat exempel då, om du inte håller med om att det posten gör kan vara publikt. Säg att jag skickar ut (olagilg) rasitisk propaganda till 3 miljoner e-postadresser (spam alltså). Är det jag som skall fällas eller min e-postleverantör?

Själklart (IMO) är det jag som skall fällas. Men om det gått under BBS-lagen så hade min e-postleverantör blivit fälld i stället.

Nån måste hållas ansvarig ...

Visst, men IMO är det mer rimligt att den som skrivit det olagliga inlägget skall hållas ansvarig för det denne skrivit.

Du ser inte alls faran i att publika forum kan riskera att försvinna eftersom ingen vågar vara ansvarig p.g.a. det regelsystem som råder?

Du ser inte alls faran i att publika forum kan riskera att försvinna eftersom ingen vågar vara ansvarig p.g.a. det regelsystem som råder?

Jag ser det som den faktor som alla som tillhandahåller publika forum borde tänka på. -> Att medlemmar som gör inloggning med anv.namn och lösen krävs för att göra inlägg. Det fungerar ju med den metoden och man kan gå steget längre och begära ett mer omfattande medlemsregister än ett nick och nån oseriös hotmailadress. Nu ska vi förhoppningsvis slippa den extrema identifikationen genom t.ex moderatorers och forumledares insatser.

Men för att göra en mer omfattande diskussion om förändring av systemet hamnar vi under rubriken politik och det var ju det du inte ville ;)

Vet inte vad din definition av publikt är, men ett massutskick till folk som inte bett om att få ta del av innehållet skulle jag mycket väl kunna klassa dit.

Ja visst är det publikt även i mina ögon. Men menar du nu att posten skickat ut ett (öppet för alla att läsa) massutskick med trakasserier och förföljelser av andra raser än den ariska? Isf är det åt h*****e! Men om du menar att de skickat dessa i förseglade kuvert till ett gäng adresser är det inte posten som ska hållas ansvarig.

Säg att jag skickar ut (olagilg) rasitisk propaganda till 3 miljoner e-postadresser (spam alltså). Är det jag som skall fällas eller min e-postleverantör?

Vad har det med ett debattforum att göra? Det är ju en helt annan sak.

Tycker att vi bör skilja på vad som är offentligt och inte offentligt. Ett debattforum som vem som helst kan besöka utan restriktioner bör ju klassas som offentligt, dvs som en mötesplats typ ett torg eller en textTV sida. Ett förseglat kuvert eller ett mail skickat till en specifik person (om än flera specifika personer) kan inte ses som offentligt. Mao har yttrandefrihet och tryckfrihet visst utrymme för svartmålande, rasistiska, förnedrande eller vad det nu än är... men så fort det blir offentligt exponerat går andra lagar in utöver förordningen. Som t.ex "hets mot folkgrupp".

Det är alltså inte förbjudet att göra en hemsida full med rasistisk dynga så länge du inte sprider den offentligt. Den som då "sprider" detta bör ju precis som i pappersvärlden vara den ansvarige utgivaren och därför är det viktigt att se till att lagen efterlevs bland medlemmar i forumet m.m...

Att det har sina brister kan jag kanske hålla med om som princip. Men vad finns det för alternativ? Att regga IP nr hjälper ju inte, att få folk att ärligt skriva sitt namn och adress går inte heller... så vad?
Att släppa webben fri till att innehålla vad som helst skulle inte heller gå, iaf inte i demokratisk mening. Och det skulle säkerligen ge ett ännu svårare läge för driften av seriösa forum...

Jag ser det som den faktor som alla som tillhandahåller publika forum borde tänka på. -> Att medlemmar som gör inloggning med anv.namn och lösen krävs för att göra inlägg.

Det hjälper ju inte det minsta. Även om insändarskribenten är känd så är det innehavaren av forumet som åker dit, enligt BBS-lagen.

Vad har det med ett debattforum att göra? Det är ju en helt annan sak.

Varför då? Ett spam-mail kan ju mycket väl nå minst lika många människor som ett forum kan göra. Varför skall man se annorlunda på ansvarsfrågan?

Men ok då, säg att det handlar om en publik maillista. Ett publikt debattforum alltså. Ändå ser lagstiftaren helt annorlunda på en maillista än på ett webbforum. Rimligt?

Men vad finns det för alternativ?

Alternativet är ju tyvärr att även den som driver forumet gör det anonymt via någon obskyr server utanför sveriges gränser. De som förlorar på denna lag är de som står för sina åsikter och försöker ta sitt ansvar.

Det är väl ingen som tivlar på (hoppas jag) att Aftonbladet inte delar de åsikter som förmedlades i de aktuella inläggen. Tycker också det står ganska klart att de gjort vad de kan för att förhindra att sådana inlägg kommer in. Man kan alltså anta att Aftonbladet inte sprider sådana här åsikter med flit. Men alla kan vi göra misstag och missa saker. Gäller även de som håller efter WebForum.

Skulle f.ö. förvåna mig om Aftonbladets dom skulle hålla ända upp i HD, så jag hoppas de överklagar. Tycker det är viktigt att det blir klargjort vad som gäller (såvitt jag vet har inte BBS-lagen varit uppe i HD).

Det hjälper ju inte det minsta. Även om insändarskribenten är känd så är det innehavaren av forumet som åker dit, enligt BBS-lagen.

Det hjäper inte ansvarige utgivare från ansvaret - nej. Men det hjälper den ansvarige att hålla reda på vad som händer och sker inom forumet, men hjälp av t.ex moderatorer.

Ett spam-mail kan ju mycket väl nå minst lika många människor som ett forum kan göra. Varför skall man se annorlunda på ansvarsfrågan?

Ett spammail är riktat mot en enskild epost adress (även om det är 3 miljoner epost adresser), men en epostlista är inte ett offentligt "rum". Vad det gäller SPAM så tycker jag att det är uppåt väggarna fel som det är nu. Där borde man få större rätt att hitta källan, tex genom att lägga ansvaret hos ISPen för att kunna lämna ut ursprunget.

Skulle f.ö. förvåna mig om Aftonbladets dom skulle hålla ända upp i HD, så jag hoppas de överklagar. Tycker det är viktigt att det blir klargjort vad som gäller (såvitt jag vet har inte BBS-lagen varit uppe i HD).

Skulle förvåna mig med, men även om det gör det är det inte säkert att en dom skulle kunna fungera som ett prejudikat.

Så länge det inte finns några alternativa tillämpningar av BBS-lagen och ansvaret ser ut som det gör - generellt sett med offentliga rum e.t.c så tycker jag ändå att det är både bra och viktigt att det iaf finns en ansvarsbild att gå efter. Webben är inget friare medie än andra. Möjligen i början men genom dess spridning är det omöjligt att hålla den nivån, speciellt när det tummas på yttrandefriheten.

Ett alternativ är att ha ansvaret direkt kopplat till skribenten kan ju vara att alla kör med nåt slags ID-kort på nätet och att man då direkt kan fastslå vem som sagt vad.... men det är ingenting som jag vill ha, vill du?

PeW, rasistiska inlagg ar val inte samma sak som forfoljelser? Det ar nagon som har sagt sin asikt, inget annat.

Ar det nagon som vet hur lagen ar skriven? Var gar gransen? Kan man kolla upp detta pa internet?

PeW, rasistiska inlagg ar val inte samma sak som forfoljelser? Det ar nagon som har sagt sin asikt, inget annat.

:OO
Beror ju helt på hur de är utformade, eller hur? Om du backar lite i mina inlägg i denna tråd så ser du att jag tagit upp precis det du nu verkar mena att jag inte tar hänsyn till ;)
Det är skillnad på diskussion och propaganda. Och även om det nu är person xxxx åsikt att yyyy alltid luktar illa och bär konstiga kläder och ska skjutas, samt att alla dess landsmän ska raderas från jorden, si** hei* så är det inte OK att vräka ur sig detta offentligt och sprida detta genom flyers/annonser/tidningar/text-tv m.m gång på gång i form av propaganda.

Ar det nagon som vet hur lagen ar skriven? Var gar gransen? Kan man kolla upp detta pa internet?

Du hittar info om wF's regler & länkar till div lagar här ->
http://webforum.aleborg.com/forum/misc.php?s=&action=faq&page=4

PeW: Vi har uppenbarligen olika uppfattnig om vad BBS-lagen kan leda till i förlängningen (vem vill driva en IRC-server fortsättningsvis om man har ansvar för allt som skrivs, t.ex.). Verkar inte som om vi kommer längre i den här diskussionen. :)

Är personligen övertygad om att vi kommer se BBS-lagen avskaffad eller ändrad inom en inte allt för avlägsen framtid (alteftersom lagstiftarna lär sig mer om företeelserna på Internet). Det är fel att skjuta budbäraren (bara för att det är den enklaste utvägen) när det egentligen är någon annan som utfört brottet. Det är i.a.f. min åsikt. ;)

Det är fel att skjuta budbäraren (bara för att det är den enklaste utvägen) när det egentligen är någon annan som utfört brottet

Håller egentligen med dig om att det :) Fast jag delar inte din vision om hur saker och ting hänger ihop... brottet ligger ju inte i att skriva t.ex rasistisk propaganda utan att publicera det offentligt (sprida, uppmana, m.m).

Om man flyttade ansvaret från den ansvarige utgivaren till skribenten blir det om möjligt ännu mer komplicerat genom att man då verkligen direkt går emot rätten om yttrandefrihet. Att ha en lag för webben och en annan för resten av samhället - nja :l ... bättre att försöka utforma det hela tydligare.

Notera att vad det handlar om är inte folks skriverier utan hur det exponeras.

Är personligen övertygad om att vi kommer se BBS-lagen avskaffad eller ändrad inom en inte allt för avlägsen framtid

Ivf bör det läggas upp riktiga riktlinjer lätt kan begripas. Som det är nu verkar begreppen blandas hej vilt och nya tolkningar görs på frihand. Att avskaffa det tror jag inte på utan att det isf blir ett riktigt storebrorssamhälle där alla måste identifiera sig och det måste kunna bevisas vem som skrev vad m.m...

Verkar inte som om vi kommer längre i den här diskussionen

Beror på vad det är för syfte med den ;) Men jag lägger ner mitt deltagande i denna debatt här och nu iaf. :)

Detta är ju inte trevligt heller
http://www.salon.com/tech/feature/2002/04/04/aquatic_plants/index.html