På grund av tekniska problem blev inläggen kvar på debattsidan - trots upprepade försök att ta bort dem
************************************************* Aftonbladet.se är en av de få nättidningar som tillämpat en översiktlig förhandsgranskning av de tusentals inlägg som varje dag strömmar in till de olika diskussionerna på de så kallade Tyck till-sidorna.
Ok.. Så de misslyckades att i efterhand ta bort de nazistiska inlägg som redan vid förhandsgranskningen inte borde ha publicerats?? :OO
Helt rätt, döm Aftonbladet till böter o stäng ner den delen av siten! Det funkar uppenbarligen inte vare sig mänskligt eller tekniskt där.
Vad har detta då med wF att göra: Jo, en hel del, men ändå inte ett smack då vi i de flesta fall hittar liknande inlägg omgående samt då redigerar/raderar omedelbart. + att vi har ett tekniskt komplett forum som tar bort inlägg när man ber om det ;)
Vad har detta då med wF att göra: Jo, en hel del, men ändå inte ett smack då vi i de flesta fall hittar liknande inlägg omgående samt då redigerar/raderar omedelbart. + att vi har ett tekniskt komplett forum som tar bort inlägg när man ber om det...
Alla ideela föreningar som exempelvis har gästböcker?
Ska de bli tvingade att slå igen alla sina gästböcker enbart för att de inte kan ha ständig bevakning på dessa?
Ursprungligen av Brian Alla ideela föreningar som hat exempelvis gästböcker?
Ska de bli tvingade att slå igen alla sina gästböcker enbart för att de inte kan ha ständig bevakning på dessa?
Om du som privatperson har en gästbok som det förkommer rasistiska personangrepp i så är du skyldig att ta bort dom!
Är det en gratistjänst som ex Alxbook eller vad det nu heter så är det deras skyldighet har jag för mig.
Lagen i sig är ju aldeles lysande, men det KAN vara svårt att efterfölja den i vissa fall *Sneglar på Aftonbladet §e *
Om du som privatperson har en gästbok som det förkommer rasistiska personangrepp i så är du skyldig att ta bort dom!
Förvisso, men i det långa loppet så är det ett hot mot demokratin. Passagen stängde några av sina debbattforum efter en polisanmälan. Även detta gällde rasism.
I förlängningen blir det ju bara de tryckta insändarsidorna i dagspressen som kommer att fungera, då ingen i praktiken kan ha en gästbok längre, då man kanske endast kikar i sin gästbok 1-2 ggr per dag, och aldrig kan skydda sig mot oönskade inlägg.
Om någon målar ett hakkors på din husvägg, ska du då dömas till hets mot folkgrupp för att du inte tar bort det i tid?
Och nu vill jag se posten fälld för att någon skickat rasistiskt material i ett brev. Varför skall elektroniska medier dömmas annorlunda än andra? :l
BBS-lagen är inget annat än ett hån mot demokratin IMO. En idiotisk lag skapad av idiotiska lagstiftare. Passar kanske i Kina, men definitivt inte här. :x
Skulle inte aftonbladet.se kunna skapa ett amerikanskt dotterbolag dar alla "tyck till" lag, ocksa hade aftonbladet.se bara en lank till dem?
Hur fungerar lagen? Om jag sager att jag inte gillar invandrare, ar det hets mot folkgrupp, eller vad maste man gora? Nagon som vet hur inlaggen pa aftonbladet.se sag ut?
Hur lång tid inläggen var tillgängliga har dock inte påverkat rättens beslut. Det är snarare försöket till redaktionell kontroll som varit avgörande; den innebär ett större utgivaransvar, anser rätten och därför fällt därför Jungkvist.
Om granskningen i stället gjorts i efterhand hade ansvaret varit otydligare och i stället kunnat ligga på dem som skrivit inläggen.
..den innebär ett större utgivaransvar, anser rätten och därför fällt därför Jungkvist...
Ja, men det ville ju sköta sidan redaktionellt för att försöka undvika de inträffade. Ska de då straffas för att de försöker förebygga något men inte lyckas, än de som över huvud taget inte har någon som helst granskning av inläggen förrän de redan är publicerade?
Jag tycker nog att domen är rätt då de utger sig för att moderera alla inlägg innan de publicerats.
Sen kan håller jag med Robban om att det är kan vara ett hot mot demokratin trots att det denna gång handlar om inlägg som inte skall diskuteras i samma meningar som ordet demokrati.
Som jag ser det är rasistiska inlägg i en debattsida större hot mot demokratin än vad redigeringen är.... dels i det långa loppet då det tänjer på gränserna av vad folk accepterar men dels även direkt då det kränker och förnedrar andra individer som har precis lika stor demokratisk rättighet att delta i debatten. Om nazzar eller vad det nu än är gör inlägg eller deltar i diskussioner är helt OK, men om texten är rent kränkande är det inte OK.
Naturligtvis viceversa, även om det inte är lika vanligt ;)
Yttrandefrihet i all ära, men att gömma kränkande och förnedrande propagande under dess mantel är aldrig OK och det är inte heller andemeningen med den förordningen. Nätet är inget undantag... även om lagar och regler släpat efter.
Varfor skulle rasistiska inlagg skulle vara ett hot mot demokratin? Demokrati = folkstyre.
Sjalv tycker jag att tyck-till sidor ska vara helt oppna. Om folk tycker pa ett visst satt, sa kan de val fa saga det. Detta skulle val inte vara nagot hot mot varat folkstyre?
Jag tycker att vi ska varna om var yttrandefrihet; det ar det man bygger ett fitt och demokratiskt samhalle pa.
Ursprungligen av RobbanOch nu vill jag se posten fälld för att någon skickat rasistiskt material i ett brev. Varför skall elektroniska medier dömmas annorlunda än andra? :l
Det beror på vad du menar med "elektroniska medier". Vad gäller tidningar och liknande som ligger på nätet är det ingen större skillnad. Däremot vad gäller interaktiva, elektroniska medier - där går skillnaden. Som Aftonbladets tyck till, dit kunde man ju skriva inlägg som eftergranskades och således betyder det att nazistisk propaganda m.m. kan slinka igenom under en kortare period.
Dock är det ju den ansvariges uppgift att stoppa detta, rimligtvis inom en vecka beroende på trafiken.
Varfor skulle rasistiska inlagg skulle vara ett hot mot demokratin? Demokrati = folkstyre
Varför skulle kravallerna i GBG vara ett hot mot demokratin? Kan man lika gärna fråga sig... Laglöshet, dvs gå emot det som demokratiskt beslutats genom att ta lagen i egna händer kan knappast vara förenligt med demokrati.
Hur man än vrider på det kan man aldrig komma ifrån att det är olagligt att kränka och förolämpa andra människor offentligt. Den dagen (om skulle komma) då man får förnedra, hota folk i såväl tidningar som på webben vill iaf inte jag uppleva.
PeW, du skriver att det ar olagligt att kranka och forolampa folk offentligt. Igen, hur ar lagen skriven? Om jag forolampar nagon har pa forumet, kan jag bli falld for boter da?
Som jag ser det är rasistiska inlägg i en debattsida större hot mot demokratin än vad redigeringen är ...
Det är ju inte inläggens vara eller inte vara det handlar om här (även om jag personligen tycker att en demokrati bör kunna klara det mesta i den vägen). Frågeställningen är ju vem som skall hållas ansvarig för det som skrivs, skribenten eller den som tillhandahåller mediet. Tror de flesta skulle hålla med om att det vore ganska absurt om posten hölls ansvarig för det som skickas via dem? Varför gäller inte detsamma om informationen är i digital form?
Kontentan blir ju (om man drar det fullt ut) att ingen vågar tillhandahålla elektroniska diskussionsforum längre eftersom de riskerar att bli straffade. De enda forum som blir kvar är ljusskygga sådana, där ingen vågar sätta ut sitt namn eller stå för sina åsikter. Däri ligger hotet mot demokratin.
Är det rätt att ta bort möjligheten för alla att diskutera, bara för att vissa missbrukar den rättigheten?
Tror de flesta skulle hålla med om att det vore ganska absurt om posten hölls ansvarig för det som skickas via dem? Varför gäller inte detsamma om informationen är i digital form?
Om inte posten visade upp alla brev med innehåll och allt offentligt för en himla massa människor - JA. Men så är det ju inte, eller hur? ;)
PeW, du skriver att det ar olagligt att kranka och forolampa folk offentligt. Igen, hur ar lagen skriven? Om jag forolampar nagon har pa forumet, kan jag bli falld for boter da?
:OO Du vet mycket väl att det är skillnad på att förfölja ett folkslag eller begå grov ärekränkning mot att förolämpa t.ex mig genom nån elak kommentar i stundens hetta. Om ett välbesökt forum med stor bredd på publiken tillåter förföljelser av t.ex invandrare fattar inte jag varför det skulle vara så konstigt om den ansvarige för forumet blir åtalad. Lika som om pappersvarianten började publicera samma så skulle den ansvarige utgivaren bli åtalad.
268 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
