Satellitbilder på händelsen.
Flygkrasch i World Trade Center
340 svar · 6 237 visningar · startad av @nders · sida 16 av 18
Trådstarten, av @nders
<http://www.expressen.se/article.asp?id=81060> <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,88557,00.html>
Läs hela trådstarten →Whitehouse.com är ju en porrsida... prova http://www.whitehouse.gov istället...
Intressant att se hur tråden utvecklas och hur jag själv börjar tänka på andra saker allt eftersom. På en del sätt kan jag förstå hur Axel tänker; att USA har gjort en hel del saker mot andra länder som inte får lika mycket uppmärksamhet som det här. När USA bombade på Balkan...hur många sidor i tidningen fick det i jämförelse med detta?? OCh om två skyskrapor i Indien attackerades, hur många skulle bry sig då??? Jag vill på intet sätt försvara terrorismen, bara peka på kontraster.
Jag har en möjlig förklaring till detta.
Kanske är det så att detta blir mer gripbart, mer nära inpå, mer realistiskt eftersom de flesta av oss på något sätt kan relatera till USA. Antingen har vi varit där, har släktingar o vänner där, har sett staden på film, TV eller likn.
VI kan helt enkelt lättare ta till oss det som hänt. Därför är det tex svårare att föreställa oss konsekvenserna om det t ex hänt i Azerbadjan även om det skulle vara lika hemskt.
Sen har jag tänkt på det här med 3e världskrig. De flesta länder stödjer ju USA, så hur skulle det egentligen kunna bli världskrig då?? Det är ju inte så att det är någon konflikt mellan västländerna som skulle kunna leda till krig vad jag jag se.
tressant att se hur tråden utvecklas och hur jag själv börjar tänka på andra saker allt eftersom. På en del sätt kan jag förstå hur Axel tänker; att USA har gjort en hel del saker mot andra länder som inte får lika mycket uppmärksamhet som det här. När USA bombade på Balkan...hur många sidor i tidningen fick det i jämförelse med detta?? OCh om två skyskrapor i Indien attackerades, hur många skulle bry sig då??? Jag vill på intet sätt försvara terrorismen, bara peka på kontraster.
Jag har en möjlig förklaring till detta.
Kanske är det så att detta blir mer gripbart, mer nära inpå, mer realistiskt eftersom de flesta av oss på något sätt kan relatera till USA. Antingen har vi varit där, har släktingar o vänner där, har sett staden på film, TV eller likn.
VI kan helt enkelt lättare ta till oss det som hänt. Därför är det tex svårare att föreställa oss konsekvenserna om det t ex hänt i Azerbadjan även om det skulle vara lika hemskt.
Sen har jag tänkt på det här med 3e världskrig. De flesta länder stödjer ju USA, så hur skulle det egentligen kunna bli världskrig då?? Det är ju inte så att det är någon konflikt mellan västländerna som skulle kunna leda till krig vad jag jag se. 
Attacken mot Pentagon är lättare att förstå, då det är ett militärt mål, men att använda två st passagerarplan och krascha in i WTC är inte försvarbart på nåt plan.
Säger som flera av ledarna, det är inte bara USA som blivit attackerade, utan demokratin...
Helt slut i skallen är man... Bara elände!!
JoakimE
Atacken mot pentagon hade också kräft oskyldiga människors liv, det är sannslöst. De ville slå till mot mål som skadar amerika innifrån, de gjorde det med bravur. Men gärna hade någon fått spränga pentagon om det inte hade varit någon oskyldig människa där inne, då hade det bara varit ett slag i ansiktet mot USAs utrikespolitik
Tyvärr var det nog en politisk attack, inte en militär. Jag misstänker nästan att Pentagon var en "miss" och att de skulle träffa Capitolium eller Vita huset.
Sen har jag tänkt på det här med 3e världskrig. De flesta länder stödjer ju USA, så hur skulle det egentligen kunna bli världskrig då?? Det är ju inte så att det är någon konflikt mellan västländerna som skulle kunna leda till krig vad jag jag se.
JA!
MEN, de flesta länder stöder USA i kampen emot terroristerna...
Risken finns (och är ganska stor) att USA ger sig på även civila människor, som de har gjort förr...
Och då är det säkert många "öst"-länder som inte gillar det hela.
Pakistan t.ex, som USA nu kräver på underrättelse uppgifter om Uslam bin Laden... Pakistan har kärnvapen...
Ja, det ena kan leda till det andra... den som lever få se..
Kanske "seglade iväg" lite här nu, men allt kan hända när det gäller USA!
CyberPet:
<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Kod:<font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" color="#AA542B">
Tyvärr var det nog en politisk attack, inte en militär. Jag misstänker nästan att Pentagon var en "miss" och att de skulle träffa Capitolium eller Vita huset.
Tro mig, jag har pratat rätt mycket med folk från mellanöstern om politik, de ser usa som en helhet, deras arme används enbart för att upprätthålla deras politik, inte för att försvara sig.
Jag tror att pentagon, som för övrigt är världens största kontorsbyggnad, de har flest arbetandemäninskor där än på något annat kontorskomplex i hela världen var ett utmärkt mål. Gränsen mellan militära attacker och politiska finns inte i deras sinnen, militäragrenar ser självklart militäramål som en del av fienden. Där åstakommer man dubbelskada så att säga..
Men det är vad folk har sagt till mig. Man kan aldrig veta 
Talibanernas hemsida hackad
Afganska regimens sida www.taleban.com är hackad. Nu pryds sidan av en efterlysning av en viss Laden. Kolla in snabbt!
Om den är nertagen finns en screenshot på: http://analog.mine.nu/slask/hackad.jpg
heh... 1337
Det står inget om denna trådens ämne på den webbplatsen... Det står bara om amerikanska ambassaden från 1998.
Är du helt säker på att den är hackad!?
o tycker detta djävulsdåd är bra
Det har jag nämnt vid tre (eller fler) tillfällen så att folk ska förstå, men det verkar vara lite si och så med det ändå. Jag stöder inte terroristattacken mot USA! Då var det klart.
Jag är glad att jag inte bara får mothåll, utan att Cloe går in på min linje. 
för hennes inlägg.
Jag kommer inte bemöta kritiken jag fått mot mig den här gången eftersom jag vet att det bara kommer att leda till en meningslös diskussion där inget nytt kommer komma fram och bara hat och ondska kommer växa fram, och det är väl inte syftet, eller? Jag vet vad ni tycker, ni vet vad jag tycker och ingen av oss kommer kunna övertyga den andra parten om nya idéer.
"it's nice to be important but it's more important to be nice!" :-)
Det är ett citat från DagansIT, så det skulle jag tro.
http://www.dagensit.se/pub/pub87_19.asp?art_id=14365
Axel:
Det har jag nämnt vid tre (eller fler) tillfällen så att folk ska förstå, men det verkar vara lite si och så med det ändå.
Jag har läst alla dina inlägg i denna tråd och försäkrar dig att mitt förstånd är det inget fel på...
Om vi bortser ifrån de enormt kränkande (gentemot de omkomna och deras anhöriga) första inläggen av dig som du förnekar i senare inlägg så räcker det här för att få mig att må illa:
Förtydligande. Jag skulle stöda en attack där ett stort symbolvärde för ett land eller hela västvärlden grusades.
Vet du egentligen vad du säger? Jag hoppas inte det...
Tycker för övrigt att det är fruktansvärt att folk försöker utnyttja detta tillfälle för att propagera för "ni tyckte minsann inte synd om de eller de".
Om det var en av era vänner vars kroppsdelar låg utspridda över ett par kvarter, skulle ni då låta bli att känna sorg/vrede för ni inte haft samma känsla för någon annan i en annan del av världen?
Sjukt...
Visst är det tråkigt att vissa världsdelar får mer utrymme i media än andra men den diskussionen kan man hålla någon annan gång. O deffinitivt inte låta folk känna skuld för att man sörjer.
Fick just reda på att en jag känner befann sig i en taxi på väg till ett möte i World Trade Center när det första planet slog ner i byggnaden.
Skrämmande ... 
Fet tumme upp till Pace för satellitbildslänken - vilka otroliga bilder! Man kan ju till och med se att det är taxibilar på gatorna eftersom de är gula... *wow*