32 svar · 1 500 visningar · startad av silfver · sida 2 av 2
I en artikel på SvD så skrivs det om att Australiens regering nu föreslagit att man under tre års tid ska fasa ut alla gamla glödlampor och ersätta dem med miljövänligare alternativ. Man ska alltså förbjuda användning av vanliga glödlampor. Jag tycker att det låter som en riktigt bra idé! Särskilt när man läser följande: Miljöminister Ma
Läs frågan i sin helhet →Själv har jag lågenergilampor i sovrum och hall.
Dock har jag fortfarande olika formera av glödlampor i kök, badrumm och vardagsrum. Dock får jag säga att jag är ganska energisnål ändå, eftersom glödlamporna går hela tiden, och det kan ta mig 1-4 månader innan jag masar iväg mig och köper nya.
Anledningen till att jag inte har lågenergilampor är lamporna/lampramarna i sig, de är anpassade efter glödlampor, och jag är för lat för att köpa nya.
J. Rönnberg skrev:
Om man har direktverkande eluppvärmning ska man tänka en gång till innan man byter ut alla sina glödlampor.
På höst/vinter/vår ja, men på sommaren behöver man ju sällan tillföra elproducerad värme och då är det ju onödigt att ha glödlampor.
Verkar vara på gång även här: http://www.aftonbladet.se/vss/rss/story/0,2789,1018744,00.html
spango skrev:
Ett annat problem med energisparlampor är väl att (a) ljuset ser förjävligt ut, och (b) deras uppstartstid, eller har jag bara fel märke? Har lågenergilampor på de ställen där det är OK med ett grådaskigt ljus som man får vänta på, men skulle jag byta ut alla lampor mot sådana lågenergilampor skulle jag nog hellre ha det helt släckt, vilket iofs kanske är ännu bättre ur miljösynpunkt ;)
Håller med. Jag fick miljöhybris för några år sen, köpte lågenergilampor för en försvarlig summa, men fick gå och byta nästan allesammans.
Jag blev också irriterad över ljusets färg som var myckat kallare än vanliga trådglödlampors färgtemperatur. Det lite hemtrevliga ljuset försvann och man fick istället en kall och opersonlig känsla.
Men det som gjorde mig allra mest irriterad var jämförelsen med vanliga lampors effekt. Visst, den här 8-wattaren morsvarar en vanlig 60-wattslampa (eller nåt) stod det på paketen. I helvete heller. Kanske har dom mätt sig till det i nåt laboratorie. men för att ögat ska uppleva lågenergilampan som lika effektiv, så måste man nästan dubbla det rekommenderade styrkan.
Åsså är dom svindyra, och så stora att dom ibland inte får plats i t.ex. plafonder.
Förutom det, så är det naturligtvis jättebra! :)
Lite off-topic:
Jag läste nån gång någonstans detta: Om man kunde fånga och lagra energin i blixtar, så skulle man kunna lägga ner alla kraftverk omedelbart. För energin i ett enda normalt åskväder är lika mycket som förbrukas i en mångmiljonstad under ett år.
Den som kommer på hur man ska ta tillvara den energin kommer troligen att tjäna en liten slant extra....
Jag läser i en TT-notis idag att flera partigrupper i EU vill ha ett förbud mot icke-lågenergi glödlampor senast 2010.
Finns det någon undersökning/forskning/rapport som faktiskt visar att det är mer miljövänligt med lågenergilampor? Jag tänker då främst på att de innehåller kvicksilver.
De undersökningar/argument jag hittat hittills har alla byggt på att elektriciteten kommer från olja och/eller kol.
I Sverige kommer väl i nästan all elektricitet från kärnkraft och vattenkraft (har för mig att de tillsammans utgör ungefär 90% av elproduktionen, ungefär 45% vardera). I så fall är ju de undersökningarna helt ointressanta.
Och när politikerna börjar tjafsa om sådant här, får de ju komma med lite fakta, vilket de mig veterligen inte gjort?
April-skämt eller inte?
http://aftonbladet.se/vss/klimathotet/story/0,2789,1035921,00.html
Det var sant
Intressant. :)
Adestro skrev:
Problemet är inte världens elförbrukning, el är en oändlig källa. Det är framställningen av el som är problemet. Löjligt när lobbyorganisationer och politiker vill att folk ska förbruka mindre el. Bara framställningen är ren så kan folk förbruka hur mycket de vill.
Måste bara påpeka att el inte är en oändlig energikälla. El är en energibärare, d v s ämne eller fysikalisk process som används för att transportera eller lagra energi. Elen får man i sin tur via omvandling från en energikälla som t ex vattenkraft, vindkraft eller kol. Och eftersom det hittills inte finns någon helt "ren" omvandlingprocess så är resonemanget att man kan förbruka hur mycket el som helst meningslöst. Dvs det finns alla incitament i världen att förbruka mindre el, speciellt när det slösas så mycket med el helt i onödan.
VictorY skrev:
Speciellt på vintern, då den värme som glödlamporna skapar, trots allt kommer till användning.
Att använda glödlampor som värmekälla kostar mer än att använda vanliga värmekällor. Dessutom är glödlamporna oftast placerade i taket, ett ovanligt dumt ställe att producera värme på.
Anledning till att staten inte vill minska är det dubbla skatteuttaget på all energi.
Vi, som enskilda individer, måste ta det ansvar som krävs för att våra barnbarn skall kunna ha en bra tillvaro.
På aftonbladet skriver de att år 2030 kommer 80 % av Stora Barriärrevet att vara helt utdött. Och eftersom jag själv varit där och upplevt magin i att flyta över korallerna och se allt liv som sprudlar under ytan så kan jag inte annat än att bara känna en jäkla enorm sorg över att världens invånare är så jävla ansvarslösa. :(
