30 svar · 848 visningar · startad av xtreme
Hur bra är 128 kbps MP3:or? Är det stor skilland på 128, 160 och 192 kbps? Vad är "minimum" i kbps man bör ha på en mp3 fil för att det ska vara bra ljud?
Jag tycker det är väldig skillnad. 192 är det minsta man ska ha tycker jag.....gärna mer ändå.
Testa själv? Vi vet ju inte hur bra öron du har... :)
Jag håller med Tengblad. Minst 192...
Jag är böjd att hålla med om att 192 är minimum. Dock är det svårt att uttala sig generellt. 128 tycks vara vanligt på det man tankar ner emellanåt, och det låter inte bra. Men om jag själv kodar någon låt i 128 med LAME, tycker jag oftast att det låter bättre än det jag har laddat ner, dock inte perfekt ;) Såvitt jag har förstått, kan man uppnå ganska varierande resultat med olika kodare. Dessutom vet jag heller inte hur andra har gått till väga när de har kodat. Har de kodat den ursprungliga digitala signalen direkt, rippad från CDn? Eller har signalen blivit analog någonstans i kedjan, och sedan digitaliserats på nytt med en billig AD-krets som var integrerad på ljudkortet? Vilken kodare använde de? Hur har programmeraren bakom kodaren bestämt vilka ljud som går att reducera bort? Jag vet bara att LAME har ett gott rykte.
192 minst... Om det är mindre och man sitter på en mer eller mindre fet subwoofer så brusar det lite lagom bra i annat fall...
Hur bra är 128 kbps MP3:or?
Dom är helt ok, iaf i mina "tränade" öron och i min mediokra ljudanläggning. Men har du en fet stereo hemma med subbasar o annat trams så kanske du kan höra skillnad på 128 & 192, men jag tvivlar ärligt talat..
Det är många som påstår att det är grym sklillnad, men jag har då inte varit med om nån fet skillnad ännu iaf.
Testade lite med olika värden i samband med att vi lade ut lite ljud på en websida & det fanns iaf då inte nån anledning att gå högre än 128.
själv anser jag att man kan nöja sig med 160kbps om man ska hålla sig till datorljud. ska man köra på stereo (eller motsvarande ljudanläggning) krävs det mer, minst 192 då....
Som sagt så skilljer det sig naturligtvis mycket om man lyssnar på datorn eller i stereon. Jag är nog en av dom som tycker att det är väldig skillnad på 128 & 192.
så sant som det är sagt :)
det kom upp något om kodaren LAME. var kan jag få tag på den encodern? har faktiskt bara använt Xing i Audiocatalyst hittills...
hmm....grejen är den att jag trodde att när man söker på LAME skulle man hitta en massa scheisse.. tänkte ifall någon visste. söka kan jag göra själv också.
Men tack för att du besparade mig "besväret"! :e
hehe....jag testade att söka bara för att se vad jag skulle fått fram. Första sidan innehöll faktiskt bara "korrekta" träffar. So, you're right! creds to muzzafarath! :D :)
Heh, vilket oväntat svar ;)
Ursprungligen av Bire
Hur bra är 128 kbps MP3:or?
Dom är helt ok, iaf i mina "tränade" öron och i min mediokra ljudanläggning. Men har du en fet stereo hemma med subbasar o annat trams så kanske du kan höra skillnad på 128 & 192, men jag tvivlar ärligt talat..
Det är många som påstår att det är grym sklillnad, men jag har då inte varit med om nån fet skillnad ännu iaf.Testade lite med olika värden i samband med att vi lade ut lite ljud på en websida & det fanns iaf då inte nån anledning att gå högre än 128.
Det är en extrem skillnad. Jag lyssnar mycket på psytrance och psykadelisk goa, vilket oftast har ett väldigt stort frekvensomfång om man jämför med exempelvis "vanlig" musik. Lyssnar jag med mina datorhögtalare så är 128 Kbps mp3:or helt okej, men flyttar jag över till stereon så låter det fasansfullt, då behövs något bättre.
Jag har kollat med spektrumanalysator för att se skillnaden, och den är mest påtaglig vid bas och diskant. Det verkar som att det "komprimeras" ihop till en smet av mellanregister.
Observera också att 128 Kbps bara är ett mått på dataströmmen - inte själva kvalitén (även om de oftast hänger ihop). Jag tror också att de codecar som finns kodar frekvenserna olika.
Tål det inte att skämtas om, är det inte värt att ta på allvar."
*hostar*
dessutom så tror jag inte på det där
Ursprungligen av Ingrid
Tål det inte att skämtas om, är det inte värt att ta på allvar."
*hostar*
dessutom så tror jag inte på det där
Nehe? Och med det vill du säga...?
jag vet tyvärr inte :-)
Det är ditt citat.
Ingrid har det med ämnet att göra?
