tydalMedlem sedan juni 20034 013 inläggProblemet är att när jag gjorde det var det inte olagligt, men det blir det från och med i morgon. Förmodligen lär väl inte polisanmälningar komma på tal, men ändå. Det känns fel att uppmana till brott.
Däremot skulle man ju kunna tänka sig att de som laddat ner tidigare nu skickar en hundralapp i efterskott för att visa att de är villiga att betala för musik, om det bara fanns någonstans att köpa den i ett vettigt format för ett vettigt pris.
Eller att man gör en insamling till de stackars skivbolagen som inte har råd med en egen webbserver där de skulle kunna sälja mp3:or.
Det vore inte fel att hitta på något nytt, men jag tror nog att mitt lilla tilltag är överspelat.
GGunnarDMedlem sedan juni 20014 290 inlägg
tydal skrev:
GunnarD skrev:
Och som andra skrivit här, det är relativt enkelt att gå förbi alla kopieringsskydd om man tillåter kvalitetsförluster (som man oftast inte märker), enklast är att spela upp det och sedan spela in det igen. Vilket inte är olagligt för privat bruk.
Det tar för lång tid. Jag betalar knappast pengar för förmånen att få slösa en massa tid i onödan.
Du kan ju passa på när du tittar på filmen eller lyssnar på musiken, då gör det inte så mycket att det tar lång tid. :)
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
GunnarD skrev:
Du kan ju passa på när du tittar på filmen eller lyssnar på musiken, då gör det inte så mycket att det tar lång tid. :)
Låter vackert, men det funkar inte i praktiken. Inte helt sällan vill jag ju lyssna på musiken i min MP3-spelare. Nu går det ju bra; jag får hem ett lass skivor från Ginza och det är bara att dra in dem. Brukar inte ta mer än en timme.
Men om jag skulle vara tvungen att lyssna igenom dem först. Och dessutom kolla ljudnivåerna hela tiden. Visst skulle jag kunna dra det via kompressorn/limitern för att vara säker, men det känns ju inte kul. Och sedan när man sitter där med en bamse-wav på 600 meg så är det ju inte så kul att börja splitta och mp3:a. Det tar nog minst en halvtimme till i efterarbete.
Nej, no way. Man stod ut med det när man var yngre och inte hade några pengar och spelade in från radion i stället. Men aldrig i livet att jag skulle köpa musik i digitalt format som inte går att kopiera. Då faller ju hela grejen. Då är det ju inte digitalt, liksom.
GGunnarDMedlem sedan juni 20014 290 inlägg Då har du bara ett val kvar och det är att inte köpa kopieringskyddad musik.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
GunnarD skrev:
Då har du bara ett val kvar och det är att inte köpa kopieringskyddad musik.
Jo, jag vet det, men vanligt folk vet det inte. Tidigare kunde man ju köpa kopieringsskyddad musik om man stod ut med krånglet, men idag är det ju olagligt så då känns det ju verkligen meningslöst att betala för skräpet.
Om någon låt du vill ha bara finns tillgänglig kopieringsskyddad kan du alltså välja mellan:
1. Ladda ner gratis från Internet och slippa krångel (olagligt)
2. Köpa låten ändå och få en massa krångel (olagligt)
Det enda lagliga sättet är:
3. Låta bli att lyssna på låten och glömma att man vill ha den (lagligt).
Men hur kul är det?
SsilfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg
piratbyran.org skrev:
Så simma lugnt och tanka fett. Att oroa sig och sprida oro är att gå antipiraternas ärenden. Köp fler hårddiskar istället, lär alla du känner piratkopieringens ädla konst, gynna de kreatörer som släpper saker fritt och låt oss skratta åt all skrämselpropaganda!
Vem bryr sig om den nya lagen? Om alla gör det så kommer vi ju inte kunna tanka olagligt längre! :D
Nu är det väl inte alla som har samma syn på det här med nerladdning som jag, men att tanka en film då och då tycker jag är rätt smidigt. Och om alla skulle göra det här så finns det ju ingen chans att ta fast alla.
Jag kommer i alla fall fortsätta med att ladda hem musik och film som om ingenting har hänt.
Läs mer om Ny tandlös lag mot pirater på piratbyråns hemsida. :)
r\ Ändrade länken lite.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
silfver skrev:
men att tanka en film då och då tycker jag är rätt smidigt.
Det är klart det är smidigt! Jag skulle också göra det om det fanns något vettigt sätt att betala för det. Nu använder jag Boxman i stället.
silfver skrev:
Jag kommer i alla fall fortsätta med att ladda hem musik och film som om ingenting har hänt.
Det är inte det det handlar om för mig. Jag tvivlar på att jag kommer att åka fast om jag fortsätter köpa musik, men jag tycker det känns väldigt tråkigt att det blir olagligt. Det sänder liksom fel signaler på något vis.
SsilfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg
tydal skrev:
Det är inte det det handlar om för mig. Jag tvivlar på att jag kommer att åka fast om jag fortsätter köpa musik, men jag tycker det känns väldigt tråkigt att det blir olagligt. Det sänder liksom fel signaler på något vis.
Du menar ladda ner? :OO
Det har säkert sagts tidigare, men jag säger det igen. Ifall det svenska folket helt plötsligt skulle sluta ladda ner musik - olagligt, så tror jag att de enda som skulle förlora på det är musikindustrin. Jag menar, vill jag köpa en platta så laddar jag ner den först. Tycker jag om den, ja, då brukar jag i regel gå och köpa mig ett original - lagligt!
Men om möjligheten inte finns att ladda ner musiken först så känns det fel. Jag har laddat ner musik sen första dagen jag fick internet, det vill säga för 5-6 år sedan. Jag har nästan vuxit upp med det. Det känns konstigt...
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
tydal skrev:
Tidigare kunde man ju köpa kopieringsskyddad musik om man stod ut med krånglet, men idag är det ju olagligt
...
2. Köpa låten ändå och få en massa krångel (olagligt)
...
Jag tvivlar på att jag kommer att åka fast om jag fortsätter köpa musik, men jag tycker det känns väldigt tråkigt att det blir olagligt.
Har det verkligen blivit olagligt att köpa kopieringsskyddade skivor?
tydal skrev:
Från och med i morgon, den första juli, blir inget sig likt igen.
Nu tar du väl ändå i? Det mesta är ju faktiskt ganska likt. Piratkopiering är i alla fall inte allt i min värld. ;)
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
silfver skrev:
Du menar ladda ner? :OO
Nej, jag menar köpa. Att ladda ner var redan olagligt för de flesta i och med att de delade ut saker de inte hade tillstånd till. Det nya är som sagt att det är olagligt att kringgå kopieringsskydd, vilket man blir tvungen till om man köper musiken för att kunna använda den på vanligt vis.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
Web-Tor skrev:
Har det verkligen blivit olagligt att köpa kopieringsskyddade skivor?
Indirekt eftersom anledningen till att man köper musik brukar vara att man vill lyssna på den.
Web-Tor skrev:
Piratkopiering är i alla fall inte allt i min värld. ;)
Musik är en stor del av min värld, och eftersom jag vill betala för den musik jag lyssnar på känns det konstigt att jag, om jag fortsätter med det, kommer att göra mig skyldig till ett brott som är minst lika allvarligt (kanske allvarligare) som att ladda ner musiken utan att betala för sig.
GGunnarDMedlem sedan juni 20014 290 inlägg
tydal skrev:
1. Ladda ner gratis från Internet och slippa krångel (olagligt)
Behöver inte vara olagligt, det finns musik som är lagligt att ladda ner.
tydal skrev:
2. Köpa låten ändå och få en massa krångel (olagligt)
Vänta nu, skulle det vara olagligt att köpa låten?
Tror du har missuppfattat lagen lite, det är inte förän man försöker kopiera en kopieringsskyddad låt som man begår något olagligt.
Så fortsätt du att köpa musiken.
tydal skrev:
Det enda lagliga sättet är:
3. Låta bli att lyssna på låten och glömma att man vill ha den (lagligt).
Men hur kul är det?
Fel, det är fortfarande lagligt att köpa musik, och ser du bara till så att den inte är kopieringskyddad så är det också lagligt att kopiera ner den till din mp3 spelare, eftersom man fortfarande får kopiera för privat bruk.
GGunnarDMedlem sedan juni 20014 290 inlägg
tydal skrev:
Web-Tor skrev:
Har det verkligen blivit olagligt att köpa kopieringsskyddade skivor?
Indirekt eftersom anledningen till att man köper musik brukar vara att man vill lyssna på den.
Och det kan man fortfarande göra i en CD-spelare helt lagligt, fungerar inte CD'n i en vanlig CD-spelare så har man rätt att få den utbytt till en som man kan spela.
Det är som sagt först när man försöker kopiera en kopieringskyddad CD som man begår något olagligt.
Håll gärna isär dessa 2 olika saker att 1) köpa musik som är lagligt och att 2) kopiera kopieringsskyddad musik som är olagligt.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
GunnarD skrev:
det är inte förän man försöker kopiera en kopieringsskyddad låt som man begår något olagligt.
Ja, men jag har MP3-spelare. Och hur många har förresten inte det? Då måste man ju kopiera låten först. Vilket som sagt är olagligt. Trots att man har betalat för sig.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg
GunnarD skrev:
fungerar inte CD'n i en vanlig CD-spelare så har man rätt att få den utbytt till en som man kan spela.
Nej, det har man inte. Däremot har man (förhoppningsvis) rätt att häva köpet.
GunnarD skrev:
Det är som sagt först när man försöker kopiera en kopieringskyddad CD som man begår något olagligt.
Dvs, man vill lägga in musiken i sin MP3-spelare, vilket inte alls är ovanligt idag.
GunnarD skrev:
Håll gärna isär dessa 2 olika saker att 1) köpa musik som är lagligt
Problemet är att jag köper musik för att lyssna på den i min utrustning, dvs datorer och MP3-spelare, inte för att kasta frisbee. Visst, det är lagligt att kasta frisbee, men det var som sagt inte därför jag köpte den.
SsilfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg Hur ser lagen på att ladda ner ett program man har licens till? Exempel: Jag hittar inte min Windows XP-skiva och laddar ner programmet till datorn. När jag sedan installerar så använder jag bara min köpa licens som jag har.
Är det fortfarande olagligt? Eller, nu är det väl så, i och med att man inte får ladda ner alls...
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg Ja, silfver, det är olagligt. Och det var det redan innan den nya lagen eftersom datorprogram generellt inte är tillåtna att kopiera för eget bruk. Man får endast ta backup.
@ndersMedlem sedan juni 200032 967 inläggHeja tydal!
Skönt att se att någon både orkar engagera sig, och dessutom har förmågan att se till så att folk förstår. Keep it up!
- - - - - -
Det här är så extremt idiotiskt så jag tänker ladda ner all musik jag kommer åt, trots att jag inte vill.
Jag ska också köpa alla kopieringsskyddade skivor jag kan hitta, ta mig förbi skyddet, bränna en kopia av varje, och sedan slänga alla sketna skivor.
tydalMedlem sedan juni 20034 013 inlägg For the record, jag vet hur den nya lagen lyder. Det jag pratar om är vilka konsekvenser den får, främst i och med att trenden går mot mer och mer kopieringsskyddat material. Visst finns det musik man inte behöver betala för och musik som saknar kopieringsskydd, men den andel som är kopieringsskyddad är för stor för att kunna blundas för. När man stöter på kopieringsskyddat material har man sällan några alternativ. "Tyvärr, Jimi Hendrix är kopieringsskyddad, men det kanske går lika bra med Carl-Anton?"
Då, för fyra år sen, när jag började protestera om det här och prata om vilka konsekvenser det kunde få så var jag inte särskilt representativ för medelsvensson, vilket skivbolagen använde som ursäkt. Det var väldigt ovanligt att man, som jag, hade MP3-spelare. Så medan de givetvis tyckte det var tråkigt att jag inte kunde köpa skivor som jag brukade så ansåg de att det inte var värt att ta hänsyn till eftersom det inte fanns så många som mig.
Men idag är det något fler som har MP3-spelare...
Ingen vill ha kopieringsskydd och DRM. Det ställer bara till problem när du vill flytta musiken från en skiva till en annan, från en dator till en annan eller till en MP3-spelare. Eller kanske till ännu en MP3-spelare när du köper en ny (eller mobilen).
Tidigare fick man krångla med det här om man hade lust, men numera är det som sagt olagligt.
Anledningen till att de "bara" tar 10 kronor per låt är ju just för att dessa begränsningar medföljer. Vill du ha låten i ett annat format så får du betala för den igen. Hur många vet det?
Det är därför lagstiftaren anser att stjäla en dvd-film i butik är samma sak som att =köpa= en (kopieringsskyddad) låt på Internet och sedan lyssna på den i en MP3-spelare.
GGunnarDMedlem sedan juni 20014 290 inlägg
tydal skrev:
GunnarD skrev:
fungerar inte CD'n i en vanlig CD-spelare så har man rätt att få den utbytt till en som man kan spela.
Nej, det har man inte. Däremot har man (förhoppningsvis) rätt att häva köpet.
Eftersom CD'n då inte följde CD standarden så har du rätt att få den utbytt mot en som följer CD standarden eller få köpet hävt.
tydal skrev:
GunnarD skrev:
Det är som sagt först när man försöker kopiera en kopieringskyddad CD som man begår något olagligt.
Dvs, man vill lägga in musiken i sin MP3-spelare, vilket inte alls är ovanligt idag.
Förutsatt att musiken är kopieringskyddat, vilket inte all musik är idag. Så jag vill fortfarande påstå att det är lagligt att kopiera icke kopieringsskyddad musik till en privat mp3 spelare!
tydal skrev:
GunnarD skrev:
Håll gärna isär dessa 2 olika saker att 1) köpa musik som är lagligt
Problemet är att jag köper musik för att lyssna på den i min utrustning, dvs datorer och MP3-spelare, inte för att kasta frisbee. Visst, det är lagligt att kasta frisbee, men det var som sagt inte därför jag köpte den.
Varför tog to bort punkt 2?
Det är fortfarande lagligt så länge musiken inte är kopieringskyddad.
Du verkar förutsätta att all musik CD som finns att köpa är kopieringsskyddad, så är icke fallet!
