Jag har med anledning av Frankofs tråd, tänkt köpa min första digitalkamera.
Den jag har kikat lite på är Konica Minolta Dimage Xt.
Jag har inga egentliga krav, då det är min första, men det jag söker hos den är att den ska vara liten och smidig, gärna snabb i uppstarten. Eftersom jag inte kan alla termer inom digital-fotografin, så vet jag inte vad mer som kan tänkas vara bra att ha. Jag har läst en del om slutartid och närgräns i en del äldre trådar, dock vet jag inte vad dessa betyder. Är det bra att ha kort närgräns eller kort slutartid? Hur påverkar detta fotot?
En annan sak jag har sett i en del trådar, är riktigt snygga makro-foton. Vilken funktion måste vara bra på dimagen för att jag ska kunna ta fina makro-foton?
Det medföljande minneskortet ligger på 16Mb, kommer det räcka långt? På Cyberphoto står det 1-150 kort, men om man vill ta 150 kort blir väl det antagligen med Webcam kvalité, eller? Ska man satsa i början och införskaffa ett 128Mb eller mer?
Detta är som sagt min första kamera, och jag vill köpa något som håller ett tag.
Precis!
Närgräns är inte allt. Men det är en del. ;)
:p
PersianBulldog »
När jag köpte min första (och nuvarande) kamera så ville jag ha något att växa i, därför ansåg jag det värt att lägga lite extra på att få en lite fetare kamera. Så här i efterhand så är jag mycket tacksam över mitt resonemang. :)
Se över dina behov. Vad ska du använda kameran till? Idag, i morgon, i övermorgon.
Tack för förklaringen av närgräns Web-Tor. Anser du att 15 cm är en bra närgräns för ett makrofotografi?
Dryden skrev:
PersianBulldog »
Se över dina behov. Vad ska du använda kameran till? Idag, i morgon, i övermorgon.
Då detta är min första så blir det nog inte mycket mer än t.ex. födelsedagar, kanske lite naturbilder då och då och fester. Och dessa kommer med hög sannolikhet inte bli något jag sedan skriver ut på papperskopior än.
Jag vill inte ha någont billig med okänt märke som ingen hört talas om för 795;- på Jula, och jag vill inte heller lägga pengar på en stor och klumpig systemkamera med 10Mpx.
Man kan ju gå efter resonemanget "Bildkvalitét för pengarna", vilket de flesta gör. Men jag skulle, inget illa menat ;) , aldrig kunna använda en kamera som du gör. Och det beror inte på dess funktioner eller märke eller liknande. Utan helt enkelt att den är för stor och det känns over-kill att dra med en sådan på en fest. Visst kan den passa bra i naturen och på diverse landskapsbilder, men jag letar snarare efter en allroundkamera som man ska kunna ha med överallt utan att se ut som en paparazzi-fotograf. :)
Om du skulle ta en titt på specifikationerna och sedan berätta om det är något att ha eller inte, skulle jag bli högst tacksam. En åsikt från den erfarne är guldvärd i ett sådant tillfälle.
Jag tycker den kamera duger för det du vill ha den till, Fester och födelsdagar. Då 3.3Mpx duger för en vanlig dödlig privatperson som inte vill bli proffsfotograf och leva på det :)
Tja, för dina ändamål så verkar kameran vara det du letar efter. Bildkvaliteten verkar det inte heller vara något större fel på och varför inte. Det som jag dock är aningen tveksam till är den redan nämnda närgränsen. Visst kan det variera, som UlfT skriver i en annan tråd, men mitt tips är att kolla upp det närmare med någon som har använt kameran.
The Dimage Xt has no particular Macro mode. However, the camera is able to focus on a subject that is 15 cm (5.85 inches) from the lens. At the wide angle position of the lens, this yields a field of view of approximately 7.6 cm (3 in.); when the zoom is at the telephoto setting, the field of view can be narrowed to 5 cm (1.95 in.).
Många fack-termer där, så om någon kunde översätta... :)
The Dimage Xt has no particular Macro mode. However, the camera is able to focus on a subject that is 15 cm (5.85 inches) from the lens. At the wide angle position of the lens, this yields a field of view of approximately 7.6 cm (3 in.); when the zoom is at the telephoto setting, the field of view can be narrowed to 5 cm (1.95 in.).
Många fack-termer där, så om någon kunde översätta... :)
Tack på förhand!
Field of view = hur stort område som fastnar på bilden (det kan alltså vara 7,6 cm brett)
Jag kollade upp en annan test: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/dimagext_pg3.html
Där har de fotograferat en del av ett tangentbord. Jag förutsätter att tangentbordet var normalstort. Då jag mätte upp samma tangenter på mitt tangentbord, såg det ut som om kameran faktiskt hade en "field of view" på 7-8 cm. Du kan jämföra bilden med ditt egna tangentbord, så får du en uppfattning om hur små föremål du kan fotografera med kameran.
Field of view = hur stort område som fastnar på bilden (det kan alltså vara 7,6 cm brett)
Jag kollade upp en annan test: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/dimagext_pg3.html
Där har de fotograferat en del av ett tangentbord. Jag förutsätter att tangentbordet var normalstort. Då jag mätte upp samma tangenter på mitt tangentbord, såg det ut som om kameran faktiskt hade en "field of view" på 7-8 cm. Du kan jämföra bilden med ditt egna tangentbord, så får du en uppfattning om hur små föremål du kan fotografera med kameran.
Bra där UlfT! Har du någon övrig åsikt vad gäller den här kameran? Jag känner iallafall att det kan bli en rätt bra första kamera, med tanke på de senaste nyheterna jag har fått höra. :)
Har du någon övrig åsikt vad gäller den här kameran?
Eftersom jag själv aldrig har använt den kameran, är det svårt för mig att ha några egna åsikter om den. Att döma av slutsatserna i recensionen jag postade: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/dimagext_pg5.html
tycks det som om det är en bra kamera. Jag ser att Cyberphoto säljer den för ett bättre pris än vad jag hade väntat mig. Men då får man tänka på att det är svårt att hänga med i prisutvecklingen. Nåja, 2634 kr är i vilket fall som helst inte så mycket pengar. Visst finns det säkert billigare 3MP-kameror, men knappast så små. En negativ sak som jag lägger märke till, är att de bildexempel som jag ser i en del fall är suddiga ute vid kanterna. Det verkar inte gälla alla bilder. Kanske är värst om man fotograferar med stor bländaröppning (lågt bländartal). Jag sparade ner två bilder från Steve´s digicam: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/dimage_xt/samples/PICT0049.JPG
och http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/dimage_xt/samples/PICT0090.JPG
där jag såg att den suddiga hade en bländare på 2,8, medan den skarpa hade en bländare på 8. Om du har ett program som kan läsa bildernas EXIF-information, kan du själv granska kamerans inställningar vid olika bildresultat. Helt klart är dock att du bör undvika de största bländaröppningarna för att få bra resultat med kameran.
Jag kan inte se några sådana möjligheter, annat än indirekt genom att höja känsligheten på kameran. Men då blir bilderna brusigare.
PersianBulldog skrev:
Hursomhelst är det alltså ett högt bländartal som krävs för att få en skarp bild. Gäller detta bara denna kamera, eller är det så med alla?
Jag såk exakt samma brist även på några exempelbilder från Cyberphoto, så det gäller åtminstone två olika kameror på två olika kontinenter, så, ja, det gäller alla. Bristen ligger hos optiken. Tyvärr är det väl en följd av de kompromisser som Minolta har gjort för att både lyckas med det mycket annorlunda objektivet och få ner priset.
@UlfT
Tack för alla dina tips och all din hjälp. Kan du inte bara dra till med ett betyg också? På en skala från 1-5..
Någon betygssättning vågar jag mig inte på. Jag vet själv inte riktigt vad man kan förvänta sig av en kamera i den prisklassen. Det är alltså fullt möjligt att du hittar flera av dessa nackdelar hos andra lika billiga kameror. Steve´s digicam har en ganska rik erfarenhet av kameror i alla prisklasser, så det finns alla skäl att se till hur de har bedömt kameran. Sedan får du granska bilder från den kameran och andra likvärdiga kameror för att få en bild av hur den står sig. Läs därför deras (och dpreviews) tester av andra kameror, och jämför. Personligen hade jag inte valt den. Men min kamera hade jag en helt annan budget för. Själv värderade jag dessutom högt möjligheten att kunna ställa in allt manuellt.
PersianBulldog skrev:
F.ö har kameran nu utgått från CyberPhotos sortiment. :OO
Då får man väl dra till med Siba istället.
Jo, men det är ju för att den kameran har blivit ersatt av en snarlik modell med vissa förbättringar: Minolta Dimâge Xg
Jag tror att den kameran tar likartade bilder. De nämner i vart fall inget om att optiken skulle skilja sig. Samma pris som de begärde för den gamla modellen. I stort sett samma storlek. Gynna hellre dem än Siba.
Jag tackar ödmjukast, en professionell åsikt är som sagt guldvärd i min position. :)
Jag har nog bestämt mig, det får bli den.. Jag åker iväg till Siba på lördag och ni får en recension på söndag. Även ett gäng testbilder förhoppningsvis utan en suddig kant. :)
Jag har väntat i ca 2 veckor på att en försäljare från Siba ska beställa hem Xt kameran från nåt lager i bushen i Norrland. Idag när jag åkte dit för att se om de har fått hem den och varför de inte har ringt så fick jag svaret att den utgått helt och att man inte kunde få tag på den på något sätt. Självklart var jag medveten om att den utgått, men försälöjaren hade sagt att han klunde få hem den för två veckor sedan.
Efter lite kikande här och var upptäckte jag att man kan få tag på Dimage Xg för en billigare peng med läderväska. Jag bestämde mig för att välja uppföljaren. Kanske något av en satsning, men den var ju nästan som storebrorsan Xt. Nu håller jag den iaf i handen och jag ska nog orka posta en recension någon gång under veckan.
Efter lite kikande här och var upptäckte jag att man kan få tag på Dimage Xg för en billigare peng med läderväska. Jag bestämde mig för att välja uppföljaren. Kanske något av en satsning, men den var ju nästan som storebrorsan Xt. Nu håller jag den iaf i handen och jag ska nog orka posta en recension någon gång under veckan.
Jo, det var ju den kameran jag konstaterade att Cyberphoto hade istället för Xt. ;) Jag tror det helt enkelt är en vidareutveckling av Xt, så du blir säkert nöjd. :)
265 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.e96017d9
