Tänkte byta ut min nuvarande digitalkamera mot en digital systemkamera, ex Nikon D40.
Har dock en fråga... Tycker om att ta macrofoton och min nuvarande kamera har en närgräns på 2 cm. När jag koller på systemkameror så verkar närgränsen vara väldigt mycket mer än så. Även med macroobjektiv verkar det ligga på ca 20 cm. Hur kan detta komma sig och går det alltså då inte lika bra att ta fina macrobilder med en eventuell nyinköpt kamera?
Tänkte byta ut min nuvarande digitalkamera mot en digital systemkamera, ex Nikon D40.
Har dock en fråga... Tycker om att ta macrofoton och min nuvarande kamera har en närgräns på 2 cm. När jag koller på systemkameror så verkar närgränsen vara väldigt mycket mer än så. Även med macroobjektiv verkar det ligga på ca 20 cm. Hur kan detta komma sig och går det alltså då inte lika bra att ta fina macrobilder med en eventuell nyinköpt kamera?
Det som är intressant är vilken avbildningsskala som optiken har. Avbildningsskala 1:1 är macroskala. Närgränsen säger bara hur nära du måste stå objektet för att uppnå en avbildningsskala av 1:1. Du kan t.ex. köpa ett macroobjektiv från Canon som har en brännvidd på 180mm. Då är närgränsen inte lika kort som för ett 60mm macro.
Så med ett 180mm macro kan du arbeta längre ifrån ditt objekt (och kanske undvika att störa det) än med ett 60mm. Dock så kanske det blir nödvändigt med ett stativ för att undvika skakoskärpa.
Tänkte byta ut min nuvarande digitalkamera mot en digital systemkamera, ex Nikon D40.
Har dock en fråga... Tycker om att ta macrofoton och min nuvarande kamera har en närgräns på 2 cm. När jag koller på systemkameror så verkar närgränsen vara väldigt mycket mer än så. Även med macroobjektiv verkar det ligga på ca 20 cm. Hur kan detta komma sig och går det alltså då inte lika bra att ta fina macrobilder med en eventuell nyinköpt kamera?
Det handlar inte om hur nära man kan gå utan om avbildningsskalan på sensorn.
Med ett 50 mm macro-objektiv kan man gå närmare än med t ex ett 90 mm macro-objektiv och ändå få avbildningsskala 1:1 dvs motivet blir lika stort på sensorn som i verkligheten.
Och det är den vedertagna standarden för macro, dvs skala 1:1
Så visst kan du plåta riktig macro med systemkamera, fattas bara..... ;)
Vad för typ av macrobilder skall du ta? Brännvidden avgör hur nära du måste vara för att få en "bra" bild. Med ett macro på 60mm får du krypa riktigt nära vilket kan vara en nackdel om du skall ta kort på en fjäril. Med ett macro på 180mm får du slå ut väggar för att kunna ta kort på en vas innomhus.
Generellt sett kan man säga att du får en väldigt skarpt macroobjektiv om du lägger 4000:- eller mer.
Vad för typ av macrobilder skall du ta? Brännvidden avgör hur nära du måste vara för att få en "bra" bild. Med ett macro på 60mm får du krypa riktigt nära vilket kan vara en nackdel om du skall ta kort på en fjäril. Med ett macro på 180mm får du slå ut väggar för att kunna ta kort på en vas innomhus.
Generellt sett kan man säga att du får en väldigt skarpt macroobjektiv om du lägger 4000:- eller mer.
Det är ju jätte olika vad man ska fotografera.
Insekter, blommor och massvis annat.
Men vilket macroobjektiv är det där man har flest möjligheter då?
Okej. Liten enkel fråga då. Vad fotar du oftast för saker med det objektivet?
60mm tycker jag passar betydligt bättre som ett all-round-alternativ. Jag har plåtat allt mellan himmel och jord med mitt 60mm. Skitskön glugg. 90-100mm blir ju för mycket tele och begränsar användningsområdet lite tycker jag... men det handlar ju bara om personliga behov.
hinner inte läsa igenom tråden, men min definition av makro är att det är inte närbild, vilket man kan ta med vilket objektiv som helst. Utan det är en extrem närbild med en förstoring som är minst helskala (1:1). Du kan fota en myra, som fyller ut hela bilden, på ett lagom avstånd dessutom, beroende på brännvidd. 70-90 är väl ganska allround.
137 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.4bcf49fe
