Som rubriken lyder, Vad använder ni för gluggar och varför?
Själv har jag i skrivande stund bara tre gluggar och en fjärde på gång, dvs beställd.
Tokina AT-X 12-24mm F4 PRO DX:
För vidvinkelbilder, udda vinklar och de flesta vanliga inomhusbilder.
Nikon Nikkor AF 50/f1.8D:
I huvudsak för porträttbilder och produktbilder.
Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR AF-S Zoom-Nikkor:
I huvudsak för modellbilder, produktbilder, normala bilder som inte kräver någon direkt zoom.
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED (beställd så jag har den inte ännu)
För bilder som antingen kräver zoom eller då det behövs för att få lite avstånd till motivet.
Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6 G ED:
Kitobjektivet som jag valde med kameran och som används 90% av tiden.
Nikon AF 50/1,8D:
Används när jag vill ha kortare skärpedjup och/eller skarpare bilder än vad min 18-135 klarar av.
Inköpt idag ett begagnat Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di:
Får förhoppningsvis tag i det till veckan eller nästa vecka.
Blir kanske mitt alldagliga objektiv till lite av varje.
På önskelistan står :
Tokina AT-X 12-24/4 för att användas till inomhus och naturbilder.
Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED för att användas huvudsak till diverse naturbilder.
Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6 G ED:
Kitobjektivet som följde med kameran. Allroundobjektiv.
Nikon AF 50/1,8D:
Används när jag vill ha kortare skärpedjup och bättre ljusstyrka. Lagom till porträtt och produktbiler, lite för långt för allmän användning, iaf inomhus.
Nikon 70-200 f2.8 AFS VR IF-ED
När jag fotar fotboll och annat man vill ha tele till.
Nikon Nikkor AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5G IF ED
Använder nog detta mest eftersom det är en bra allaround brännvidd. Kommer nog bytas mot ett ljusstarkare alternativ.
Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM
Anänds väl ofta när man är ute i naturen eller när man fotar någon aktiitet där man inte har möjlighet att komma ända fram till motivet.
Sigma 105mm f/2.8 EX Macro 1:1 Lens
Används till makro och ibland till ansikts portträtt utomhus.
Nikon AF 50/1,8D
Används vid ljusvaga situationer och när kort skärpeljus behövs. Gillar detta objektiv pga sin fina skärpa men jag borde använda det oftare.
De förändrigar jag ill göra är att byta ut 18-70 mm och köpa en vidvinkel zoom, antingen tokina eller sigma.
Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6
Kitobjektivet som följde med. Är inte så dåligt som står att läsa på vissa sidor, duger alldeles utmärkt i början. Ligger numera bara och samlar damm efter inköp av nedanstående glugg.
Sigma 18-50mm F2,8 EX DC
Dyrt men bra! Köptes mest för ljusstyrkan och skärpan, som är i toppklass. Används mer sällan p.g.a. nedanstående köp...
Canon EF-S 17-85mm F4-5,6 IS USM
Grymt objektiv som alltid är med. Fotar nog 90% med det objektivet. Enda nackdelen jag ser är den s.k. kromatiska aberrationen i vidvinkelläget. Tar jag kort på en horisont i vidvinkel så böjer sig horisonten en hel del.
Canon EF 50mm F1,8 II
Världens skarpaste objektiv? ;)
Gryyym skärpa, kan få riktigt fina porträttbilder med det korta skärpedjupet. Känns väldigt litet, lätt och plastigt, priset skvallrar lite om byggkvalitén också...
Sigma 70-300mm F4-5,6 DG APO SUPER II
Roligt objektiv att ta med soliga dagar. Hade önskat lite bättre ljusegenskaper, blir lätt suddigt när man zoomar in och inte har stativ. Helt ok bildskärpa för det priset.
Högst upp på önskelistan står en långzoomare med IS. Får käka nudlar i ett år först bara...
Canon EF 70-200 f4 L USM
L-febern har drabbat mig... Tokigt skarpt!
Sigma 28-80 3.5-5.6 Macro
Tyvärr så börjar det bli riktigt slitet och bländarlamellerna fastnar inne emellanåt. Sparar till ett 16-35 f2.8 L USM eller ett 17-40 f4 L USM. Eller möjligtvis ett EF-S 17-55 f2.8 IS...
Poteta skrev:
Grymt objektiv som alltid är med. Fotar nog 90% med det objektivet. Enda nackdelen jag ser är den s.k. kromatiska aberrationen i vidvinkelläget. Tar jag kort på en horisont i vidvinkel så böjer sig horisonten en hel del.
Du pratar om distorsion. Kromatisk abberation är när det uppstår "halos" eller färgade linjer i kontrastrika områden. :)
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Används flitigt, både till fågelbilder och porträtt. Användsningsområdet för den här gluggen är enorm tack vare den stora bländare. Min klara favorit i nuläget!
Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Det första objektivet jag köpte - och en klar favorit även detta. Används så klart till extrema närbilder. Jag älskar att fota macro, så det blir nog ett 100mm macro inom en snar framtid.
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Används oftast till inomhusbilder då jag inte vill använda blixt. Men även då jag vill ha extremt korta skärpedjup. Den extremt stora bländaren har ju sina klara fördelar.
Jag saknar ett bättre vidvinkelobjektiv, så ifall plånboken tillåter så blir det ett 17-40mm i slutet av sommaren. Då skulle jag ju täcka hela omfånget mellan 17-200. Vill även köpa till en 1.4x-extender till telet också.
Sparar till ett 16-35 f2.8 L USM eller ett 17-40 f4 L USM.
Samma här. Men jag tror inte jag har lust att lägga så mycket pengar på ett till objektiv, så förmodligen blir det ett 17-40. Men ett 16-35 hade ju varit guld! :) Och så en Mark III på det. ;)
Samma här. Men jag tror inte jag har lust att lägga så mycket pengar på ett till objektiv, så förmodligen blir det ett 17-40. Men ett 16-35 hade ju varit guld! :) Och så en Mark III på det. ;)
Mjo, jag är också riktigt sugen på en ordentligt vidvinkeloptik Men det är väldigt mycket pengar helt klart. Och så rasslar det iväg 5000:- till för IS-varianten...
Med en MK III så är det ju iofs. inte nödvändigt att köpa ett 17-35. Då är nog 24-70 lämpligare. Fast det är ju inte direkt billigare. ;)
Mjo, jag är också riktigt sugen på en ordentligt vidvinkeloptik Men det är väldigt mycket pengar helt klart. Och så rasslar det iväg 5000:- till för IS-varianten...
Med en MK III så är det ju iofs. inte nödvändigt att köpa ett 17-35. Då är nog 24-70 lämpligare. Fast det är ju inte direkt billigare. ;)
Själv har jag sålt av ett EF-S-objektiv, och tänker inte köpa fler såna. Just för jag vill kunna använda mina objektiv på alla kameror. Så jag tycker det är dumt att begränsa sig. Särskilt eftersom det inte finns några smidiga sätt att använda sina ef-s-gluggar på Canons andra kameror med ef-fattning.
Angående 16-35mm-gluggen så är det ju det ultimata dokumentärgluggen. Helt underbart skarpt. Tycker dock det är intressant att 16-35 II kostar nästan 3000 kr mer än den gamla versionen. Men så är det väl alltid...
Nikkor 18-55/3,5~5,6
Kitoptiken, används inte längre då den är sönder och jag panikköpte nedanstående.
Sigma 18-50/2,8 EX DC Macro
Grymt objektiv som jag använder till 92% av alla bilder, dyrt men jääävligt bra, rekommenderas!
Tamron 55-200/4~5,6 LD Macro
Används relativt sällan, oftast när jag behöver fota på avstånd.
Nikkor 50/1,8 D
Porträtt gluggen jag tyvärr sällan använder sen jag köpte Sigmagluggen.
Zenitar 16/2,8 fisheye
Ryskgluggen jag spontanköpte och blev förälskad i, används då jag behöver vidvinkeln.
Aubell Deluxe Semi Fisheyelens 8mm
En glugg man skruvar in i filtergängan 52, dock passar den bara 50mm gluggen just nu eftersom mitt 18-55 är dött.
Skulle egentligen passat bättre på ett 24mm då man får de fulla 8mm :)
På önskelistan står ett riktigt fisheye och kanske ett 100mm macro.
Men det är rätt lågt prioriterat just nu :)
Canon Kitoptik 18-55mm.
- Ett nybörjarobjektiv som passar mig alldeles utmärkt!
Känner dock ibland begränsningar med detta objektiv. Antingen är det objektivets begränsningar eller så är det bara jag som inte kan nyttja det till 100%.
Upplever det svårt att få till bra bilder inomhus utan blixt. Mest blir det bilder som åker raka spåret till papperskorgen.
Det känns också begränsat när jag vill fånga riktiga närbilder/makro ute i naturen.
Inte minst när jag försökte zooma in på stillastående vattenskooter som låg ca 60-70 meter ut i vattnet! :e
Annars ett bra objektiv till "normala" bilder i dagsljus. :) Ska fortsätta fota och lära mig kameran och samtidigt spara pengar innan jag börjar filosofera över nytt objektiv.
Inomhus utan blixt är det inte många objektiv/kameror som klarar om du inte höjer ISO ordentlig.
Jo, jag har labbat lite med att bilder med ISO 1600, och max på bländaren och 1/15- 1/30 på slutartiden. Har gett hyffsade bilder faktiskt. Men om jag fastnar för inomhusfotografering kanske detta objektiv som Silfver använder kan vara något?
silfver skrev:
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Används oftast till inomhusbilder då jag inte vill använda blixt. Men även då jag vill ha extremt korta skärpedjup. Den extremt stora bländaren har ju sina klara fördelar.
Inomhus utan blixt är det inte många objektiv/kameror som klarar om du inte höjer ISO ordentlig.
Jo, jag har labbat lite med att bilder med ISO 1600, och max på bländaren och 1/15- 1/30 på slutartiden. Har gett hyffsade bilder faktiskt. Men om jag fastnar för inomhusfotografering kanske detta objektiv som Silfver använder kan vara något?
För de pengarna som det här objektivet kostar så hade jag nog hellre lagt pengarna på en extern blixt, för en blixt har man alltid nytta av. :) Speedlite 430 EX är en riktigt kompetent blixt. :) Eller 580. :e
För de pengarna som det här objektivet kostar så hade jag nog hellre lagt pengarna på en extern blixt, för en blixt har man alltid nytta av. :) Speedlite 430 EX är en riktigt kompetent blixt. :) Eller 580. :e
Så den externa blixten kommer fungera bra inomhus? Bättre än den inbyggda blixten? Den inbyggda lyser upp rummet som om barsebäck lämnat WO, tycker det blir tråkiga bilder med blixt.
Hur är det om man vill fotografera i skymning och man vill lyckas fånga den där väldigt mörkblå himmelen, kommer inte blixt att återge bilden som mitt på ljusa dagen? Är det objektivet som vi talar om bra i dessa lägen med tanke på den stora bländaren?
PS. Ha i åtanke att jag precis börjat fotografera och att detta är en enda stor djungel för mig just nu. :e
Så den externa blixten kommer fungera bra inomhus? Bättre än den inbyggda blixten? Den inbyggda lyser upp rummet som om barsebäck lämnat WO.
En extern blixt, av bra modell, kan du ställa in mer eller mindre exakt hur mycket du vill att den skall lysa upp. Dessutom kan du rikta den på olika sätt för att skapa ljus från olika håll om du vill.
Så den externa blixten kommer fungera bra inomhus? Bättre än den inbyggda blixten? Den inbyggda lyser upp rummet som om barsebäck lämnat WO, tycker det blir tråkiga bilder med blixt.
Hur är det om man vill fotografera i skymning och man vill lyckas fånga den där väldigt mörkblå himmelen, kommer inte blixt att återge bilden som mitt på ljusa dagen? Är det objektivet som vi talar om bra i dessa lägen med tanke på den stora bländaren?
PS. Ha i åtanke att jag precis börjat fotografera och att detta är en enda stor djungel för mig just nu. :e
Bara för att ett objektiv har en jättestor bländare så betyder inte det att man måste använda den hela tiden. Vid en solnedgång så bländar du givetvis ner och anpassar slutartiden till bländaren och iso-talet. :)
