tydal skrev:
Det stämmer...
Hm, stämmer det verkligen?
Är det inte bara om en bild är kränkande som man inte får publicera den? Annars skall det väl vara fritt fram...
vimmelfotografering
28 svar · 2 192 visningar · startad av craw · sida 2 av 2
Frågan, av craw
Hej Tänkte höra om något vet hur man får ett liknande makro/filter för att få bilderna så som följande länk. Alla personer ser mer eller mindre bra ut med slät hy osv... <http://www.uppsalavimmel.com/events.view.php?id=716&type=list>
Läs frågan i sin helhet →
Söderlund skrev:
Är det inte bara om en bild är kränkande som man inte får publicera den? Annars skall det väl vara fritt fram...
Du tänker nog på den senaste uppdateringen av PUL där man gör vissa undantag för "personuppgifter i ostrukturerat material". Det har dock inte att göra med om bilden är kränkande eller ej utan det som gäller är att man inte får kränka den personliga integriteten.
Och vad som menas med kränkning av personliga integriteten är Justitiedepartement väldigt tydliga om. De säger helt enkelt att det avgörs av Datainspektionen och är man osäker så kan man alltid strunta i undantaget och tillämpa PUL fullt ut, det vill säga att du inte får publicera någonting utan samtycke.
För att något ska vara ostrukterat så får det inte ingå i ett dokumenthanteringssystem eller någon annan databas.
Frågan är om något som ligger på Internet kan kallas ostrukturerat med dagens sökmotorer...
tydal skrev:
Det stämmer så länge man inte betalar 2000 kronor till Radio- och TV-verket. För om man betalar så gäller yttrandefriheten för ens webbplats och då kan man publicera bilder utan tillstånd.
Jag har betalat, för det är ett enkelt sätt att slippa bry sig om en så fånig lag som PUL.
Vad är det man då betalar för?
Man får väl lägga ut en bild på en person som godkänt det (även om personen pga fylla inte kommer ihåg det), dock förutsatt att bilden inte är kränkande.
ungefär så tolkade jag det datainspektionen svarade på när jag frågade om detta då jag la upp vaxjovimmel...
Därför är det lämpligt att ha en underskrift av de som syns på bilden.
Lasse H skrev:
Vad är det man då betalar för?
Yttrandefriheten gäller inte på Internet, om man inte betalar.
Nicrosoft skrev:
Därför är det lämpligt att ha en underskrift av de som syns på bilden.
Eller ännu lämpligare att betala 2000 spänn så slipper man blanda in Datainspektionen över huvud taget, för då har de inget att säga till om.
tydal skrev:
Eller ännu lämpligare att betala 2000 spänn så slipper man blanda in Datainspektionen över huvud taget, för då har de inget att säga till om.
Gäller det även bilder som kan verka kränkande?
silfver skrev:
Gäller det även bilder som kan verka kränkande?
Ja. Så här säger Radio- och TV-verket:
Personuppgiftslagen (PuL) gäller inte för databaser
som har utgivningsbevis om tilllämpningen
av PuL strider mot yttrandefrihetsskyddet som
stadgas i yttrandefrihetsgrundlagen. Datainspektionen
är därmed i princip förhindrad att ingripa mot
publicering på en databas med utgivningsbevis.
Ansvar för ett offentliggörande av kränkande
uppgifter om en person i en databas kan i stället
göras gällande enligt reglerna om förtal som utgör
ett av de s.k. yttrandefrihetsbrotten.