Köpa objektiv till EOS 350D

Nu har jag inte prövat Canons kit-optik, men jag har faktiskt svårt att tro att den är så värdelös som den utmålas att vara. Visst, den är inte ljusstark, och den har inte alla de fina bokstäverna som dyrare objektiv har, men jag tror att det är ett okej objektiv, speciellt för de pengarna.

Jag anser att man bör prova sig fram i vad man inte är nöjd med med det man har, istället för att göra potentiellt dyra felköp. Om du börjar med kittet, och sedan kommer på att det inte är tillräckligt mycket vidvinkel för dig, då kan du kanske köpa ett vidare objektiv, eller åtmindstone ha en bra startpott, med de pengar du annars skulle lagt på ett annat förstaobjektiv.

Vill du köra macro kan du pröva på det med ett filter på objektivet som ger det bättre närfokusering, de kostar runt 250:-.

Jag har sett många bra bilder tagna med kitobjektivet, i många fall bättre än vad andra tar med betydligt dyrare optik men mindre känsla. Det är viktigare med en bra fotograf än en bra kamera.

Slutligen vill jag rekommendera Canons introduktionssida till fotografering som kom upp i veckan, mycket bra om man som du ex.vis inte vet vad siffrorna betyder: EnjoyDSLR
Lycka till :bire

/r:
Ang. makroobjektivens ytterligare användningsområden: Jag har ett makro-/kort tele-objektiv som jag huvudsakligen använder till porträtt. De tenderar att leverera fantastiskt skarpa bilder, även på avstånd.

Canonobjektiv för olika ändamål till någorlunda överkommliga priser:
Makro: EF-S 60/2,8 - Har fått bra recensioner. Relativt billigt 4120 kr på Cyberphoto
Ultra-vidvinkel: EF-S 10-22 - Mer vidvinkel än så här är det svårt att få tag i. 7500 på Cyber
Tele: 70-200/4 - Lite/mycket dyrare än alla de 70-300 varianter som finns, men enl. min erfarenhet är dessa allmänt sett kass. Mycket bra byggkvalitet och nöjda recencenter. 7000 kr
Fast normal: 50/1,8 - Härlig brännvidd och ljusstyrka. Jag började med enbart ett sådant här. 1125 på Cyber.

Noteras bör att det finns billigare objektiv (och definitivt dyrare) i respektive grupp. Dessa var de som jag hört bra saker om. Canonanvändarna här kommer säkert att veta mer om detta.

Men som sagt, jag skulle nog provat 18-55 för att se vad du vill ha mer av. Sen kan man utöka med sådant man tycker är roligt.

pettsson skrev:

Nu har jag inte prövat Canons kit-optik, men jag har faktiskt svårt att tro att den är så värdelös som den utmålas att vara. Visst, den är inte ljusstark, och den har inte alla de fina bokstäverna som dyrare objektiv har, men jag tror att det är ett okej objektiv, speciellt för de pengarna.
Jag anser att man bör prova sig fram i vad man inte är nöjd med med det man har, istället för att göra potentiellt dyra felköp. Om du börjar med kittet, och sedan kommer på att det inte är tillräckligt mycket vidvinkel för dig, då kan du kanske köpa ett vidare objektiv, eller åtmindstone ha en bra startpott, med de pengar du annars skulle lagt på ett annat förstaobjektiv.
Vill du köra macro kan du pröva på det med ett filter på objektivet som ger det bättre närfokusering, de kostar runt 250:-.
Jag har sett många bra bilder tagna med kitobjektivet, i många fall bättre än vad andra tar med betydligt dyrare optik men mindre känsla. Det är viktigare med en bra fotograf än en bra kamera.
Slutligen vill jag rekommendera Canons introduktionssida till fotografering som kom upp i veckan, mycket bra om man som du ex.vis inte vet vad siffrorna betyder: EnjoyDSLR
Lycka till :bire

Tack för svaret pettsson! Jag kan bara hålla med i det du skriver. Det bästa är nog att vänja sig vid kameran först och hinna känna efter. Jag behöver bara nån som säger det till mig. ;)

Du säger att du har sett en hel del fina bilder tagna med standardobjektivet. Har du lust att rota fram dem? Jag blir så nyfiken. :bire

r\ Jag utgår ifrån att bilderna på dpreview.com är tagna med standardobjektivet?

Den dpreview-länken du har använde det dyrare 17-85 objektivet på de bilder jag tittade på. Vid recensionen av 300d använde de däremot 18-55. Här är de bilderna: http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canoneos300d_samples/
Två bilder jag hittade vid en snabb sökning på pbase, finns säkert fler, men jag är trött och det är fruktansvärt många som gör "vetenskapliga" test på detta objektiv. så det är mycket skräp...
http://www.pbase.com/zaneyau/image/34311151
http://www.pbase.com/fabriceroux/image/32520907

Re: Köpa objektiv till EOS 350D

silfver skrev:

Men jag läste i Potetas tråd att i prisklasserna mellan 3000 och 8000 kr så är objektiven ungefär lika "bra". Är det så? Eller missuppfattade jag bara? :)

Du missuppfattade. Skälet till att det dyrare objektivet var så mycket dyrare, var att det hade en större bländaröppning. Av det skälet måste det också ha större glasytor, vilka måste slipas in perfekt för att ge en god skärpa. I just det exempel som togs upp, var det en fyrfaldig skillnad på glasytornas area. Inte konstigt att det blev en viss skillnad i pris. Du förstår det här lättast om du håller i minnet att bländaröppningen fås genom formeln f/d, dvs brännvidd / bländarens diameter. 5,6 innebär att kvoten är 5,6. Likaså innebär 2,8 att denna kvot är 2,8. Talar vi om ett 200mm-objektiv, innebär det att 5,6-objektivet har en bländare vars maximala diameter är knappt 40 mm. För 2,8-objektivet är bländarens maximala diameter drygt 70mm. De ytor som ska släppa in ljus, fås genom formeln pi*r^2. Alltså gäller följande:

5,6mm-objektiv: bländarens yta = 5000 mm^2

2,8mm-objektiv: bländarens yta = 15000 mm^2

Det är lite skillnad det, som du ser. Ytorna gäller naturligtvis bara för 200 mm brännvidd.

Detta säger något om att det krävs hög kvalitet på linselementen för att klara av att ha stora bländaröppningar. När det gäller objektivens verkliga kvalitet, råder jag dig att läsa Dahlgrens kommentar. Han anser att hans dyra objektiv är oerhört mycket bättre.

Re: Re: Köpa objektiv till EOS 350D

UlfT skrev:

silfver skrev:

Men jag läste i Potetas tråd att i prisklasserna mellan 3000 och 8000 kr så är objektiven ungefär lika "bra". Är det så? Eller missuppfattade jag bara? :)

Du missuppfattade. Skälet till att det dyrare objektivet var så mycket dyrare, var att det hade en större bländaröppning. Av det skälet måste det också ha större glasytor, vilka måste slipas in perfekt för att ge en god skärpa. I just det exempel som togs upp, var det en fyrfaldig skillnad på glasytornas area. Inte konstigt att det blev en viss skillnad i pris. Du förstår det här lättast om du håller i minnet att bländaröppningen fås genom formeln f/d, dvs brännvidd / bländarens diameter. 5,6 innebär att kvoten är 5,6. Likaså innebär 2,8 att denna kvot är 2,8. Talar vi om ett 200mm-objektiv, innebär det att 5,6-objektivet har en bländare vars maximala diameter är knappt 40 mm. För 2,8-objektivet är bländarens maximala diameter drygt 70mm. De ytor som ska släppa in ljus, fås genom formeln pi*r^2. Alltså gäller följande:

5,6mm-objektiv: bländarens yta = 5000 mm^2

2,8mm-objektiv: bländarens yta = 15000 mm^2

Det är lite skillnad det, som du ser. Ytorna gäller naturligtvis bara för 200 mm brännvidd.

Detta säger något om att det krävs hög kvalitet på linselementen för att klara av att ha stora bländaröppningar. När det gäller objektivens verkliga kvalitet, råder jag dig att läsa Dahlgrens kommentar. Han anser att hans dyra objektiv är oerhört mycket bättre.

Tack för att du tar dig tid att förklara, UlfT!

Det där var riktigt invecklat, tycker jag. På optiken som följer med står det så här:
18-55mm /3,5-5,6

Menar de då att de delar siffrorna mellan 18 och 55 med siffrorna 3.5 och 5,6? Eller, hm. Nu blev det krångligt här... :D Klockan är mycket också ser jag...

Re: Re: Re: Köpa objektiv till EOS 350D

silfver skrev:

Menar de då att de delar siffrorna mellan 18 och 55 med siffrorna 3.5 och 5,6? Eller, hm. Nu blev det krångligt här... :D Klockan är mycket också ser jag...

Kan rekomendera dig att läsa denna artikel. Förhoppningsvis ger det lite mer förståelse om alla siffrors betydelse. http://www.fotosidan.se/doc.htm/3485 samt http://www.fotosidan.se/doc.htm/3690

Re: Re: Re: Köpa objektiv till EOS 350D

silfver skrev:

Det där var riktigt invecklat, tycker jag. På optiken som följer med står det så här:
18-55mm /3,5-5,6

Menar de då att de delar siffrorna mellan 18 och 55 med siffrorna 3.5 och 5,6? Eller, hm. Nu blev det krångligt här... :D Klockan är mycket också ser jag...

Det innebär bländare 3,5 vid 18mm-läget, och bländare 5,6 vid 55mm-läget.

Jag har tagit en hel del kort med kitt-objektivet och är helt nöjd. Nu är jag antagligen inte rätt person att prata om kvalitét på objektiv eftersom jag bara har ett än så länge... För övrigt så beställde jag idag detta objektiv. Det är inte heller världens bästa men kommar antagligen att duga en bra stund för mig som bara tar kort för eget bruk. Om du vill se några kort som jag har tagit med 18-55 objektivet så titta här. Tänk på att bilderna är kraftigt beskurna och komprimerade för att passa internet bra. Om du vill kan jag maila några "original" till dig.
Kameran i övrigt passar mig och mina kunskaper utmärkt, jag ångrar inte en sekund att jag valde det kittet!

/edit
stavning

Tycker att Canons EnjoyDSLR som jag länkade till längre upp borde kvalificera som relaterad länk i detta forum. Förklarar mycket bra med vad allt betyder och vad man kan göra åt specifika problem, t.ex. hur man tar välexponerade bilder i motljus. Och som sagt så beskriver de även hur objektiven påverkar bilden, och vad siffror och bokstäver betyder.

Kitobjektivet klarar sig hyfsat, men man måste använda höga ISO-tal, även i ljusa omgivningar om man fotar inomhus då den inte är så snabb.

Dessa är de objektiv jag har till min 350D just nu:

Canon EF 80-200/2.8 L
Canon EF 50/1,8 II
Canon EF-S 60 mm F2.8 macro
Tamron Af SP 28-75/2,8D DI IF XR
Canon 18-55mm 1:3,5-5,6 (kitobjektivet)

Ska köpa ett bättre vidvinkel när jag har råd (jag dregglar över ett 16-35/2.8, men det är rätt dyrt).

Nu behöver jag tips, då jag igår lämnade tillbaka det 75-300mm-objektiv som jag lånat ett tag nu. Jag saknar det redan (eller i alla fall dess omfång). Jag har ju idag 18-55 men jag tycker inte att det är särskilt roligt. Dels skulle jag vilja lägga vantarna på ett hyfsat allround, 18-1xxmm (så man slipper byta glugg så ofta) plus ett i klassen 70/80-300mm, så att jag täcker allt från 18 upp till 300. I och med mitt lån av ovan nämnda 75-300 så missade jag ju 20mm (55-75) och det kändes faktiskt lite vid vissa tillfällen. Men en sak är jag dock säker på - teleglugg vill jag ha. :)

Och så var det ju det här med makro också... :OO :e
Sigmas (icke mest ljusstarka) tele-varianter finns ju från 2500:- senast jag kollade, och då var det även någon makrofunktion med där. Någon som testat? Eller ska man bara glömma och satsa lite mer på sikt, genom att köpa ett dedikerat makro längre fram?

Jag har ett sånt sigma med macro som du pratar om och sett till priset så är det värt det. Dock har jag numera bytt mot sigma 70-200 2.8 för att få bättre ljusstyrka.

dahlgren skrev:

Jag har ett sånt sigma med macro som du pratar om och sett till priset så är det värt det. Dock har jag numera bytt mot sigma 70-200 2.8 för att få bättre ljusstyrka.

Hur fungerade makrot på det objektivet?

CyberPet skrev:

Kitobjektivet klarar sig hyfsat, men man måste använda höga ISO-tal, även i ljusa omgivningar om man fotar inomhus då den inte är så snabb.

Dessa är de objektiv jag har till min 350D just nu:

Canon EF 80-200/2.8 L
Canon EF 50/1,8 II
Canon EF-S 60 mm F2.8 macro
Tamron Af SP 28-75/2,8D DI IF XR
Canon 18-55mm 1:3,5-5,6 (kitobjektivet)

Ska köpa ett bättre vidvinkel när jag har råd (jag dregglar över ett 16-35/2.8, men det är rätt dyrt).

Tamron 28-75 är riktigt bra!! (y) Önskar att jag valt det istället för kitobjektivet till 350D. Mindre kromatisk abberation och mkt skarpare.

Tycker Canon 10-22 är en bra vidvinkelglugg!

Däremot ska jag nog främst satsa på en macroglugg nästa gång. En Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di för 4.135 kr.

Dryden skrev:

Hur fungerade makrot på det objektivet?

Har inte testat det så noga eftersom jag även har ett sigma 105 mm f2.8 som ger skala 1:1. Sigmas 70-300 ger endast skala 1:2. Dock så ger det ju betydligt mer macro en tex normalzoomen.

Tja, eftersom jag precis la märke till att det var jag som från början skapade tråden så kan jag väl lika väl passa på att fråga om ett objektiv i denna. :)

Nu är det ju inte direkt aktuellt till en 350D då det blev en 20D i stället, men det spelar ju ingen mindre roll.

Jag är ute efter ett vidvinkelobjektiv. Så om nån kunde slänga fram lite tips till mig som jag kan läsa vidare på vore skitschyst. :) Märket ska helst vara Canon och vi kan sätta taket vid 5-6000.

silfver skrev:

Jag är ute efter ett vidvinkelobjektiv. Så om nån kunde slänga fram lite tips till mig som jag kan läsa vidare på vore skitschyst. :) Märket ska helst vara Canon och vi kan sätta taket vid 5-6000.

Jag kan tänka mig att detta objektiv skulle kunna vara något för dig: http://www.cyberphoto.se/canon/ef/10-22.php
Men kolla med Dpreview och liknande siter, om de har recenserat objektivet. Det var i vart fall det enda objektivet hos Cyberphoto, som verkligen har en rejäl vidvinkel att komma med för Canons digitalkameror med sensor i APS-storlek. EF 15/2.8, som också finns hos Cyberphoto, är säkert en imponerande vidvinkel för de som har en filmbaserad kamera, eller en med sensor i fullstorlek. Men det blir ju faktiskt beskuret för en 20D-kamera. Med ett EF-S-objektiv, har du den fördelen att de har satsat pengarna på att få en hög kvalitet inom en mindre bildcirkel. Det är lättare att få hög kvalitet om man inte måste teckna ut över fullstorlek.

UlfT skrev:

Jag kan tänka mig att detta objektiv skulle kunna vara något för dig: http://www.cyberphoto.se/canon/ef/10-22.php

Jag gillar Canons 10-22. (y)

UlfT skrev:

Jag kan tänka mig att detta objektiv skulle kunna vara något för dig: http://www.cyberphoto.se/canon/ef/10-22.php
Men kolla med Dpreview och liknande siter, om de har recenserat objektivet. Det var i vart fall det enda objektivet hos Cyberphoto, som verkligen har en rejäl vidvinkel att komma med för Canons digitalkameror med sensor i APS-storlek. EF 15/2.8, som också finns hos Cyberphoto, är säkert en imponerande vidvinkel för de som har en filmbaserad kamera, eller en med sensor i fullstorlek. Men det blir ju faktiskt beskuret för en 20D-kamera. Med ett EF-S-objektiv, har du den fördelen att de har satsat pengarna på att få en hög kvalitet inom en mindre bildcirkel. Det är lättare att få hög kvalitet om man inte måste teckna ut över fullstorlek.

Det kostade ganska mycket det där ja... Sen tycker jag der ser väldigt plastigt ut. Vet inte riktigt heller ifall jag vill lägga så mycket pengar på en EFS-glugg. Man vet ju aldrig vad man har för kamera i senare.

Hur som helst. Tack för tipset, jag ska ta mig en närmare titt. :)