Nu är det troligtvis väldigt nära, men jag har lite ångest över vad jag ska satsa på. Det jag är ute efter är ett bra 350D-startkit, minneskort inkluderat. Jag har då hittat några paket (både hos Cyberphoto och Scandinavian Photo, då kiten enligt uppgiftkommer förpaketerade från Canon själva) som verkar helt okej men samtidigt kanske det är bättre att köra på lösa delar, vad vet jag. ;)
Jo, det paketet som känns mest aktuellt och som landar i den prisklass jag tänkt mig ser ut så här:
Paketspecen skrev:
Canon Digitalkamera system Eos 350D med Ef-S 18-55 +55-200 +BG-E3 - 11395-11595:- ink moms
Jag är ärligt talat inte så inne på optikområdet (än). Sedan ska batterigreppet tydligen ska ge bättre hållning i huset. Det som saknas sedan är då ett minneskort och tankarna finns att lägga vantarna på ett 1GB. Då landar jag på ytterligare en tusenlapp.
vi köpte canon eos300D förra veckan, skillnaderna är marginella tycker jag + att det är bättre batteritid på 300:an... det som var avgörande vara tt vi fick dem fabriksny för 5990:- för både hus och objektiv :)
red: sen gick jag till webhallen och köpte ett minneskort för 815:- :) (1gb)
Jag köpte ett jättepaket från CyberPhoto (innan kameran ens släppts) och begärde offert på kamerahus, kitobjektiv, ett Tamron 28-75/2.8, UV-filter för båda objektiven, Canon Speedlite 420 EX, extrabatteri, 1 GB Sandisk Ultra II och en väska. Fick inte jättemycket rabatt på offerten, men jag fick i princip kitobjektivet gratis.
Jag tolkar tråden på fotosidan.se som att det inte är någon höjdaroptik som medföljer i paketet jag kollade på. Så, vad är då bäst? Satsa på ett objektiv i första rundan och sedan slakta spargrisen senare i höst, om jag nu bestämt måste hålla kostnaden nere? Jag lär väl knappast få huset, två bra objektiv (vidvinkel och zoom) och 1GB minne för 12500:- inklusive moms. Eller? :)
CyberPet, jag gissar att du la mer än 12500 för det där? :)
Jag tolkar tråden på fotosidan.se som att det inte är någon höjdaroptik som medföljer i paketet jag kollade på. Så, vad är då bäst? Satsa på ett objektiv i första rundan och sedan slakta spargrisen senare i höst, om jag nu bestämt måste hålla kostnaden nere?
Det kan vara det bästa. Själv beställde jag nyligen huset separat, samtidigt som jag beställde det Sigma-objektiv som testas här: http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index.htm
Hus: 7500
Objektiv: 4600
De objektiven som ovan nämnda test jämförde detta med, är dyrare än Sigma-objektivet (med undantag för 50/1,4). Med tanke på att jag redan vet att objektivet täcker in de brännvidder jag oftast använder, anser jag att det är värt att kosta på just det objektivet lite extra. Om jag sedan vill ha ett tele-objektiv, finns det hur mycket som helst att välja mellan. Man kan ju faktiskt även använda begagnade objektiv från i princip när som helst från den drygt 20 år långa period som Canon har tillverkat EOS-kameror.
Förresten, kitobjektivet kostar 800 kr... det är billigt och *så* jävla dåligt är det inte. Det är faktiskt förvånandsvärt bra för att vara så billigt. Så köper du inte mer vidvinkel i början så kan det vara bra med den lilla 18-55 mm till att börja med, innan man fått ihop till ett bra och ljusstarkt paket.
...plus ett objektiv till löst, med lite mer zoommöjligheter och då ändå landa kring 12500:-. Eller? Jag försöker komma på vad det är jag vill fota mest, i alla fall den kommande tiden. Makro kan jag fortfarande använda min nuvarande kamera till så det behöver inte 350:n täcka in i dagsläget. Så, hygglig vidvinkel och zoom är väl det jag vill åt helt enkelt. Vidvinkel får jag väl med kitobjektivet ovan så då är det bara zoomen kvar då. Är det någon detalj jag har missat?
Bra länk UlfT och det såg väl inte helt tokigt ut men frågan är om inte kitobjektivet ovan blir alternativet till ditt tips om jag nu ska försöka satsa på lite zoom också.
Bra länk UlfT och det såg väl inte helt tokigt ut men frågan är om inte kitobjektivet ovan blir alternativet till ditt tips om jag nu ska försöka satsa på lite zoom också.
Båda objektiven täcker i princip in samma brännvidder. Så det är antingen det ena eller det andra som gäller. Sigma-objektivet är bättre. Men visst, kit-objektivet är säkert värt de 800 kr som det kostar i paketet.
Det är ju just det, jag får det här objektivet hyggligt billigt (uppenbarligen) och för den pengen kan jag då kanske stå ut med om kvaliteten inte riktigt är topp. Möjligheten finns ju att köpa andra prylar vid senare tillfälle, något jag troligtvis lär utnyttja. ;)
Då är ju bara nästa fråga, vad jag ska ha för objektiv som då är tänkt att täcka de zoombegär jag får ibland. ;)
Huspaketet går lös på ~8700 och en gig CF-kort runt tusenlappen vilket då ger mig 2700-3000:- att bränna på det andra objektivet.
Nu är detta absolut inget värsting tele men för de pengarna du är beredd att lägga ut så är det ett vettigt köp. http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php Jag har själv ett till min D70 och är nöjd med tanke på vad det kostar. Visst är det inte så skarpt på fullöppning men om man använder stativ går det ofta bra att blända ner några steg för att få bättre skärpa.
Tänk inte SNÅLT när ni köper objektiv nu.... Jag valde bort Canon 20D för att kunna köpa BRA objektiv. Detta för att det är mest troligt så att kamerahuset byter man i framtiden, men inte objektiven. Jag satsade på Tamron 28-75/2.8 för att den använder bländare 2.8 från vidvinkel till det mindre telet. Visst, det är dyrt, men det är värt varenda krona när du slipper använda blixten inomhus jämt. Mitt teleobjektiv jag köpte, ett begagnat Canon 80-200/2.8 har samma förnämliga ljuskänslighet, bländare 2.8 från 80 mm till 200 mm. Helt underbart!
Så snåla inte, utan tänk till istället. Har du inte råd just nu att köpa ett *bra* objektiv, vänta hellre och använd benen som zoom. Satsa gärna på ett ljusstarkt objektiv som Canon 50/1.8. Det är billigt och lätt och ett kalasbra objektiv för pengarna.
CyberPet, begagnat är ju också ett alternativ som jag får kolla på. Du har inga tips på bra teleobjektiv som man kan få för hyfsade priset om man handlar begagnat? Sedan såg ju Canon EF 50/1,8 II DC okej ut vad gäller priset. Kvaliteten ska tydligen då också vara mycket bra men det vore kul att få lite testbilder med det. Jag ska också försöka få träffa en bekant som sitter med en 300D och massa trevlig utrustning och se hur hans prylar verkar.
Som jag nu då förståt det hela så bör jag då kanske enbart satsa på det lilla kitpaketet (för 8700:-) och sonika avvakta och se vad behoven säger om någon/några månader, och då helt enkelt lägga de pengar som krävs för att få bra kvalitet? Ja, då istället för att satsa på halvbra prylar i startkittet.
Börjar brinna i knutarna nu om jag ska ha det innan midsommar.
Dryden, självklart är det billigare att köpa begagnat. Men du ska inte räkna med att hitta något objektiv som är både tokbilligt och bra. Min erfarenhet är att ägarna till gamla objektiv som de försöker kränga, oftast är väl medvetna om objektivens värde.
Dessutom finns det ett litet problem med äldre objektiv; den digitala kamerans sensor reflekterar ljus. Därför brukar ett dedikerat digitalkameraobjektiv ha antireflexbehandling även på insidan (alla gamla har det på utsidan för att skydda mot reflexer från ljus utifrån). Gamla objektiv som saknar detta på insidan, kan ge sämre kvalitet när de används till en digitalkamera. Hur pass mycket sämre, vet jag inte. Någon har påstått i någon av trådarna, att det inte påverkar särskilt mycket. Själv föredrar jag att reservera mig på den punkten innan jag själv vet. Alla har ju olika krav på kvalitet. Jag skulle rekommendera dig att testa ett begagnat objektiv du är intresserad av, innan du bestämmer dig för ett köp. Kolla då om det ser ut som om kontrasten är sämre med det objektivet, och framförallt, om objektivet är tillräckligt bra i ditt tycke.
Japp, jag har sett inläggen kring detta med äldre objektiv i några andra trådar och det är helt klart något att fundera lite extra kring. Just nu sitter jag här och bara känner mig förvirrad för jag har ingen aning om hur jag ska göra. :e
Just nu sitter jag här och bara känner mig förvirrad för jag har ingen aning om hur jag ska göra. :e
Brukar du använda teleobjektiv ofta? Själv har jag resonerat som så, att ett teleobjektiv kan vara bra att använda någon gång ibland. Men det är inom området vidvinkel-porträttele som jag oftast rör mig inom. Därför satsar jag pengarna på kvalitet just där. Det kan kanske tyckas som att jag då lika gärna kunde satsa på en 8MP-kamera av kompakttyp. Men, dels vill jag ha möjligheten att byta objektiv (jag kanske vill ha ännu mer vidvinkel, jag kanske hittar ett billigt tele som jag använder någon gång ibland), dels har en systemkamera en större sensor, vilket innebär mindre brus. Man har helt enkelt lite större marginaler om man har en större sensor, hellre än att pressa ihop flera miljoner pixlar på en tumnagel.
Precis de tankarna har även jag när det gäller köp av systemkamera, ett köp som förhoppningsvis ger mig mer än en "färdigbyggd" kamera.
Vad gäller vad jag använder mest så vettitusan. Just nu inför den stundande sommaren så känns landskapsfotografering och vidvinkel mest aktuellt men samtidigt kan jag ju lika gärna åka ut i skogen och fota djur, varpå tele kommer mycket väl till sin rätt. Jag tror nog att det är 50/50 på den punkten faktiskt.
267 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
