Är det värt att lägga ned skattepengar på en fortsatt utredning där man binder upp personal från kkv, när det finns karteller och lite mer allvarligare lagbrott än att jaga ett företag som erbjuder konsumenter billiga domännamn?
Inte enligt mig iaf.
Loopia Webbhotell anmält till konkurrensverket
48 svar · 3 363 visningar · startad av medialabs · sida 3 av 3
Frågan, av medialabs
Såg en intressant sak, Loopia har ju blivit anmälda till konkurrensverket av Aleborg Solutions. Det är domänpriserna som är i fokus och att sälja .se domäner till underpris. Rätt intressant att se hur Konkurrensverket kommer att döma ifrågan. Själv har man inget emot att priset som Loopia tar nu för .se domäner. Gynnar oss konsumenter, men att sälja till underpriser är kanske inte det smartaste,
Läs frågan i sin helhet →
GunnarD skrev:
Lätt att skylla på resursbrist när ett utslag inte blir det man vill, att sedan säga att man fått det muntligen (som är svårt att bevisa) är också en bra "bortförklaring". :)
Det håller jag med om.
Rent formellt vore det dock bättre att veta när fall från KKV läggs ner av resursbrist och när de läggs ner för att det inte finns skäl att gå vidare. Som det är just nu finns där en osäkerhet. Det är möjligt att det här fallet ska läggas ner, men det vore ju tryggt för oss som medborgare/egenföretagare att veta att en grundlig undersökning har gjorts. Jag menar, nästa gång kan det ju vara vår tur att vilja ta upp ett fall, inte sant? :)
medialabs skrev:
Är det värt att lägga ned skattepengar på en fortsatt utredning där man binder upp personal från kkv, när det finns karteller och lite mer allvarligare lagbrott än att jaga ett företag som erbjuder konsumenter billiga domännamn?
Det får man naturligtvis fråga sig. KKV har en budget på c:a 90 miljoner. De har c:a 100 anställda. Jag tycker att det är viktigt att man hantera små fall liksom stora. Precis som (det ska vara) med rättsamhället i övrigt. Det vore ju tragiskt om polisen av princip slarvar med utredningar av stölder under t.ex. 5000:- och anger "det finns stölder med större belopp att reda ut" istället.
Jag avser inte att göra något i Aleborgs unika fall, det får han driva själv om han vill. Däremot är planen att utreda hur arbetssituationen är för KKV egentligen.
medialabs skrev:
Är det värt att lägga ned skattepengar på en fortsatt utredning där man binder upp personal från kkv, när det finns karteller och lite mer allvarligare lagbrott än att jaga ett företag som erbjuder konsumenter billiga domännamn?
Inte enligt mig iaf.
Det är likadant med samhället i övrigt. Polisen ska lägga ner resurser på att jaga mördare istället för att utreda cykelstölder osv. Jag tycker dock att detta är helt fel väg att gå, eftersom det indirekt säger till samhället att mindre stölder inte är så viktigt så vi bryr oss. Detta i sin tur kommer absolut att öka stöldbegäret. Någon som har koll på statistik borde väl kunna leta upp någon statistik över hur antalet stölder ökat de senaste 10 åren.
Samma sak kommer givetvis att hända inom företagsvärlden. Rena anarkin till slut där alla gör som de själv vill och bara de redan starka kommer att överleva.
Decibel skrev:
Ska bli intressant om något ombud tar steget till marknadsdomstolen, dom kan väl inte skylla på nåt utan måste göra en rättslig prövning ?
Nu har förvisso loopia tagit bort deras lägre pris, frågan är om saken kan prövas efter att den inträffat, eller om det måste pågå när stämningen görs (vilket jag antar är rätt tillvägagångssätt).
Enligt den inlaga som skickades in till KKV avser den endast deras ordinarie pris på 130:- ex moms och inte den sommarkampanj som de hade på 99:-.
Ser inga direkta skäl varför detta ärende inte kan drivas vidare, dock så bör ett sådant fall underbyggas mycket bättre än vad som skedde till KKV, det fanns en hel del brister och felaktigheter i denna.
Så med detta underlag så kunde KKV inte göra så mycket annat än att gå Loopias väg. Tycker att formuleringen vara glasklar i beslutet, ser inte att det finns något utrymme för egna tolkningar. Är ganska säker att detta beslut även kommer att ligga till grund vid en eventuell överklagan till Marknadsdomstolen.
Så mitt råd för den som vill gå vidare med detta är att kontakta en advokat, så att de kan ta fram ett bra underlag samt ha den juridiska kompetens som krävs, som det är nu när man har läst om detta ämne i olika forum så verkar det som alla anser att deras tolkning är den korrekta vilket uppenbarligen inte har varit fallet.Förutsätter att KKV besitter en högre juridisk kompetens än oss dödliga IT-nördar :stud
Rikard skrev:
stoffe-2k skrev:
löjlig anmälan. klart man ska få sälja saker fast man går minus på det, "det man förlorar på gungorna tar man in på karusellerna..."
Så brukar det inte låta när det är Microsoft det handlar om. :)
nää eftersom Microsoft köper bara upp konkurrenterna. ;)
Crystone prisdumpar SE-domänen till 69 kr - 2006-03-16
Crystone chocksänker priset på sina SE-domäner till 69 kr. NIC-SE (Network Information Centre Sweden AB) som administrerar toppdomänen .SE säljer domänen för 120 kr/år. Genom prissänkningen så levererar Crystone SE-adresser till Sveriges absolut lägsta pris.
medialabs skrev:
Skumt för
Crystone stängs av som ombud för se-domäner
I samband med att II-stiftelsen öppnat för registrering av numeriska se-domäner har webbhotellet Crystone agerat oetiskt. Därför stängs Crystone tillsvidare av som ombud för registreringar av se-domäner.
http://www.idg.se/ArticlePages/200603/16/20060316154012_CS/20060316154012_CS.dbp.asp
terLag skrev:
Skumt för
Crystone stängs av som ombud för se-domäner
I samband med att II-stiftelsen öppnat för registrering av numeriska se-domäner har webbhotellet Crystone agerat oetiskt. Därför stängs Crystone tillsvidare av som ombud för registreringar av se-domäner.http://www.idg.se/ArticlePages/200603/16/20060316154012_CS/20060316154012_CS.dbp.asp
Jo, men de har tre månaders uppsägningstid.