hah, du verkar ha bestämt dig vad du skall tycka redan så jag avstår från att komma med alternativ ;)
AMD eller Intel?
31 svar · 975 visningar · startad av SpaceBear · sida 2 av 2
Frågan, av SpaceBear
Halloj! Jag ska köpa ny dator men vet inte vad, AMD eller Intel? Vilka är bäst och prisvärdast? Jag hade tänkt mig en AMD först, det sägs att de är bra när det gäller spel men nu börjar jag fundera på en Intel istället. Någon som vet någon sida med tester som gjorts på prestandan eller liknande?
Läs frågan i sin helhet →Jag tycker såhär:
Visst är inte mhz allt man ska mäta..
En AMD processor har idag lägre mhz antal än en Intel processor som har motsvarande prestanda.
Sen har det lite med att göra vad man använder datorn till, tradionellt har Intel varit bättre på kontorsprogram (och även ett tag videoredigering) samt stabilare medans AMD var spelinriktad. Detta har försvunnit mer och mer, och idag, kan man enligt mig enbart titta på priset när man jämför likvärdiga processorer.
Sen att det finns roligast moderkort till AMD är ytterligare en sak.
Förövrigt så har förtroendet för Intel sjunkit ända sen affären med Rambus.
Säger bara AMD XP 2x00+(x:et får du byta ut till det som du vill ha ;) ).
Jymdis: Sorry om du tog illa upp, men det var bara ett exempel på vilken nivå "processor-kriget" brukar ligga på.
Helt dj*vla ointresant vilken processor som sitter i maskinen man gillar(har användning för? )
Kramer_se: Hmmmm....typiskt exempel på missförstånd....
När jag senast kollade priserna så slog det mig att Intel var billigare med en "bättre" processor.
Om man jämför
1.) AMD Athlon XP 2200+
Frekvens : 1733 MHz
Buss : 266 MHz
Cache : 256 Kb
Pris : 1775 (+moms)2.) INTEL P4 1800
Frekvens : 1800 MHz
Buss : 400 MHz
Cache : 512 Kb
Pris : 1695 (+moms)
...så här ska du tänka - visserligen kör båda samma klockfrekven men läs beteckningen. AMD'n kör en annan klockfrekvens än Intel vid motsvarande processor i verkligheten. AMD gör processorn effektivare på grund av annan teknik, helt enkel. Det gör att AMD kör med beteckningen 1x00+, 2x00+ som på ett ungefär ska visa vilken Intelprocessor den motsvarar. Eller rättare sagt vilken klockfrekvens den kör med enligt "det gamla sättet att räkna". Så jag gjorde om din jämförelse men på det riktiga sättet. Och med dagens uppgifter från samma källa, fast på nätet då. Dessutom stämde inte dina uppgifter helt och hållet.....nåja här kommer det.
Alltså....så här ska man jämföra:
1.) AMD Athlon XP 2200+
Frekvens : 1800 MHz
Buss : 266 MHz
Cache : 256 Kb
Pris: 1695 (+ moms )
2.) INTEL P4 2200
Frekvens : 2200 MHz
Buss : 400 MHz
Cache : 512 Kb
Pris : 2195 (+moms)
(Källa : Dustin Webshop Okt 2002)
Men det verkar ganska konstigt om AMD ska vara snabbare än Intel även om alla saker är högre på intel processorn? :q :o
nej...cachen & busen är bättre, men de gör bara att de kommer aningen närmare amd cpu:erna helhetsmässigt om man ser till prestandan....men det räcker inte till att vinna om man nu inte endast kör syntetiska tester på datorn osv...
Det är tekniken som styr, inte Mhz
I princip skulle man kunna bygga en 1000 Mhz som är dubbelt så snabb som en 2000 Mhz processor.
Det beror helt och hållet på hur processorn är optimerad och hur den hanterar instruktioner internt. Därav är en AMD processorer idag snabbare än en Intel processor vid lägre frekvens.
precis...bara jobbigt när folk skall komma och typ jämföra intels 64 bit itanium 1 som är på 800 mhz med nån p4:a på 2 ghz ;)
*öhh hur snabb är de i quake*
mohaha
men som sagt, man kan inte jämföra mhzfrekvens idag längre...
intel ledde ju över amd & cyrix cpu:erna förrut innan k7 kärnan dök upp...
Man skulle kunna göra en processor på typ 20GHz om man slängde in 500 pipeline-steg. Nackdelen är att den skulle vara vansinnigt långsam, eftersom den hela tiden skulle vara tvungen att tömma instruktionskön och börja om med sina beräkningar vid hopp i instruktionerna.
Megahertz är inte allt.