Datorhårdvaraur Det eviga kriget
25 svar · 895 visningar · startad av lergell
Njae, AMD Athlon 1,3 Gigahertz (som väl är AMD's "värsta"?) är väl mer kompatibelt med dagens moderkort och är väl billigare än Intel Pentium IV 1,5 gigahertz, något som är en stor fördel... :)
Rent prestandamässigt kan jag väl tänka mig att dom är ganska likvärdiga.. (Har dock aldrig testat dom själv!)
------------------
"Moral är bara en fråga för människor som inte redan befinner sig i helvetet" - Wally
Läste någonstans (tror det var ComputerSweden) att amds 1200Mhz-processor slog pentium 4 på fingrarna i flera testmoment.
De enda av testerna som P4 vinner stort i är minnestestet och Quake III Arena, medans i dom andra så är det knapp vinst eller fördel AMD
Dessa tester gäller alltså T-Bird 1.2GHz vs P4 1.5GHz
------------------
lazy by nature
You can run, and you can hide, and I wont even look for ya
Anledningen till att P4 hamnar efter Tbird är att programmen inte är byggda för P4 minnestestet däremot visar ett värde som varken AMD eller Intel kan manipulera nämnvärt med ...
Anledningen till att just Q3A går så snabbt är att Carmack byggde in SSE instruktionerna i spelmotorn + det faktum att spelet behöver en extrem minnesbandbredd ...
Men P4 vs. Athlon 1.5 ghz skulle nog inte ge så många fördel P4 så det är nog tur för intel att de har så pass mycket klockfrekvensövertag som de har ...
/Per-Inge
------------------
-Carpe Diem -
Man kan inte förvänta sig att alla program ska vara optimerade för P4. Tom's Hardware testade P3, P4 och Athlon med hjälp av ett lite äldre program för 3D-rendering. Det använde sig bara av rena x87-instruktioner, alltså inga specifika optimeringar för P3 eller Athlon. Resultatet blev att Athlon-processorn bankade skiten ur de övriga, hoppade på dom och kastade bajs på lite RDRAM-minnen som stod uppställda mot en vägg.
Jag har mängder med gamla program. Chansen att det kommer att släppas en fixpack till de programmen med specifika optimeringar för P4 är noll. Därför kommer P4 enbart att slöa ner mig, särskilt som den verkar vara usel på saker som kompilering. Att den dessutom kostar ohyggliga jävla mängder pengar gör valet ännu enklare: det blir en Duron eller Thunderbird för mig.
(redigering: Chainsaw kan inte stava)
------------------
Programmerare är verktyg för att omvandla koffein till källkod
[Redigerat av Chainsaw den 05 dec 2000]
Nja .... AMD toppar 1,2 Ghz
Ojoj.. Får ursäkta stavfelet, har en ovana att ej läsa vad jag skriver så hemskt noga ;)
------------------
"Moral är bara en fråga för människor som inte redan befinner sig i helvetet" - Wally
Chain: rekomenderar att du väntar tills efter nyår på den bokstavligen talat cooola Palomino och 760 moderkort ;)
------------------
lazy by nature
You can run, and you can hide, and I wont even look for ya
Jag tror att Intel Pentium 4 kommer funka bra tillsammans med 1,4Ghz och 1,5Ghz :)
------------------
/David
Så du köper hellre en dyr och dålig processor än en bra och billig?
------------------
matti.intelligens.nu
Håller helt med Chainsaw...
Snacket om att "bara programmen kommer med SSE2 optimering så piskar P4 allt" håller inte. Intel körde samma visa när P3 lanserades och hur många program kör vi idag med SSE optimering? Inte så många...
Minnesbandbredden är ju AMD snart ikapp med också. Sen är snacket om 400 Mhz bus hos P4 också lite löjligt eftersom den egentligen är 100 MHz ;)
Nåväl, tiden får utvisa...
Palomino lär bli intressant.
------------------
MvH
/Bengan
www.bengan.com
"Your mouse has moved. Windows will now restart to accept the changes."
Anledningen till att RAMBUS P3 var så slö var att FSBn inte var så snabb att RDRAMens höga bandbredd kunde utnyttjas
samtidigt förlorade den lika mycket tid på RDRAMens högre latency ...
P4 har 400 mhz effektiv FSB och den med RAMBUS ger intel ett nytt läge ...
Den teoretiska bandbredden höjs från 1,05 Gb/s till 3,2
SSEoptimerade program ...
det mest spektakulära exemplet på kraften i SSE är helt klart Quake3Arena
Den i varje syntetiskt test över lägsna Athlon processorn åker på spö t.o.m. med högre klockfrekvens. http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1377&p=9 visar att T-Bird 1000mhz med en arkitektur från '99 är 4% snabbare än en P3 800EB med en arkitektur(P6) från '95 Athlon 1100 mhz får stryk av P III 1000 mhz
Med SSE2 som kan vara fallet till DOOM 3 Carmacks nästa stora spel(spekulation) skulle P4 dryga ut ledningen ytterligare och då skulle även polygon counten kunna höjas avsevärt för dem med tillräckligt kraftfull dator snart kanske folk utan P4 får sitta och sänka till normal när de spelar nya spel ... men som sagt spekulation ....
Med SSE2 spel som nog fler och fler spel kommer att använda kommer nog P4 att vara snabbare än en lika klockad athlon ....
Tror dessutom att gamla spel om än långsammare än på värsta athlon inte hackar på P4 precis och det är väl det som betyder något ...
Klart är i vart fall att nya Athlon som är byggd i ett isotop rent kisel kommer att vara svalare men dyrare ??? det där materialet kostar nog inte gratis ...
------------------
-Carpe Diem -
tycker fortfarande att det är ologiskt att allt ska omkompileras och optimeras för att P3/P4 ska vara snabbare.
SSE/SSE2/3DNow! är bara tillägg, inte nåt som hela processorns prestanda ska byggas upp runt!
------------------
lazy by nature
You can run, and you can hide, and I wont even look for ya
Jag bryr mig inte om hur bra SSE är om ändå inte de program jag använder drar nytta av det...
Angående busen: http://www.tomshardware.com/blurb/00q4/001128/p4-03.html
3D studio Max testet nedan är ju ett exempel på ett program som inte drar nytta av varkens SSE/3Dnow. Testresultatet är ganska nedslående för P4: http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001120/p4-23.html
Missförstå mig inte nu, jag menar inte att P4 suger, däremot är den för min del på tok för dyr och en T-Bird/DDR kombination känns mera intressant. Men det återstår ju att se vad detta kommer att kosta...
------------------
MvH
/Bengan
www.bengan.com
"Your mouse has moved. Windows will now restart to accept the changes."
Nya tester i 3dstudio på tomshardware.com visar att om man istället för geforce använder Fire GL krets så är P4 i många fall snabbare i 3dstudio än athlon ...
När PPro kom var den långsammare än Pentium men efter ett tag ändrades det förhållandet till PPros fördel ...
P4 kommer att slå igenom när intel går över till 0.13 micron och höjer klockfrekvenserna och sänker priset ..
det var iaf så med PPro när intel gick över till P II började många köpa chipet
------------------
-Carpe Diem -
När PPro kom var den långsammare än Pentium men efter ett tag ändrades det förhållandet till PPros fördel ...
PPro:n var långsammare på 16-bitars kod (Win3.1, DOS osv) men mycket snabbare på 32-bitars kod (OS/2 osv). Observera att alla 32-bitars operativsystem inte var specialskrivna för PPro, utan använde sig av generella 386-instruktioner.
------------------
Programmerare är verktyg för att omvandla koffein till källkod
Nya tester i 3dstudio på tomshardware.com visar att om man istället för geforce använder Fire GL krets så är P4 i många fall snabbare i 3dstudio än athlon ...
Hmm.. Var finns detta att läsa om?
Med tanke på att grafikkortet inte har något med renderingshastigheten att göra överhuvudtaget så verkar det en aning märkligt att hastigheten blir bättre med ett FireGL kort..
Har testet däremot gjorts genom att räkna FPS i en viewport så är det inte alls något konstigt med att ett FireGL kort vinner över ett GeForce.
GeForce är trots allt ett spelkort till skillnad från FireGL som är ett renodlat 3dkort som används för 3d-modellering.
------------------
- Erik Hellström -
- Datalogiprogrammet - MDH -
- http://3d.burken.nu -
P4 kommer att slå igenom när intel går över till 0.13 micron och höjer klockfrekvenserna och sänker priset ..
Kan då inte minnas att PPro var nån direkt succe, kärnan kanske, men inte processorn
------------------
lazy by nature
You can run, and you can hide, and I wont even look for ya
